ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18499/2023

г. Саратов

23 ноября 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кровремстрой»  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября  2023 года по делу № А57- 18499/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие 

«Аксиома» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кровремстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аксиома» к обществу с ограниченной ответственностью «Кровремстрой» о взыскании задолженности в размере 250 000 руб., пени за период с 12.05.2023 г. по 20.06.2023 г. в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября  2023  исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аксиома» удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ). 

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 

03 апреля 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аксиома» (Поставщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «КРОВРЕМСТРОЙ» (Покупателем), был заключен договор поставки № 41/1/2023 (далее - Договор), согласно п. 1.1, которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, являющийся предметом Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в количестве и ассортименте согласно условиям Договора.

В рамках вышеназванного договора, 04.04.2023 г. Обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аксиома» (Поставщиком) было отгружено Обществу с ограниченной ответственностью «КРОВРЕМСТРОЙ» (Покупателю) согласованное количество Товара на общую сумму 300 000 руб. 00 коп.

Отгруженный товар был частично оплачен Покупателем по универсально передаточному документу № ТТ-2273 от 04.04.2023 г., согласно платежному поручению № 15 от 30.05.2023 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Задолженность Покупателя перед Поставщиком за поставленный товар в рамках договора поставки № 41/1/2023 от 03.04.2023 г. составила 250 000 руб. 00 коп. (Двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Таким образом, по состоянию на 11 июля 2023 года задолженность ООО «КРОВРЕМСТРОЙ» перед ООО «Предприятие «Аксиома» за поставленный товар составляет 250 000 руб. 00 коп. (Двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности не обоснована и не доказана оценён судом апелляционной инстанции и является необоснованным. Суд первой инстанции на основании предоставленных доказательств, а именно: 

- договора поставки № 41/1/2023

- спецификациями № ТТ-4275 от 03 апреля 2023 г. (к договору поставки № 41/1/2023 от 03.04.2023 г.) на общую сумму 118 756 руб. 67 коп. в т.ч. НДС 20 % - 19 792 руб. 78 коп.,

- спецификациями № ТТ-4407 от 06 апреля 2023 г. (к договору поставки № 41/1/2023 от 03.04.2023 г.) на общую сумму 129 476 руб. 71 коп., в т.ч. НДС 20 % - 21 579 руб. 45 коп.

Отгрузка товара на сумму 300 000 руб. 00 коп., подтверждена следующими документами:

Универсальный передаточный документ № ТТ-2273 от 04.04.2023 г. на сумму 118 756 руб. 67 коп. (Спецификация № ТТ-4275 от 03.04.2023), частичная оплата 50 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 15 от 30.05.2023 г.;

Универсальный передаточный документ № ТТ-2365 от 06.04.2023 г. на сумму 88 166 руб. 00 коп. (Спецификация № ТТ-4407 от 06.04.2023 г.);

Универсальный передаточный документ № ТТ-2433 от 07.04.2023 г. на сумму 23 710 руб. 71 коп.;

Универсальный передаточный документ № ТТ-2511 от 11.04.2023 г. на сумму 69 366 руб. 62 коп.;

Также истец предоставил доказательство частичной оплаты товара ответчиком по универсально передаточному документу № ТТ-2273 от 04.04.2023 г., согласно платежному поручению № 15 от 30.05.2023 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил  задолженность по оплате товара, которая на дату обращения в арбитражный суд первой инстанции с исковыми требованиями составляла сумму в размере 250 000 руб., что подтверждается материалами дела. Ответчик оплату в полном объеме поставленного товара не произвел, указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими, обязательными и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Также суд первой инстанции, верно определил период и размер пени, подлежащих взысканию с ответчика

В соответствии с п. 7.2 договора поставки за нарушение сроков оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,5% в день от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком оплата товара в установленные в договоре сроки не была произведена, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлено, условиями договора взыскание неустойки за такое нарушение обязательств и ее размер согласованы, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно и правильно удовлетворено в полном объеме.

Ответчик не предоставил контррасчёт и не заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, взыскание пени за период с 12.05.2023 г. по 20.06.2023 г. в размере 50 000 руб. является обоснованным и законным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства со стороны ответчика в рассматриваемом споре не свидетельствует о наличии оснований, установленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение заявления в порядке упрощенного производства не препятствует лицам, участвующим в деле, пользоваться предоставленными им АПК РФ правами, в том числе, по представлению доказательств в подтверждение их правовой позиции.

Наличие спора между сторонами, вопреки доводам жалобы, не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам общего судопроизводства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,      

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября  2023 года по делу № А57- 18499/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кровремстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судья Т.В. Волкова