АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40221/2024

Нижний Новгород 24 июня 2025 года

 Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2025 года

 Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

cудьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-880) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.,

помощником судьи Перешеиной А.А.

с участием представителя

от заместителя военного прокурора Московского военного округа: ФИО1 

(доверенность от 26.05.2025, удостоверение ВО № 010100)

рассмотрел в открытом судебное заседании дело

по иску заместителя военного прокурора Московского военного округа в интересах Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения, 

освобождении земельного участка,

установил:

заместитель военного прокурора Московского военного округа (далее – Прокурор) в интересах Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка площадью 28,8 кв.м. стоимостью 88 158 рублей 53 копейки, используемой под торговый павильон и расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010525:14, площадью 898 134 кв.м., по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Федосеенко, об обязании освободить часть земельного участка площадью 28,8 кв.м. в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования основаны на статьях 12, 214, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик использует часть земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010525:14, принадлежащего Минобороны России и находящегося в федеральной собственности, без имеющихся на то правовых оснований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, земельный участок площадью 898 134 квадратных метра, с кадастровым номером 52:18:0010525:14, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под казарменно-служебный фонд, складские цели и жилой фонд воинской части, находится в собственности Российской Федерации.

Участок предоставлен 08.08.2014 в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению.

В ходе проверки 17.10.2024 военной прокуратурой установлено, что Предприниматель использует 28,8 квадратных метра указанного земельного участка в районе дома 101 по улице Федосеенко Нижнего Новгорода для размещения торгового павильона, в котором осуществляет коммерческую деятельность. При этом правоустанавливающие документы, в том числе договор или свидетельство о государственной регистрации права, договор аренды, иные документы, на право использования территории, отведенной в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению, у ФИО2 отсутствуют. По результатам обмера земельного участка в военную прокуратуру Нижегородского гарнизона предоставлен схематический чертеж размещения нестационарных торговых объектов на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010525:14.

Самовольное занятие ответчиком федерального имущества послужило основанием для обращения Прокурора в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В рассмотренном случае нарушение прав законного владельца (Минобороны) не повлекло прекращения владения имуществом, в связи с чем виндикационное требования заявлено необосновано и не подлежит удовлетворению.

В ходе производства по делу материальный истец (Учреждение) поддержал негаторное требование.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Обращаясь с иском, основанным на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен.

Самовольное занятие Предпринимателем 28,8 кв.м земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010525:14 под торговый павильон, что подтверждено материалами проверки военной прокуратуры Нижегородского гарнизона, объяснениями работника торгового павильона от 22.05.2025, объяснениями лично ФИО2 о том, что павильон был построен ответчиком в 2000 году, каких-либо документов о приобретении права собственности на указанный павильон ответчиком не оформлялось, договор, заключенный с Минобороны России на аренду земельного участка, на котором находится указанный торговый павильон также отсутствует. 

Таким образом, ответчик не оспорил данные обстоятельства, не представил доказательств освобождения земельного участка.

Доказательства выбытия земельного участка из федеральной собственности истец не доказал, что влечет отказ в виндикации участка.

В силу изложенного арбитражный суд пришел к выводу о наличии условий для удовлетворения иска в части требования об освобождении земельного участка.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010525:14 от торгового павильона, размещенного в районе дома 101 по улице Федосеенко Нижнего Новгорода.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова