АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13984/18

27 июня 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            27 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-13984/18 акционерного общества «Чистый город» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Филипп Первомайского района» ОРГН 1126194010799, ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности, неустойки,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности  от 09.01.2018;

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

акционерное общество «Чистый город»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Филипп Первомайского района»   с требованием о взыскании задолженности в размере 1984338,68 руб., неустойки в размере 81759,93 руб.

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, завершает предварительное судебное заседание и открывает заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

Между АО «Чистый город» (истец) и ООО «УК ЖКХ Филипп Первомайского района» (ответчик) заключен договор № УК-6/13 от 09.07.2015 оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства.

Согласно п. 1.1. договора АО «Чистый юрод» обязуется оказывать ООО «УК ЖКХ Филипп Первомайского района» услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства, а ООО «УК ЖКХ Филипп Первомайского района» обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с договором.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства в месяц с 1 кв.м. общей площади жилого помещения составляет: стоимость услуг по сбору и транспортировке - 2,38 руб.; стоимость услуг по размещению - 0,76 руб.

Согласно п.3.2. договора, общая стоимость услуг по договору в месяц равна произведению общей площади жилых помещений, указанной в квадратных метрах, всех многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК ЖКХ Филипп Первомайского района» на стоимость услуги 1 кв.м. общей площади жилых помещений.

С момента заключения договора АО «Чистый город» выполняло свои обязанности по договору своевременно и в полном объеме. Претензий по качеству оказываемых услуг АО «Чистый город» от ООО «УК ЖКХ Филипп Первомайского района» не поступало.

В соответствии с п.3.3. договора, окончательный расчет и оплата оказанных услуг производится ООО «УК ЖКХ Филипп Первомайского района» ежемесячно до 20 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно исковым требованиям, сумма задолженности ООО «УК ЖКХ Филипп» перед АО «Чистый город» за период с 01.06.2017 по 31.03.2018 составила 1984338,68  руб.

11.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2017г. по делу №А53-28538/2016 в отношении ООО «УК ЖКХ Филипп Первомайского района» была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве   требования   кредиторов   об   оплате   поставленных   товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно абз. 3 п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, указанная задолженность является задолженностью по текущим платежам и подлежит взысканию в общем порядке.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждены материалами дела и признаны ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что  исковые требования о взыскании задолженности  в сумме 1984338,68 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг за период 21.07.2017  по 20.04.2018 в размере  81759,93 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.5. договора за несвоевременную оплату услуг ООО «УК ЖКХ Филипп Первомайского района» выплачивает АО «Чистый город» неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчет суммы неустойки соответствует условиям договора, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом суммы и периода задолженности, заявленная сумма неустойки в размере 81759,93 руб.  признана судом соразмерной последствиям нарушения обязательств, и суд не усматривает оснований для уменьшения данной суммы в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражений ответчика о размере неустойки в адрес суда не поступило, ходатайств об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Филипп Первомайского района» в пользу акционерного общества «Чистый город» 1984338,68 руб. задолженности, 81759,93 руб. неустойки, 33330 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.