ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62592/2021

26 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кротова С.М., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 19.10.2022, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25465/2022)  Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по делу № А56-62592/2021, принятое по иску: истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Алтын», 2) общество с ограниченной ответственностью «Диалог Плюс», 3) общество с ограниченной ответственностью «Вильена», 4) общество с ограниченной ответственностью «Интерьер-Мебель», 5) закрытое акционерное общество «Производство №5-КТ», 6) акционерное общество «Петрошина» об обязании выполнить ремонт вновь выявленного объекта культурного наследия,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, Комитет, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Алтын» (далее – Завод «Алтын»), обществу с ограниченной ответственностью «Диалог Плюс» (далее – ООО «Диалог Плюс»), обществу с ограниченной ответственностью «Вильена» (далее – ООО «Вильена»), обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер-Мебель» (далее – ООО «Интерьер-Мебель»), закрытому акционерному обществу «Производство № 5 – КТ» (далее – ЗАО «Производство № 5 – КТ»), акционерному обществу «Петрошина» (далее – АО «Петрошина») об обязании ответчиков в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке, произвести работы по демонтажу несогласованного КГИОП дополнительного оборудования с лицевых и дворовых фасадов здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 134-136-138, корпус 80, литера А, входящего в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник» (80 производственных корпусов, соединенных переходами)», в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке, произвести работы по ремонту здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 134-136-138, корпус 80, литера А, входящего в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник» (80 производственных корпусов, соединенных переходами)», об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу КГИОП, как 100 000 рублей с каждого за неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 200 000 рублей с каждого в месяц по каждому требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда. 

Определением от 05.03.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-62595/2021.

Решением от 08.06.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. А, Б, В; к.5, 27, 28, 42, 45, 47, 50, 63, 71, 75, 80, 86, 96, 101. 104, 110, 132, 208, 210. 218, 231, 145, 237, 240, 266, 274, лит. А; д. 134, к.6, лит. А; д. 136, к.1, лит. Б; д.138, к.1, лит. А, Б, к.З, 4, 11, лит. А, к. 48; д.140, лит. А; Старо-Петергофский 

<

...>. являются выявленным объектом культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник» (80 производственных корпусов, соединенных переходами)». 

26.11.2020 Комитетом проведено мероприятие по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник» (80 производственных корпусов, соединенных переходами)», в ходе которого проведен осмотр здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 134-136-138, корпус 80, лит. А (далее - объект), входящего в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник». 

В ходе осмотра установлено, что состояние фасадов здания неудовлетворительное, на фасаде устроено многочисленное количество инженерных сетей сложной конфигурации. Цоколь здания скрыт культурным слоем. В стенах имеются сквозные трещины. Оконные и дверные заполнения современные металлопластиковые белого цвета. Часть оконных заполнений деревянные, часть стеклоблоки. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем указанного объекта на праве общедолевой собственности являются ответчики. 

Ссылаясь на то, что в соответствии с частью 5 статьи 16.1, подпунктами 1, 3 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр и в отношении него законный владелец обязан осуществлять расходы на содержание и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, истец обратился в суд с требованием об обязании ответчиков в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту здания и демонтировать установленное на фасаде оборудование.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорный объект был включен КГИОП в список вновь выявленных объектов культурного наследия в соответствии с приказом от 20.02.2001 №15. На момент принятия данного приказа на территории Российской Федерации действовал Закон РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (Закон РСФСР) и Закона СССР от 29.10.1976 №4692-IX «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (Закон СССР)

В нарушение статей 9, 21 Закона СССР статей 16, 18 Закона РСФСР, пунктов 18, 27,59 Положения «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (утверждено Постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 года №865), пунктов 6, 11-16,20 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры (утверждена приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986г. №203, письмо Госстроя СССР от 01.04.1986г №ИП-1682) истец после включения объекта в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия не провел экспертизу объекта, его обследование и изучение, не составил учетную карточку на вновь выявленный объект, в которой должны содержаться сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал.

С 2002 года вступил в действие Федеральный закон от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Закона №73-ФЗ объекты, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании законодательных и иных правовых актов СССР и РСФСР, отнесены к выявленным объектам культурного наследия. 

Правовое положение указанных объектов регулируется нормами, введенными Законом №73-ФЗ, который содержит аналогичные нормы тем, что действовали до введения Закона №73- ФЗ, предусматривающие обязанность уполномоченного органа в области охраны провести государственную историко-культурную экспертизу объекта, на основании которой в течение 30 дней должно быть направлено заключение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия. Решение о включении объекта в реестр принимается федеральным органом охраны объектов культурного наследия в течение 30 дней с момента поступления соответствующих документов. 

Таким образом, законодатель четко регламентирует обязанности уполномоченного органа в области охраны объектов культурного наследия, связанные с выявлением и включением в реестр вновь выявленных объектов культурного наследия. 

С момента вступления в силу Закона №73-ФЗ эти обязанности включают в себя не только обязанность по проведению экспертизы, но и обязанность передать материалы для включения вновь выявленного объекта в реестр охраняемых памятников истории и культуры в установленные законом сроки. Введение сроков для рассмотрения вопроса о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр памятников направлено на обеспечение своевременного сохранения объектов-памятников и возможность распространения на них в полной мере мероприятий по проведению реставрационных и иных работ. 

Также введение указанных сроков направлено на обеспечение стабильности правоотношений между органами в области охраны памятников и пользователями объектов. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 18 Закона №73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия, федеральный орган охраны объектов культурного наследия направляют письменное уведомление собственнику или иному законному владельцу выявленного объекта культурного наследия, земельного участка в границах территории объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, о принятии решения о включении такого объекта в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия такого решения.

Между тем Комитетом не была проведена экспертиза вновь выявленного объекта культурного наследия, не был утвержден объект охраны вновь выявленного объекта культурного наследия, не были заключены охранные обязательства с пользователями спорного объекта, не была составлена учетная карточка объекта.

Обратившись с иском, Комитет просит обязать ответчиков выполнить ремонт здания без указания конкретных видов работ, вместе с тем с учетом положений статьи 45 Закона № 73-ФЗ именно Комитет как орган охраны объектов культурного наследия определяет перечень конкретных работ по сохранению здания.

Из статьи 42 Закона №73-ФЗ следует, что проведение ремонтных работ должно быть направлено исключительно на поддержание технического состояния объекта без изменения предмета охраны. Между тем в данном случае предмет охраны не установлен. Таким образом, до установления предмета охраны в отношении вновь выявленного объекта культурного наследия проведение ремонтных работ невозможно, поскольку могут быть утрачены или повреждены те элементы, которые в последующем будут включены в перечень объектов охраны.

Удовлетворение требований Комитета без указания перечня конкретных работ, которые должны быть выполнены в ходе ремонта, не отвечает принципу исполнимости решения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.06.2022 по делу №  А56-62592/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

С.М. Кротов

 

 А.Ю. Сереброва