Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100887/2024

06 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  06 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/2-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :КРАСНОГВАРДЕЙСКАЯ РАЙОННАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА - МЕСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО АВТОМОБИЛИСТОВ" (адрес:  Россия 195112, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр-кт, д.21, ОГРН:  );

третье лицо: КОМИТЕТ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расторжении договора,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.12.2024

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.07.2024, ФИО3 по доверенности от 25.07.2024

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее – ответчик, Организация) о взыскании 3130368 руб 77 коп неосновательного обогащения за период с 26.01.2024 по 31.03.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.04.2024 в размере 95792 руб. 71 коп., процентов за пользование денежными средствами начиная с 05.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что при расчете неосновательного обогащения Комитетом применен неверный код функционального использования, представил уточненный контррасчет размера неосновательного обогащения на сумму 11236 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 324 руб. 21 коп.

 В судебном заседании представитель истца иск поддерживает в полном объеме.

Представители ответчика – исковые требования не оспаривают в размере согласно контррасчета.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды от 26.05.2006 № 07/ЗК-04122 Красногвардейская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов занимает земельный участок площадью 18387 кв.м., кн 78:11:0006101:1012 по адресу Санкт-Петербург, улица Передовиков, участок 2 (улица Передовиков, д.6 кор.1), актом обследования ККИ от 26.01.2024 года выявлен факт самовольного занятия без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 9330 кв м за пределами земельного участка, предоставленного по договору.

По расчетам истца на стороне ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 3130368 руб 77 коп за период с 26.01.2024 по 31.03.2024.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на 04.04.2024 сумма процентов составляет 95792 руб. 71 коп. 

Ответчику направлена претензия № ПР-14022/24-0-0 от 04.04.2024 о взыскании задолженности за фактическое пользование, процентов за пользование средствами за фактическое пользование и выселении. 

Оставление названной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с указанным исковым заявлением. 

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу. 

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли. 

Отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка не исключает возмездности пользования таким участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за такое пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения. 

Факт пользования ответчиком земельным участком не отрицается, подтвержден материалами дела, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как и не представлено доказательств оплаты пользования земельным участком. 

Между тем, расчет суммы задолженности, произведенные Комитетом, проверен судом и признан ошибочным, ввиду следующего. 

Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом (статья 39.7 ЗК РФ). В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1379). 

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона № 608-119 размер арендной платы определяется, исходя из функционального использования земельного участка (частей земельного участка) для осуществления определенных видов деятельности либо размещения определенных видов объектов. Названным Законом установлена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, и участки, расположенные в Санкт-Петербурге, право государственной собственности на которые не разграничено. 

Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем умножения значений базовой ставки арендной платы и нескольких коэффициентов, в том числе коэффициента функционального использования (Кф), применяемого в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка). 

Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что Кф определяется в соответствии с приложением № 4 к Положению для установленных этим Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования (Кн) определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка). По смыслу пункта 2.7 Положения применение кода функционального использования территории Кн - 18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы. Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУИОН), а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. 

Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН. Перечисленный в данном пункте Положения перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим. 

Сторонам было предложено провести совместный осмотр с целью установления фактического использования земельного участка, в материалы дела представлены акты обследования спорного земельного участка от 05.02.2025, подтверждающие факт использования ответчиком самовольно занятого земельного участка в целях гаражной стоянки. В акте, составленном ККИ, отражено, что на территории самовольно занятого участка размещается множество сблокированных кирпичных и бетонных гаражей-боксов с надстроенным вторым этажом, павильонов, а также строений, сооружений и конструкций вспомогательного назначения, хозяйственную деятельность на территории, самовольно занятой, и участке, используемом по договору аренды, образующих единую гаражную автостоянку, осуществляет Общество. При этом каких либо доказательств использования земельного участка под другие цели (производственная, складская или иная деятельность) суду не представлено.

 Таким образом, при расчете суммы неосновательного обогащению применению подлежит код функционального использования равный Кн – 11.4, предусмотренный для гаражей и гаражных стоянок. В представленном акте указана точная площадь земельного участка, занятые гаражной стоянкой (Кн – 11,4) – весь самовольно занятый земельный участок площадью 9330 кв. м., Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает во внимание контррасчет неосновательного обогащения, выполненный ответчиком, исходя из Кн – 11,4 и полагает обоснованным к взысканию сумму неосновательного обогащения в размере 11236 руб. 97 коп.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неосновательного обогащения частично.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд считает верным, произведенный ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму 324 руб. 21 коп по состоянию на 04.04.2024.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом изложенного суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины освобожден. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение за период с 26.01.2024 по 31.03.2024 в размере 11 236 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.04.2024 в размере 324 руб. 21 коп., проценты с 05.04.2024 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения за период с 26.01.2024 по 31.03.2024, в остальной части отказать.

Взыскать с Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                Корчагина Н.И.