АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-58032/17-137-512

г. Москва

29 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года 

Арбитражный суд в составе  

судьи Скворцовой Е.А. единолично при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску коммерческого банка «Межрегиональный банк реконструкции» (акционерное  общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.11.2002,  115184, 

<

...>) в лице конкурсного  управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов»  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тур-Экспресс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.01.2006, 125040, 

<

...>)  

о взыскании денежных средств в размере 108 601 800 руб. 23 коп. и обращении  взыскания на предмет залога  

от истца - ФИО2, доверенность от 12.04.2017 № 397, от ответчика - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен конкурсным управляющим коммерческого банка «Межрегиональный  банк реконструкции» (акционерное общество) (далее – КБ «МРБ-банк» (АО) -  Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с  ограниченной ответственностью «Тур-Экспресс» (далее - ООО «Тур-Экспресс»,  ответчик) о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 108 601 800  руб. 23 коп. и обращении взыскания на предмет залога.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2016 по делу   № А40-148615/16 КБ «МБР-банк» (АО) (далее - Банк) признан несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции  конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию  «Агентство по страхованию вкладов».  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела имеются  доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.  Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное  

разбирательство от ответчика не поступало. На дату рассмотрения дела отзыв от  ответчика в материалы дела не поступил.  

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие  представителя ответчика.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии  со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

Протокольным определением от 22.05.2017 судом завершено предварительное  судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные  письменные доказательства, суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, между КБ «МБР-банк» (АО) (Банк) и ООО «Тур- Экспресс» (Заемщик) 29.10.2014 заключен кредитный договор № 

<

***> (далее –  Договор 1). В соответствии с условиями Договора 1 Банк обязуется предоставить  Заемщику кредит в сумме 45 000 000 руб. 00 коп. на срок до 28.10.2016 с уплатой  процентов за пользование кредитом в размере 20,625 %, а Заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с  условиями Договора 1 (п. 1.1, 1.2, 3.1 Договора1).  

 Сумма процентов за пользование кредитом выплачивается Заемщиком  ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, и в  день возврата суммы кредита.  

Пункт 3.6 Договора 1 устанавливает, что в случае непогашения или  несвоевременного погашения Заемщиком суммы основного долга или процентов Банк  имеет право взыскать с Заемщика неустойку из расчета 0,1% от суммы неисполненных  обязательств за каждый календарный день просрочки.  

Банк исполнил свои обязанности по Договору 1, перечислив на счет Заемщика   № 40702810900000000894 денежные средства в размере 45 000 000 руб. 00 коп., что  подтверждается выпиской по счету Ответчика № 45207810700000001894.  

В установленный срок Ответчик не погасил задолженность, последний раз  денежные средства в погашение процентов поступили 15.01.2016, что свидетельствует  о нарушении им условий Договора 1 и неисполнении принятых на себя обязательств.  

По состоянию на 14.03.2017 размер задолженности Ответчика по Договору 1  составляет 63 052 904 руб. 67 коп., в том числе:  

- 45 000 000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 

- 11 137 500 руб. 00 коп. – просроченные проценты за период с 01.01.2016 по  14.03.2017,  

- 6 165 000 руб. 00 коп. – пени на сумму просроченного основного долга за период  с 29.10.2016 по 14.03.2017,  

- 750 404 руб. 67 коп. – пени на сумму просроченных процентов за период с  16.04.2016 по.14.03.2017.  

В обеспечение исполнения обязательств по Договору 1 между Банком и  Заемщиком 29.10.2014 заключен договор залога товаров на складе № 2014/09-КРЗ,  согласно которому Заемщик передал в залог Банку товар, находящийся на хранении на  складе Заемщика по адресу: Московская обл., Воскресенский р-н, с. Барановское, ул.  

Центральная, д. 131. Стоимость заложенного товара 127 125 000 руб. 00 коп.  

Согласно п. 2.10 договора залога товаров на складе от 29.10.2014 № 2014/09-КРЗ  Банк приобретает права обратить взыскание на предмет залога, если в момент  наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет  исполнено.  

Кроме того, между КБ «МБР-банк» (АО) (Банк) и ООО «Тур-Экспресс»  (Заемщик) 29.09.2015 заключен Кредитный договор № 

<

***> (далее – Договор 2).  

В соответствии с условиями Договора 2 Банк обязуется предоставить Заемщику  кредит в сумме 30 000 000 руб. 00 коп. на срок до 26.01.2016 с уплатой процентов за  пользование кредитом в размере 20,625 %, а Заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями  Договора 2 (п. 1.1, 1.2, 3.1 Договора 2). Дополнительными соглашениями от 26.01.2016   № 2, от 30.05.2016 № 3 срок возврата кредита был продлен до 29.06.2016.  

 Сумма процентов за пользование кредитом выплачивается Заемщиком  ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, и в  день возврата суммы кредита.  

Пункт 7.2 Договора 2 устанавливает, что в случае непогашения или  несвоевременного погашения Заемщиком суммы основного долга или процентов Банк  имеет право взыскать с Заемщика неустойку из расчета 0,1% от суммы неисполненных  обязательств за каждый календарный день просрочки.  

Банк исполнил свои обязанности по Договору 2, перечислив на счет Заемщика   № 40702810900000000894 денежные средства в размере 30 000 000 руб. 00 коп., что  подтверждается выпиской по счету Ответчика № 45205810800000000894.  

В установленный срок Ответчик не погасил задолженность, последний раз  денежные средства в погашение процентов поступили 15.01.2016, что свидетельствует  о нарушении им условий Договора 2 и неисполнении принятых на себя обязательств.  

По состоянию на 14.03.2017 размер задолженности Ответчика по Договору 2  составляет 45 548 895 руб. 56 коп., в том числе:  

- 30 000 000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 

- 7 425 000 руб. 00 коп. – просроченные проценты за период с 01.01.2016 по  14.03.2017,  

- 7 740 000 руб. 00 коп. – пени на сумму просроченного основного долга за период  с 30.06.2016 по 14.03.2017,  

- 383 895 руб. 56 коп. – пени на сумму просроченных процентов за период с  16.04.2016 по.14.03.2017.  

Истец 24.03.2017 направил в адрес ответчика требование № 54к/94483 о возврате  суммы задолженности, оплате процентов и договорной неустойки.  

Ответчик на претензию не ответил, что послужило основанием для настоящего  иска.  

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого  оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному  залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения  должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного  

имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит  заложенное имущество.  

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог  обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в  частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой  исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на  содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на  заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением  залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения  взыскания на заложенное имущество.  

Истец в обоснование заявленных требований указал, что Заемщиком, начиная с  15.01.2016 нарушены условия договоров, выплаты суммы начисленных процентов и  основного долга в полном объеме не производились.  

Произведенные истцом расчеты пени проверены судом и признаны верными.   Ответчиком расчеты истца не оспорены. Оснований для изменения или признания  расчетов не правильными, судом не установлено.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными  требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей  правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.  

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления  неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в  подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг  факты, указанные истцом в обоснование своих требований.  

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не  представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют  условиям договоров, суд признает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Расчет задолженности по договорам проверен судом и признан арифметически  верным. Возражений относительно расчета ответчиком не представлено.  

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 334, 349, 819  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156,  167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тур-Экспресс» в пользу  коммерческий банк «Межрегиональный банк реконструкции» (акционерное общество)  задолженность в размере 108 601 800 (сто восемь миллионов шестьсот одна тысяча  восемьсот) руб. 23 коп., и которых:  

по кредитному договору от 29.10.2014 № 

<

***> в размере 63 052 904 руб. 67  коп., в том числе: 45 000 000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 11 137 500  руб. 00 коп. – просроченные проценты, 6 165 000 руб. 00 коп. – пени на сумму  просроченного основного долга, 750 404 руб. 67 коп. – пени на сумму просроченных  процентов;  

по кредитному договору от 29.09.2015 № 

<

***> в размере 45 548 895 руб. 56  коп., в том числе: 30 000 000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 7 425 000 руб.  00 коп. – просроченные проценты, 7 740 000 руб. 00 коп. – пени на сумму  просроченного основного долга, 383 895 руб. 56 коп. – пени на сумму просроченных  процентов.  

Обратить взыскание на предмет залога указанный в приложении № 1 к договору  залога товаров на складе от 29.10.2014 № 2014/09-КРЗ. Реализацию имущества  произвести с публичных торгов. Начальную продажную стоимость установить в  размере 127 125 000 (сто двадцать семь миллионов сто двадцать пять тысяч) руб. 00  коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тур-Экспресс» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 206 000 (двести шесть  тысяч) рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.А. Скворцова