АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8610/2019

г. Ярославль

07 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Сулеймановым И.И. (после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «ВолгаГруз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-Флот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 412 579 рублей 56 копеек,          

и встречное исковое заявление общества с ограниченной с ограниченной ответственностью «Меркурий-Флот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаГруз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 33 300 рублей и об обязании совершить действие,

 

при участии

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.02.219 (после перерыва),

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.07.2019, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаГруз» (далее – истец, ООО «ВолгаГруз») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 14.05.2019 к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-Флот» (далее – ответчик, ООО «Меркурий-Флот») о взыскании 401 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 11 579 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 29.12.2018 по 15.04.2019, а также 15 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя и 11 251 рубля 58 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 432, 779, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), и мотивированы тем, что денежные средства были ошибочно перечислены ответчику. 

Определением суда от 15.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением  от 14.06.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик, не согласившись с требованиями истца, предъявил встречный иск, в котором со ссылкой на статьи 125, 132 АПК РФ, договор аренды крана от 01.10.2016 № 02/ХОЗ/2016 (далее – договор), статей 395, 622 ГК РФ, разъяснений пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» просит взыскать с ООО «ВолгаГруз» в пользу ООО «Меркурий-Флот» 33 300 рублей 00 копеек долга по договору, обязать ООО «ВолгаГруз» передать по акут приема-передачи кран портальный КПМ-32/16, заводской номер № 7866, местом эксплуатации которого является земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> (далее также – кран, кран портальный, имущество). 

Определением от 02.08.2019 встречный иск принят к рассмотрению. 

В судебном заседании, состоявшемся 12.11.2019, на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.11.2019.   

Представитель истца, обеспечивший свою явку после перерыва, иск поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просит отказать. 

Представитель встречного истца представил уточненное встречное исковое заявление, и с учетом уточнений просит взыскать с ООО «ВолгаГруз» 168 300 рублей задолженности, обязать первоначального истца передать кран портальный, в удовлетворении первоначального иска отказать. Поскольку уточнение не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Об уточнении встречного иска  истец уведомлен.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее. 

01.10.2016 между  ООО «Меркурий-Флот»  (арендодатель) в лице главного бухгалтера ФИО4, действующей на основании доверенности от 08.10.2015 № 6, и ООО «ВолгаГруз» (арендатор) в лице директора ФИО5 заключен договор аренды крана № 02/ХОЗ/2016 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить на условиях договора за оплату во временное владение и пользование арендатора кран портальный, оказать услуги по эксплуатации, обслуживанию крана, а арендатор  обязуется принять кран, оплатить его пользование, услуги и своевременно возвратить кран в исправном состоянии. Место эксплуатации крана является земельный участок, расположенный по адресу: 150010, 

<

...>. Передача крана  арендатору и его возврат арендодателю подтверждается составлением акта приема-передачи, подписываемого уполномоченными представителями сторон. Передаваемый в аренду кран находится в работоспособном состоянии. Невозможность эксплуатации  крана в связи с погодными условиями, сезонами не является основанием для прекращения выплаты арендной платы (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договора).   

В обязанности арендодателя входят в течение пяти рабочих дней после заключения договора снять кран с учета в Центральном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) для передачи его арендатору; принять кран по акту приема-передачи после окончания срока действия договора, либо до окончания срока действия договора в случае нарушения  условий аренды арендатором или в других случаях предусмотренных договором. В случае необоснованного отказа арендатора от подписания указанного акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается арендодателем, при этом акт считается подписанным в редакции арендодателя. Со своей стороны арендатор обязуется поставить кран на учет в Ростехнадзоре; в сроки, согласованные сторонами договора, оплатить услуги по договору и вносить арендную плату за пользование  полученного в аренду краном; принять кран  по акту приема-передачи и возвратить кран по акту приема-передачи; использовать кран только в рамках своей деятельности; назначить в случае необходимости уполномоченного представителя со стороны арендатора для подписания актов приема-передачи крана, документов первичного учета на оказанные услуги, актов, в том числе сопровождающих эксплуатацию (простои, повреждения и хищения крана и т.д.); вернуть кран  по акту приема-передачи после окончания срока действия договора либо до окончания срока в случаях, предусмотренных договором (пункты 2.1.1,2.1.2, 2.3.1, 2.3.3, 2.3.2, 2.3.52.3.10 договора). 

В соответствии с пунктом 4.10 договора для разрешения всех спорных вопросов, связанных с исполнением договора, ответственными представителями сторон назначаются: от арендатора – ФИО5, директор; от арендодателя – ФИО6, главный инженер. 

По всем вопросам, не нашедшим своего решения в тексте и условиях договора. Но прямо или косвенно вытекающим из отношений сторон по нему, затрагивающих имущественные интересы и деловую репутацию сторон, имея в виду необходимость защиты их охраняемых законом прав и интересов, стороны договора будут руководствоваться нормами положениями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 5.1 договора). 

01.10.2016 к договору  подписан акт приема-передачи крана арендатору. Сам кран внесен в государственный реестр опасных производственных объектов, где эксплуатирующей организацией указано ООО «ВолгаГруз» (свидетельство  от 10.11.2015 № А18-04457). 

Затем, как пояснил истец, 30.08.2018 между сторонами подписаны дополнительное соглашение к договору, по которому последний считается расторгнутым, и акт приема-передачи крана портального от арендатора к арендодателю, по которому ООО «ВолгаГруз» возвратило имущество ООО «Меркурий-Флот». Дополнительное соглашение к договору и акт приема-передачи крана подписаны от ООО «ВолгаГруз» директором ФИО5, от ООО «Меркурий-Флот» - главным бухгалтером ФИО4, действующей по доверенности от 08.10.2015 № 6.  

 Вместе с тем в период с 03.10.2018 по 28.12.2018 ООО «ВолгаГруз» перечислило ООО «Меркурий-Флот» денежные средства в сумме 401 000 рублей 00 копеек по платежным поручениям от 03.10. 2018 № 160 на сумму 85 000 рублей 00 копеек, от 15.10.2018 №№ 178, 179 на общую сумму 25 000 рублей 00 копеек, от 16.10.2018 №№ 181, 182 на общую сумму 33 000 рублей 00 копеек, от 23.11.2018 № 205 на сумму 30 000 рублей 00 копеек, от 04.12.2018 № 206 на сумму 63 000 рублей 00 копеек, от 28.12.2018 № 225 на сумму 165 000 рублей 00 копеек. Истец считает данные перечисления ошибочными, ссылаясь на расторжение договора между сторонами. 18.02.2019  ответчик получил претензию от 15.02.2019 № 08 от ООО «ВолгаГруз» с требованием вернуть полученные денежные средства. Отсутствие согласия с претензией явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском. 

Ответчик со своей стороны полагает, что расторжения договора между сторонами не состоялось, а истец продолжает фактически пользоваться имуществом ответчика. ООО «Меркурий-Флот» указало, что срок действия договора - до 31.05.2017. Договором не предусмотрена автоматическая пролонгация, но согласно пункту 7.2 договора начало срока аренды подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи крана. Окончание срока аренды подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи крана. До настоящего времени истцом кран по акту приема-передачи не передан. Истец продолжает пользоваться арендованным краном. 3a период фактического пользования краном (19 месяцев) истец обязан был перечислить ответчику денежные средства в сумме 855 000 рублей 00 копеек, более того, начисление производится до фактического возврата истцом крана надлежащим образом по акту приема-передачи. Фактическое использование истцом крана в 2017 и 2018 годах подтверждается тем, что он осуществлял оказание услуг своим контрагентам, заключив с ними договоры по отстою (хранению). 

В период платежей, которые ответчиком оспариваются, исполнительным органом и истца и ответчика был один человек - ФИО5, главным бухгалтером и истца и ответчика была ФИО4. 23.10.2018 учредителем ООО «Меркурий-Флот» принято решение об освобождении от должности директора ФИО5, новым директором 24.10.2018 назначен ФИО7. После вступления в должность, ФИО7 была изучена финансово-хозяйственная деятельность ответчика за 2018 год, и были выявлены нарушения финансовой дисциплины. С 2019 году ООО «Меркурий-Флот» приняло решение о прекращении взаимоотношений с OOO «ВолгаГруз», которого уведомили письменно, что подтверждается уведомлением  от 01.02.2019 № 5. По словам ООО «Меркурий-Флот» указанное уведомление стало предпосылкой направления в адрес встречного истца претензий, и, заявления об ошибочных перечислениях. На предъявленную претензию ООО «Меркурий-Флот» составило ответ от 28.02.2019 № 18 с указанием изложенной информации. Кроме того, ООО «Меркурий-Флот» настоятельно рекомендовало ООО «ВолгаГруз» документально оформить передачу имущества по акту приема-передачи, но указанное предложение было истцом проигнорировано. В настоящее время у ООО «Меркурий-Флот» нет возможности переоформить принадлежащее ему имущество, поскольку отсутствует акт приема-передачи к договору. Указанное имущество не находится в чужом незаконном владении, поскольку физически кран находится на территории ООО «Меркурий-Флот», но несоблюдение формальности - составление акта препятствует собственнику использовать свое имущество по назначению.

ООО «Меркурий-Флот», полагая, что ООО «ВолгаГруз» продолжает пользоваться имуществом ответчика, начислило истцу арендную плату за фактическое пользование имущества по состоянию на 11.11.2019 в размере 168 300 рублей 00 копеек долга и предъявило их после соблюдения претензионного порядка истцу в соответствии со статьей 132 АПК РФ наряду с требованием возвратить кран ООО «Меркурий-Флот». 

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ООО «ВолгаГруз» и ООО «Меркурий-Флот» имел место быть договор, подписанный от ООО «ВолгаГруз» директором ФИО5, от ООО «Меркурий-Флот» - главным бухгалтером ФИО4, действующей по доверенности от 08.10.2015 № 6. При этом доверенность в материалы дела представлена в незаверенной копии, подлинник на обозрение суда не представлялся. ООО «Меркурий-Флот» со своей стороны усомнился в ее наличии. 

Суд в данном случае усматривает, что со стороны ООО «Меркурий-Флот» договор подписывался неуполномоченным лицом, поскольку, во-первых, подлинник доверенности в дело представлена не была, во-вторых, на момент подписания договора срок доверенности истек.   

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 57) при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, суд исходит из  того, что рассматриваемый в настоящем споре договор между сторонами  действовал до даты его прекращения 31.05.2017. 

При этом суд учитывает, что соглашение о расторжении договора, на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований, подписано от ООО «ВолгаГруз» директором ФИО5, от ООО «Меркурий-Флот» - главным бухгалтером ФИО4, действующей по доверенности от 08.10.2015 № 6, срок действия которой истек 30.06.2016, а подлинник доверенности истец не представил. 

В пункте 6 Информационного письма № 57 разъяснено, что при рассмотрении дел следует иметь в виду, что суд не может на основании пункта 1 статьи 183 ГК РФ признать представителя стороной по соглашению, заключенному во изменение или дополнение основного договора. Такое соглашение признается ничтожным (статья 168 ГК РФ), поскольку по своей природе является неотъемлемой частью упомянутого договора и не может существовать и исполняться отдельно от него.

В рассматриваемом случае подписание 30.09.2018 дополнительного соглашения к договору и акта приема-передачи  крана предполагало расторжении договора с возвратом имущества арендодателю, и на момент подписания соглашения кран находился и находится по настоящее время у ООО «ВолгаГруз». Таким образом, дополнительное соглашение к договору от 30.09.2019 и акт приема-передачи крана от 30.09.2018, подписанные со стороны ООО «Меркурий-Флот» неуполномоченным лицом и в последующем, как видно из пояснений ответчика и представленных им документов в дело, не одобрены ООО «Меркурий-Флот», являются ничтожными и не порождают правовых последствий. Ответчик указал, что ему неизвестны обстоятельства подписания дополнительного соглашения  к договору и акта  приема-передачи крана от 30.09.2018, экземпляры данных документов у ООО «Меркурий-Флот» отсутствуют, а инициативу по возврату крана арендодателю проявил ответчик в претензии  в адрес истца от 28.02.2019 № 18. 

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 7.1, 7.2 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.05.2017. Начало срока аренды подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи крана. Окончание срока аренды подтверждается  подписанием сторонами акта приема-передачи крана (пункты 7.1, 7.2 договора). 

С учетом изложенного суд находит, что фактически арендные отношения между сторонами, не смотря на прекращение действия договора 31.05.2017, по состоянию на 11.11.219 продолжаются, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств перед истцом по возврату исполненного по договору за период с 03.10.2018 по 31.12.2018 в размере 401 000 рублей 01 копеек и уплате на данную сумму процентов согласно пункту 3 статьи 1103 и статье 1107 ГК РФ.  С учетом изложенного иск ООО «ВолгаГруз» к ООО «Меркурий-Флот» удовлетворению не подлежит, тогда как встречные исковые требования ответчика к истцу являются законными и обоснованными. 

Из разъяснений пункта 38 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.3, 3.4, 3.5 договора общая стоимость договора складывается из размера арендной плат, стоимости оказания услуг и иных платежей, связанных с арендой крана. Арендная плата по договору составляет 45 000 рублей 00 копеек, без НДС за месяц аренды. В стоимость арендной платы входит аренда крана и комплектующих без ограничений по времени. В случае окончания срока аренды ранее срока, прописанного в договоре, разница в сумме платежа арендатору не возвращается. Расчет арендной платы производится в следующем порядке: арендатор в течение пяти рабочих дней с момента передачи крана осуществляет первый авансовый платеж в размере стоимости арендной платы за месяц; последующие очередные арендные платежи арендной платы осуществляются на условиях предоплаты. Перечисление  очередной  арендной оплаты по договору осуществляется арендатором не позднее  десятого числа текущего месяца за текущий месяц Основанием для оплаты  является счет арендодателя. Внесение арендной платы осуществляется в безналичном порядке платежными поручениями по реквизитам, указанным в разделе «Адреса, реквизиты и подписи сторон» договора, если иные реквизиты не указаны в выставленном арендодателем счете на оплату. При осуществлении платежа арендатор указывает номер договора с тем, чтобы арендодатель мог идентифицировать получаемые платежи. Арендодатель вправе по своему усмотрению засчитать платеж в счет погашения любой ранее возникшей задолженности (пеней) арендатора, а в случае отсутствия задолженности – в счет предварительной оплаты. Арендатор считается исполнившим свои обязанности по оплате арендных и иных платежей по договору с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендодатель выставляет арендатору счет-фактуру на аванс на предоплату и представляет ее в течение десяти дней после оплаты. Арендодатель выставляет акт и счет-фактуру на оказанные услуги ежемесячно. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Согласно расчету ООО «Меркурий-Флот» и истец должен  ответчику арендную плату по состоянию на 11.11.2019 в размере 168 300 рублей 00 копеек. ООО «ВолгаГруз» наличие дога перед ответчиком не опроверг, контррасчет по сумме арендной платы не представил. С учетом изложенного суд находит, что требование ООО «Меркурий-Флот» с ООО «ВолгаГруз» арендной платы в заявленном размере подлежит удовлетворению. 

Также суд находит подлежащим удовлетворению и требование ООО «Меркурий-Флот» об обязании ООО «ВолгаГруз» возвратить кран встречному истцу. 

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При этом обязательство арендатора, возникшее после прекращения договора аренды, состоит не в собственно передаче, а в возврате имущества арендодателю.

Поэтому, руководствуясь абзацем первым статьи 316 ГК РФ, следует признать, что из существа указанного обязательства вытекает, что возврат должен произойти в том месте, где это имущество было получено арендатором.

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В данном случае  доказательств уклонения ООО «Меркурий-Флот» от приемки им крана со стороны ООО «ВолгаГруз» не представлено. Напротив, материалами дела подтверждено, что именно истец не предпринимает мер по возврату ответчику принадлежащего ему имущества. С учетом изложенного требования ООО «Меркурий-Флот» в данной части также подлежат удовлетворению. 

При подаче  иска  ООО «ВолгаГруз» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с отказом в иске обязанность по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины сохраняется за истцом, также как и расходы на оплату услуг представителя остаются на ООО «ВолгаГруз». Расходы ООО «Меркурий-Флот» по уплате государственной пошлины возлагаются на истца и подлежат с него взысканию в пользу ответчика в силу статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВолгаГруз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-Флот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 401 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 11 579 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 29.12.2018 по 15.04.2019, а также 15 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Встречные исковые требования общества с ограниченной с ограниченной ответственностью «Меркурий-Флот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаГруз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить: 

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаГруз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной с ограниченной ответственностью «Меркурий-Флот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 168 300 (сто шестьдесят восемь тысяч триста) рублей 00 копеек долга за фактическое пользование арендуемого имущества: крана портального КПМ-32/16 с заводским номером № 7866, по состоянию на 11.11.2019, а также 14 049 (четырнадцать тысяч сорок девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.  

- обязать общество с ограниченной ответственностью «ВолгаГруз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передать обществу с ограниченной с ограниченной ответственностью «Меркурий-Флот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи кран портальный КПМ-32/16 с заводским номером № 7866, место эксплуатации которого является  земельный участок по адресу: 

<

...>.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаГруз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 251 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 58 копеек государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Овечкина