Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2259/2017

27 ноября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено  27 ноября 2017 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В.,  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: 

<

...>, каб. 416,  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тополиная аллея» к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»

о признании незаконным и отмене предписания

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 -  представителя по доверенности от 15.08.2017, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 07.02.2017 №22

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тополиная аллея»  (далее: заявитель, ООО «Управляющая компания «Тополиная аллея») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее: заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания от 10.01.2017 № 5712.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях. Указал, что территория бульвара, внутренних автомобильных дорог и тротуаров на территории поселка, детских и спортивных площадок к содержанию и ремонту общего имущества жилого дома не относится и не относится к статье расходов на содержание придомовой территории.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тополиная аллея»   зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1067447041860.

Как  усматривается из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тополиная аллея» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании лицензии от 09.04.2015 №0153.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по  адресу: 

<

...> от 26.11.2012 года утверждено предоставление услуги по уборке бульваров, дорог и других мест совместного пользования на территории поселка с повышенной периодичностью с ежемесячной оплатой: с 01.07.2012 – 1,01 руб/кв.м.; с 01.09.2012 – 1,06 руб/кв.м.

Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в отношении ООО «Управляющая компания «Тополиная аллея» на основании распоряжения от 21.12.2016 № 5712 была проведена внеплановая документарная проверка (по обращению собственника – жителя дома по адресу: 

<

...>).

По результатам проверки должностным лицом ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» составлен акт проверки № 5712 от 10.01.2017 года.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: в действиях ООО «УК «Тополиная аллея» по установлению платы за содержание придомовой территории со ссылкой на решение органа местного самоуправления противоречит п.4.3. договора управления МКД. Требования к установлению размера платы являются лицензионными в силу п.п. «б» п.3 Положения о лицензировании, ч.2 ст. 162 ЖК, п.п. «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании указанного акта проверки ООО «УК «Тополиная аллея»  выдано предписание № 5712 от 10.01.2017 года об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ.

В качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений указано: произвести собственникам МКД перерасчет – сторнировать плату за содержание придомовой территории с 01.06.2016 по 31.12.2016.

Срок устранения указанных нарушений до 31.01.2017.

Полагая, что предписание № 5712 от 10.01.2017 года не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, ООО «УК «Тополиная аллея»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 

         В соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию «у другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктами «г», «ж» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, а также содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Решением общего собрания собственников от 26.11.2012 г. вопросом 2 повестки дня утверждены тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 12,35 руб./кв.м. с 01.09.2012 г. (приложение № 1). Кроме того, собственниками утверждены тарифы на услуги по уборке бульваров, дорог и других мест совместного использования с повышенной периодичностью в размере 1,06 руб./кв.м. с 01.09.2012 г. и по другим вопросам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что представленные для проверки платежные квитанции за 2016 год свидетельствуют о том, что ООО УК «Тополиная аллея» помимо платы по статье «уборка бульваров и дорог», «техосблуживание» с 01.06.2016 г. производила собственникам помещений дома № 9 по ул. Ак. Сахарова начисление по статье «содержание придомовой территории» по тарифу 3.13 руб./кв.м.

Указанное свидетельствует о двойном начислении платы за аналогичные услуги, поскольку уборка бульваров, дорог и других мест совместного использования идентична услуге содержание придомовой территории.

Таким образом, установление управляющей организацией платы за содержание придомовой территории со ссылкой на решение органа местного самоуправления -Челябинской городской Думы № 19/13 от 29.03.2016 г. при наличии решения общего собрания собственников является нарушением требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество   собственников   жилья   либо   жилищный   кооператив   или   иной специализированный   потребительский   кооператив,   определяется   на   общем собрании собственников помещений в таком доме.

Кроме того, как верно указал представитель Инспекции, установление ООО УК «Тополиная аллея» платы за содержание придомовой территории со ссылкой на решение органа местного самоуправления противоречит пункту 4.3. договора управления указанным многоквартирным домом.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

        Судья                                                   И.В.Мрез