Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2823/2020

г. Нальчик

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Э.Х.Браевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кертбиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Каббалкавтотранс -1438", г.Нальчик

к Инспекции ФНС России №2 по г.Нальчику

об оспаривании  права взыскания задолженности,

при участии в судебном заседании представителей от заявителя - Попета А.А. по доверенности от 15.07.2020 №252, от инспекции - ФИО1 по доверенности от 14.01.2020 №02-08/00210,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие "Каббалкавтотранс -1438" (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании ИФНС России №2 по г.Нальчику утратившим возможность взыскания задолженности по обязательным платежам, в следующих размерах:

- налог на добавленную стоимость в размере 1206067 рублей, пени по данному налогу в размере 45717рублей 31 копейка;

- пени по налогу на имущество организаций в размере 18751 рубль 39 копеек;

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплатустраховой пенсии за периоды с 01.01.2017 в размере 1695248 рублей 84 копеек, пени по ним вразмере 101075 рублей 33 копеек;

-страховые взносы на обязательное соц. страхование по временнойнетрудоспособности и материнству с 01.01.2017 в размере 230055 рублей 54 копеек, пени понему в размере 5183 рублей 98 копеек;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд с 01.01.2017 в размере 404580 рублей 41 копейки, пени по нему в размере 14246 рублей 91 копейки;

- страховые взносы в ПФР по дополнительному тарифу на страховую пенсию в размере 104182 рублей 06 копеек, пени по нему в размере 1578 рублей 09 копеек;

-штраф по налогу на прибыль в бюджет КБР в размере 2176 рублей 44 копеек; 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, пояснил, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания в части сумм, установленных решением Арбитражного суда КБР по делу №А20-71/2020. 

Представитель налогового органа просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы отзыва и дополнения к отзыву на заявление. 

Изучив и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственное унитарное предприятие «Каббалкавтотранс-1438» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.09.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Нальчику КБР (далее – налоговый орган, инспекция) за основным государственным регистрационным номером 1150725001580. 

Инспекцией заявителю выдана справка №4265384 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам процентам по состоянию на 10.08.2020, согласно которой задолженность предприятия перед бюджетом составляет 3 828 863 рубля 30 копеек, из которых:

- налог на добавленную стоимость в размере 1206067 рублей, пени по данному налогу в размере 45717 рублей 31 копейка;

- пени по налогу на имущество организаций в размере 18751 рубль 39 копеек;

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплатустраховой пенсии за периоды с 01.01.2017 в размере 1695248 рублей 84 копеек, пени по ним вразмере 101075 рублей 33 копеек;

-страховые взносы на обязательное соц. страхование по временнойнетрудоспособности и материнству с 01.01.2017 в размере 230055 рублей 54 копеек, пени понему в размере 5183 рублей 98 копеек;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд с 01.01.2017 в размере 404580 рублей 41 копейки, пени по нему в размере 14246 рублей 91 копейки;

- страховые взносы в ПФР по дополнительному тарифу на страховую пенсию в размере 104182 рублей 06 копеек, пени по нему в размере 1578 рублей 09 копеек;

-штраф по налогу на прибыль в бюджет КБР в размере 2176 рублей 44 копеек; 

Посчитав, что указанная задолженность не подлежит взысканию, предприятие обратилось в Арбитражный суд с данным заявлением.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 19 августа 2010 г. N ЯК-7-8/393@ для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными ко взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст. 59 Налогового кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных ст. ст. 46, 70 Налогового кодекса сроков на взыскание в принудительном порядке.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ и пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из системного анализа указанных норм, процедура принудительного взыскания недоимки по налогам, пени, штрафов проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период начисления спорных пеней) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 20 ФЗ N 250 от 03.07.2016 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом передача полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование органами Пенсионного фонда Российской Федерации налоговым органам, в соответствии с Планом-графиком мероприятий ("дорожная карта") утвержденным ФНС России N ММВ-23-11/10@ и Правлением ПФР N 2И 15.07.2016, производится путем единоразовой выгрузки из базы ПФР в базу ФНС России информации по итогам 2016 года.

Взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникшей до 01.01.2017, производится налоговыми органами с меры взыскания, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда и Фонда социального страхования.

Из изложенного следует, что данные плательщиков страховых взносов передаются органами ПФР в налоговые органы при единоразовой выгрузке из базы ПФР в базу ФНС России по итогам 2016 года, включая сведения о задолженности по взносам, при этом взыскание указанной недоимки производится налоговыми органами.

Судом установлено, что налогоплательщиком оспаривается возможность  налоговым органом взыскания сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, пени и штрафам в общей сумме 3 828 863 рубля 30 копеек по следующим требованиям:  №22564 от 06.12.2018, №445085 от 13.01.2019, №446712 от 04.02.2019, №22866 от 07.02.2019, №446811 от 07.02.2019. 

Как следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда КБР от 09.07.2020 по делу №А20-71/2020 решения инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики о приостановлении по счетам налогоплательщика, а также переводов электронных денежных средств в банке Ставропольское Отделение №5320 ПАО СБЕРБАНК, по счетам ГУП «Каббалкавтотранс-1438» (расчетный 40602810860330000007 и расчетный 40602810860330000008) за №194875 от 03.07.2019, №194876 от 03.07.2019, №194877 от 03.07.2019, №194878 от 03.07.2019, №194879 от 03.07.2019 признаны недействительными в связи с нарушением порядка их вынесения.

Указанные решения вынесены на основании требований №22564 от 06.12.2018, №445085 от 13.01.2019, №446712 от 04.02.2019, №22866 от 07.02.2019, №446811 от 07.02.2019, которые являются предметом рассмотрения в данном деле.   

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013 N 1201-О и др.).

Как следует из текста решения Арбитражного суда КБР от 09.07.2020 по делу №А20-71/2020, основанием для признания оспариваемых актов недействительными послужило то обстоятельство, что налоговым органом решения о взыскании недоимки за счет денежных средств вынесены за пределами установленного двухмесячного срока; налоговым органом не представлено доказательств обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки в требованиях №22564 от 06.12.2018, №445085 от 13.01.2019, №446712 от 04.02.2019, №22866 от 07.02.2019, №446811 от 07.02.2019.

Таким образом, суд пришел к выводу, налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки в требованиях  №445085 от 13.01.2019, №446712 от 04.02.2019, №22866 от 07.02.2019, №446811 от 07.02.2019.

Вместе с тем, в заседании установлено, что недоимка по указанным требованиям была частично погашена, а именно:

- по требованию №22564 от 06.12.2018 , сумма по документу всего  – 991789 рублей 37 копеек; остаток задолженности -  0;

- по требованию №445085 от 13.01.2019, сумма по документу всего  – 411 592 рубля 36  копеек; остаток задолженности -  411 556 рублей 69 копеек;

- по требованию №446712 от 04.02.2019, сумма по документу всего  – 2 548 348 рублей 13 копеек; остаток задолженности - 642 470 рублей 64 копейки;

- по требованию №22866 от 07.02.2019, сумма по документу – 3 219 рублей 10 копеек; остаток задолженности -  2176 рублей 44 копейки;

- по требованию №446811 от 07.02.2019,  сумма по документу – 443 502 рубля 90 копеек; остаток задолженности -  363 528 рублей 68 копеек.

В заседании также установлено, что погашение недоимки произведено путем списания  налоговым органом с расчетного счета.

Перечисленные обстоятельства признаются сторонами.

Представитель просит признать неподлежащими взысканию всю предъявленную сумму, без учета взысканной недоимки,  поскольку они принудительно взысканы.

Суд находит необоснованным довод заявителя в этой части.

В силу положений статьи 44 НК РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ, не являются излишне уплаченными в смысле НК РФ и поэтому не подлежат возврату по правилам статьи 78 НК РФ. 

Данная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57).

Доводы заявителя относительно того, что указанные выше суммы  взысканы принудительно или уплачены предприятием добровольно, не имеют правового значения, поскольку речь идет о действительной задолженности плательщика взносов.

В заседании установлено, что действительная задолженность, возможность взыскания которой утрачена, составляет 1 419 732 рубля 45 копеек, в том числе: 

- по требованию от 13.01.2019  № 445085 на 411 556 рублей 69 копеек, 

- по требованию от 04.02.2019 № 446712 на 642 470 рублей 64 копейки, 

- по требованию от 07.02.2019 № 22866 на 2 176 рублей 44 копейки, 

- по требованию от 07.02.2019 № 446811 на 363 528 рублей 68 копеек. 

В остальной части исполнена обязанность налогоплательщика: уплаченные (взысканные) налоги исчислены самим налогоплательщиком и соответствовали его налоговой обязанности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обоснованными являются требования заявителя на 1 419 732 рубля 45 копеек.

При подаче заявления чеком-ордером от 15.08.2020 предприятием уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ.

 Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №и 7959/08,  в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, суд возлагает на инспекцию судебные расходы, понесенные обществом в размере уплаченной им при подаче заявления государственной пошлины, что составляет 3 000  рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить заявление муниципального унитарного предприятия "Каббалкавтотранс -1438" частично.

Признать инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по г.Нальчику КБР утратившей возможность взыскания с муниципального унитарного предприятия "Каббалкавтотранс -1438" задолженности на 1 419 732 рубля 45 копеек, в том числе: по требованию от 13.01.2019  № 445085 на 411 556 рублей 69 копеек, по требованию от 04.02.2019 № 446712 на 642 470 рублей 64 копейки, по требованию от 07.02.2019 № 22866 на 2 176 рублей 44 копейки, по требованию от 07.02.2019 № 446811 на 363 528 рублей 68 копеек. 

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по г.Нальчику КБР в пользу муниципального унитарного предприятия "Каббалкавтотранс -1438" расходы по уплате госпошлины 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.

Судья                                                                               Э.Х. Браева