АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12996/2022

г. Архангельск

21 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 150003, 

<

...>; Россия 163045, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Соломбальский округ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163020, 

<

...>)

о взыскании 17 309 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (по доверенности от 01.01.2023), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 01.07.2022),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Соломбальский округ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 17 309 руб. 03 коп. задолженности за фактически понесённые ресурсоснабжающей организацией расходы вследствие изменения размера платы за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (акты от 19.03.2021, от 02.04.2021), а также 152 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 22 ноября 2022 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 17 января 2023 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 № 136 Компании присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования «Город Архангельск».

Общество является управляющей организацией для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее также - МДК), в отношении которого Компания является исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии.

19 марта 2021 года истцом на основании обращения жильцом названного многоквартирного дома была проведена проверка качества оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно акту проверки от 19.03.2021 (л.д. 7) в квартирах 2 и 4 указанного дома температура воздуха составляет 28 °C, что превышает предельно допустимые отклонения параметров теплоснабжения. Причиной "перетопа" явилось установление ответчиком на доме сопла элеватора больше расчетного.

Устранение неисправности Обществом зафиксировано Компанией в акте проверки качества оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению от 26.03.2021 ("Мой арбитр" 20.12.2022).

Согласно составленному истцом акту проверки качества оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению от 02.04.2021 (л.д. 8) температура воздуха в квартирах соответствует норме.

В связи с допущенными нарушениями режима теплоснабжения Компания произвела собственникам и нанимателям квартир 1-8 названного МДК перерасчет платы за коммунальную услугу отопление за период с 19.03.2021 по 31.03.2021 на сумму 20 732 руб. 56 коп.

Считая данный перерасчет своими убытками, возникшими по вине ответчика, истец направил в адрес Общества претензию от 14.03.2022 №2000/1624-2022 (л.д. 19) с требованием об их возмещении.

В заявлении об отказе от акцепта от 25.03.2022 №02/09-117 (л.д. 21) ответчик признал ответственность за нарушения в предоставлении коммунальных услуг в отношении квартир 2 и 4 за период с 19.03.2021 по 26.03.2021 на сумму 3423 руб. 53 коп., которые перечислил платежным поручением от 25.03.2022 №174 (л.д. 23 оборот).

В оставшейся части ответчик требования Компании отклонил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 11 статьи 157.2 ЖК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязанностей лицом, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, такое лицо обязано компенсировать ресурсоснабжающей организации, предоставляющей коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расходы, фактически понесенные ресурсоснабжающей организацией вследствие изменения размера платы за коммунальные услуги по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 157 настоящего Кодекса, при условии надлежащего исполнения ресурсоснабжающей организацией обязанностей по поставке ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По общему правилу для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Ответчик не отрицает факт причинения убытков, вызванных необходимостью истца сделать перерасчет в отношении квартир 2 и 4 за период с 19.03.2021 по 26.03.2021, на сумму 3423 руб. 53 коп. В оставшейся части полагает, что истец не доказал факт причинения убытков, а также наличие вины в этом Общества.

Требования к температуре воздуха в жилых помещениях многоквартирных жилых домов изложены в пункте 15 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно данной нормы температура в жилых помещениях должна быть не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C).

Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

В обоснование проведения перерасчета по всем квартирам в МДК истец указал на получение коллективного заявления от 17.03.2021 от жильцов квартир 2, 4, 5, 6, 7, 8 и  от 14.04.2021 от жильцов квартир 1 и 3 ("Мой арбитр" от 29.12.2022).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляемые в дело доказательства должны отвечать требованию допустимости, то есть обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 111 Правил №354 установлен порядок фиксации даты и времени начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества.

Из данного пункта следует, что факт нарушения может быть зафиксирован в соответствующем журнале, акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, показаниями прибора учета.

Пункт "б" пункта 111 Правил №354 допускает фиксацию факта нарушения путем получения сообщения нарушения, однако требует, чтобы указанный факт был в дальнейшем подтвержден иными доказательствами, в том числе экспертизой.

Таким образом, в отсутствие подтверждения иными доказательствами, сведения, изложенные в заявлениях жильцов не являются доказательством нарушения при предоставлении коммунальных услуг.

Суд отмечает, что понятие "жарко" или "холодно" носит субъективный характер.

В заявлении от 17.03.2021 жильцы сообщают, что в квартирах 2, 4, 5, 6, 7, 8 названного МДК жарко, однако данное заявление не содержит сведений о температуре воздуха в квартире. При этом из заявления можно сделать вывод, что заявителей в большей степени беспокоит сохранность системы теплоснабжения, а также возросший размер платы за отопление.

Жильцы квартир 1 и 3 обратились за перерасчетом только 14.04.2022, указав в качестве основания то, что собственникам остальных квартир перерасчет был сделан. Жалоб на температуру в их квартирах ранее не поступало.

Акту проверки от 19.03.2021 (л.д. 7) подтверждается факт нарушения температурного режима в квартирах 2 и 4 указанного дома. Температура в остальных квартирах истцом не замерялась.

Таким образом, в деле изначально отсутствуют надлежащие доказательства факта нарушения температурного режима в квартирах 1, 3, 5-8 МДК.

Согласно акту проверки от 19.03.2021 причиной "перетопа" явилось установление ответчиком на доме сопла элеватора больше расчетного.

Устранение нарушения зафиксировано Компанией в акте проверки качества оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению от 26.03.2021 ("Мой арбитр" 20.12.2022). Однако, по какой-то причине замеры температуры в квартирах сделаны только 02.04.2021. Пояснить, данные замеры не были сделаны в тот же день истец не смог.

Тем не менее, истцом сделан документально неподтвержденный вывод о том, что, несмотря на устранение причины произошедшего не позднее 26.03.2021, температура в помещениях нормализовалась не ранее 01.04.2021.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом достоверно подтвержден факт нарушения качества коммунальной услуги теплоснабжение в отношении 2 и 4 квартир в период с 19.03.2021 по 26.03.2021. Доказательства нарушения в отношении остальных квартир и в период после 26.03.2021 в деле отсутствуют.

Расчет стоимости услуги в отношении 2 и 4 квартир за период с 19.03.2021 по 26.03.2021 в сумме 3423 руб. 53 коп., фактически уплаченных ответчиком, сторонами не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в оставшейся части истцом не доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств и, как следствие, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Распопин