АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru  

тел. (861) 293-80-36 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-56417/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2018 Полный текст решения изготовлен 03.05.2018 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.  При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,  

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «СтройСпецПроект», г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Раритет», г. Сочи (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.09.2017, от ответчика: не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройСпецПроект», г. Краснодар, обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО «Раритет», г. Сочи, о взыскании задолженности по договору подряда от 05.08.2015   № 84/08/15-ПД в размере 291 381,18 рублей, процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 17 746,31 рублей.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  отзыв на иск не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие  не заявил.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  

копии судебного акта. Информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных  сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4  постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам  следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми  арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным  участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными  сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от  получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по  последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства  гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган  связи проинформировал арбитражный суд. Первым судебным актом для лица,  участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к  

производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при  разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует  учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного  органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право  действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином  государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления  связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях  с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического  лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе  рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены  в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо  воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса  Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть  указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными  юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В судебном разбирательстве 24.04.2018 был объявлен перерыв до 09 час. 25 мин.  03.05.2018, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.  

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком  (заказчик) 05.08.2015 заключен договор подряда № 84/08/15-ПД, в соответствии с п. 1.1  которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществить  работы по гидроизоляции подвала на объекте: «Гостиница апартаментного типа,  расположенная по адресу: пересечение ул. Курортный проспект и ул. Соколова в  центральном районе г. Сочи», а заказчик принимает на себя обязательства принять от  подрядчика надлежащим образом выполненные работы и оплатить ему за выполненные  по договору работы определенную договором денежную сумму.  

Стоимость работ по договору согласно п. 2.1 составила 5 827 623,52 рублей.  

Подрядчик выполнил работы в соответствии с условиями, предусмотренными  договором, а Заказчик принял работы, что подтверждается подписанными актами  выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3 на общую  сумму 5 827 623,52:  

- КС-3 № 1, КС-2 № 1 от 28.08.2015 на сумму 942 584 рублей;  - КС-3 № 2, КС-2 № 2 от 12.11.2015 на сумму 387 827,06 рублей;  

- КС-3 № 3, КС-2 № 3 от 29.02.2016 на сумму 2 855 739,24 рублей;  - КС-3 № 4, КС-2 № 4 от 31.03.2016 на сумму 1.641.473,22 рублей.  

Согласно п. 2.6 договора заказчик проводит гарантийное удержание в размере 5%  от стоимости выполненных работ, сумма гарантийного удержания возвращается  подрядчику в течение 10 банковских дней по истечении 12 месяцев с момента окончания  работ и подписания актов КС-2, КС-3.  

Окончательные акты КС-2, КС-3 по договору подряда № 18/04/15-ПД от 06.04.2015  подписаны 31.03.2016, соответственно заказчик должен был вернуть гарантийное  удержание в размере суммы 291 381,18 рублей в срок до 14.04.2017.  

Сумма задолженности подтверждается актом сверки, подписанным сторонами, за  период с 10.08.2015 по 22.08.2016.  

Истец в адрес ответчик направил претензионное письмо от 20.04.2017 № 204 с  требованием произвести возврат гарантийного удержания в размере 291 381,18 рублей.  

Неисполнение требования, изложенных в претензии, послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).  

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой  стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о  приемке выполненных работ, подписанный ответчиком без замечаний и возражений по  качеству и объему.  

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или  способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои  обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом и в отведенные  сроки, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не  оспаривается сторонами.  

Наличие задолженности ответчика подтверждается представленными в материалы  дела Актом сверки взаимных расчетов.  

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение  обязательств по возврату суммы гарантийного удержания.  

Оснований для удержания гарантийной суммы после подписания акта об  исполнении договора у ответчика не имеется.  

Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются  равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств,  участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление  арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных  прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в  обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая  названное процессуальное действие.  

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные  правомочия при рассмотрении дела по существу.  

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания данных обстоятельств.  

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился,  отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик  не принимал).  

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и  до настоящего времени.  

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация  своих процессуальных прав.  

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон.  

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность  и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные  и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по  делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46- 12382/2012).  

При таких обстоятельствах исковые требование о взыскании суммы гарантийного  удержания в размере 291 381,18 подлежит удовлетворению.  

В рамках настоящего иска истцом также заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2017 по  20.12.2017 в размере 17 746,31 рублей.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в  месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного  обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке  

суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского  процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции,  действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте  жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен арифметически верно.  

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  возврату суммы гарантийного удержания, требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере  17 746,31 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раритет», г. Сочи (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СтройСпецПроект», г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) сумму  гарантийного удержания в размере 291 381,18 рублей, проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 17 746,31 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раритет», г. Сочи (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную  пошлину в размере 9 183 рублей.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца с момента его принятия.  

Судья Т.Ю. Карпенко