АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-997/2019

14 июня 2019 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконным решения № КУВД-03/106/001/2018-29753 от 18.10.2018 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения № 5 от 18.06.2018 к охранно-арендному договору аренды государственного недвижимого имущества, являющегося памятником истории и культуры № 178/04 от 29.11.2014, об обязании зарегистрировать дополнительное соглашение № 5 от 18.06.2018 к охранно-арендному договору аренды государственного недвижимого имущества, являющегося памятником истории и культуры № 178/04 от 29.11.2014,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 29.05.2019, паспорт),

ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия - ФИО4 (доверенность от 09.01.2019, паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304032627100421, ИНН 

<

***>, далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконным решение Управления Росреестра по Республике Бурятия (далее – ответчик, регистрирующий орган, Управление Росреестра по РБ) об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения № 5 от 18.06.2018 к охранно-арендному договору аренды государственного недвижимого имущества, являющегося памятником истории и культуры № 178/04 от 29.11.2014, об обязании зарегистрировать дополнительное соглашение № 5 от 18.06.2018 к охранно-арендному договору аренды государственного недвижимого имущества, являющегося памятником истории и культуры № 178/04 от 29.11.2014 (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – МТУ Росимущества), Республике Бурятия и Забайкальском крае, Министерство культуры Республики Бурятия.

Дело находилось в производстве судьи Борхоновой Л.В.

В связи с длительной болезнью судьи Борхоновой Л.В. дело № А10-997/2019 на основании распоряжения № 70 от 18.03.2019 посредством автоматизированной информационной системы распределения дел распределено судье Ниникиной В.С.

Определением от 19.03.2019 по делу произведена замена судьи Борхоновой Л.В. на судью Ниникину В.С.

В ходе судебного заседания заявитель поддержал заявленные требования, в обоснование которых указал, что 29.11.2004 между заявителем и ТУ Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Бурятия (правопреемником является МТУ Росимущества) заключен охранно-арендный договор, согласно которому ИП ФИО2 приняла во временное пользование государственное имущество, являющееся объектом культурного наследия, расположенное по адресу: 

<

...>. В июне 2018 года между заявителем и МТУ Росимущества заключено дополнительное соглашение № 5 к указанному охранно-арендному договору, по условиям которого сторонами уточнены помещения, переданные в аренду, так как предприниматель оказалась от аренды части из них. 05.07.2018 МТУ Росимущества в лице представителя по доверенности обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации указанного дополнительного соглашения. Решением от 18.10.2018 осуществление действий по государственной регистрации договора приостановлено, так как указанная в дополнительном соглашении часть объекта недвижимого имущества не стоит на кадастровом  учете, при этом отсутствует заявление об осуществлении государственного кадастрового учета части здания. Решением от 18.10.2018 № КУВД-03/106/001/2018-29753 Управление Росреестра по РБ отказало в проведении государственной регистрации на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации и не устранением причин приостановления государственной регистрации. 

С указанным решением об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к охранно-арендному договору заявитель не согласен. На здание, расположенное по адресу: 

<

...>, Гостиные ряды, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, оно поставлено на государственный кадастровый учет. При этом в дополнительном соглашении к охранно-арендному договору стороны согласовали и описали недвижимое имущество, являющееся предметом аренды, согласовали план и характеристики передаваемого в аренду имущества. Оспариваемое решение Росреестра по РБ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласился, указал, что дополнительным соглашением к договору изменены в том числе, сведения о передаваемом арендатору объекте аренды – части здания, не учтенной в ЕГРН. Если ранее часть объекта недвижимости не была учтена в ЕГРН, государственная регистрация договоров аренды части здания, сооружения возможна при условии одновременного кадастрового учета части такого объекта недвижимости на основании представленного технического плана. Технический план, необходимый для постановки на кадастровый учет передаваемых во временное пользование помещений, заявителем не представлен. К дополнительному соглашению стороны не предусмотрели графическую часть передаваемых помещений, согласно которой государственный регистратор при проведении правовой экспертизы представленных документов мог однозначно индивидуализировать и установить передаваемые в аренду помещения. 

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом по представленным в дело материалам, 05.07.2018 МТУ Росимущества в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к охранно-арендному договору в отношении здания с кадастровым номером 03:24:011206:1606, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В качестве документа-основания на государственную регистрацию было представлено дополнительное соглашение № 5 от 18.06.2018 к охранно-арендному договору № 178/04 от 29.11.2004.

В ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных на  государственную регистрацию, государственным регистратором прав установлено  следующее.

В заявлении, представленном на государственную регистрацию дополнительного соглашения к охранно-арендному договору, не содержится ходатайство об осуществлении государственного кадастрового учета части арендуемого здания. 

Управлением Росреестра по РБ установлено, что объект аренды, передаваемый по дополнительному соглашению, не состоит на кадастровом учете, его технический план также в дело не представлен.

 Осуществление действий по государственной регистрации дополнительного соглашения было приостановлено.

 Решением от 18.10.2018 № КУВД-03/106/001/2018-29753 регистрирующий орган отказал в проведении государственной регистрации дополнительного соглашения на основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации и не устранением причин приостановления государственной регистрации.

Не согласившись с вынесенным решением (уведомлением) Росреестра по РБ, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу  части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с  частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2, ТУ Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Бурятия и Министерством культуры Республики Бурятия заключен охранно-арендный договор № 178/04 от 29.11.2004, по условиям которого предпринимателю в аренду предоставлено государственное имущество, являющееся памятником истории, расположенное по адресу: 

<

...>, каб. №№ 1, 2, 3, (пом. I, первый этаж, литер A3) общей площадью 51,4 кв.м, каб. №№ 1, 2, 3 (пом. XII, первый этаж, литер А) общей площадью 116,1 кв.м, каб. №№ 1, 2, 3, 4, 5 (пом. ХIII, первый этаж, литер А) общей площадью 63,0 кв.м.

Технические характеристики и иные сведения об объекте аренды содержатся в техническом паспорте, изготовленном Бюро технической инвентаризации 02.06.2000 (приложение № 3 к договору). 

Договор заключен на срок до 01.11.2019 (пункт 1.6. договора). 

Стороны идентифицировали предмет аренды, подписав, в том числе, приложения к договору – акт состояния памятника истории и культуры, состав передаваемого в аренду имущества, акт приема-передачи арендованного имущества. 

На здание, расположенное по адресу: 

<

...>, Гостиные ряды, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, оно поставлено на государственный кадастровый учет 02.10.2012 за № 03:24:011206:1606.

 При этом в дополнительном соглашении № 5 от 18.06.2018 стороны лишь уточнили помещения, которые передаются в аренду по охранно-арендному договору, с учетом отказа арендатора от использования помещений №№ 1, 2, 3, 4 общей площадью 57,9 кв.м (пом. ХIII, первый этаж, литер А).

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление,  аренда, наем жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Последующие изменения условий договора аренды недвижимого имущества также подлежат государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 453 ГК РФ и вступают в силу с момента государственной регистрации изменений к договору в соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ. Исходя из смысла указанных положений, если договор подлежит государственной регистрации, то все изменения и дополнения к нему как часть этого договора также подлежат государственной регистрации.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении  недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством,  действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные  федеральным законом, а также другие  документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права  или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с  законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения,  перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункты 2, 8,  9 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с  частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ  не  допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям  статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с  ним  нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не  соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Из статьи 27 Закона № 218-ФЗ следует, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие  осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 44 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа,  нескольких этажей, совокупность  имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении),  расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной  регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без  соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения  государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды» изложен общий правовой  подход относительно представления на государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества. В частности, в данном пункте разъяснено, что если права на указанные недвижимые вещи (земельные  участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий  графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с  учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей  недвижимой вещи).

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, даны разъяснения, согласно которым учет части помещения в  целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при  сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта  недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая  переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого  здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта. Указанным пунктом Обзора уже был разрешен вопрос о том, что отсутствие в государственном  кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления  государственной регистрации договора аренды части здания (помещения). 

Учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых  установлены или устанавливаются ограничения (обременение) вещных  прав на такие объекты недвижимости.

В таком случае кадастровый учет части объекта недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом гражданских прав, осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав. Для осуществления кадастрового учета для таких целей не требуется как  соответствующего заявления лица, обратившегося за регистрационными  действиями, так и, в частности, технического паспорта, содержащего характеристики выделенной части помещения.

Актуальность данных правовых позиций в судебной практики  применительно к нормам Закона № 218-ФЗ подтверждают Определения  Верховного Суда Российской Федерации № 307-КГ17-18061 от 20.02.2018 и № 309-КГ18-20636 от 21.12.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в  государственном кадастре недвижимости сведений передаваемых в аренду частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

В  пункте 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ изложен исчерпывающий перечень оснований для одновременного осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 

Вместе с тем, рассматривая в рамках настоящего спора ситуация к таковым не относится.

В рассматриваемых обстоятельствах стороны дополнительного соглашения согласовали и описали недвижимое имущество (помещения), являющееся предметом аренды, указали его площадь, этаж с номерами на поэтажном плане.

Технические характеристики и иные сведения об объекте аренды содержатся в техническом паспорте на здание, имеющемся в распоряжении Управления Росреестра по РБ.  Исходя из поэтажного плана данных помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, приложений к охранно-арендному договору (план-схема, экспликация), учитывая указание в дополнительном соглашении номеров помещений, их площади, местоположения, текстуально и графически Управление Росреестра по РБ имело возможность идентифицировать предмет аренды, согласованный сторонами дополнительного соглашения к охранно-арендному договору. 

 Непредставление графической части передаваемых помещений вместе с дополнительным соглашением не свидетельствует о невозможности регистрации этого соглашения, поскольку в рассматриваемом случае предмет аренды (части помещения) с достаточной определенностью возможно установить по текстуальному содержанию соглашения при сопоставлении с план-схемой и экспликацией, являющимися приложением к ранее заключенному охранно-арендному договору (л.д. 24-25). Данные документы имеются в материалах регистрационных дел.

Так, ранее предприниматель арендовала каб. №№ 1, 2, 3, 4, 5 в составе помещения ХIII, первый этаж, литер А общей площадью 63,0 кв.м. По условиям дополнительного соглашения она отказалась от использования помещений №№ 1, 2, 3, 4 помещения ХIII, первый этаж, литер А общей площадью 57,9 кв.м. Таким образом в пользовании осталось только каб. № 5 общей площадью 5,1 кв.м (63-57,9) в составе помещения ХIII, первый этаж, литер А. На экспликации это помещение обозначено как подсобное. Из план-схемы также видно, что только одно из арендуемых ИП ФИО2 помещений состоит из пяти частей, все остальные – из трех. 

Таким образом, государственная регистрация заключенного между  МТУ Росимущества и ИП ФИО2 дополнительного соглашения должна быть осуществлена без дополнительного условия о кадастровом учете передаваемых в аренду помещений, поскольку для отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав такая процедура не требуется.

Иных оснований для приостановления государственной регистрации  дополнительного соглашения государственный регистратор не установил в рамках правовой экспертизы  предоставленных на государственную регистрацию заявления и приложенного к нему дополнительного соглашения. 

Учитывая, что на регистрацию было представлено дополнительное соглашение к охранно-арендному договору, представленные на регистрацию с ним документы позволяли идентифицировать передаваемые помещения, следовательно, регистрирующий орган мог осуществить кадастровый учет и без составления отдельного технического плана на помещения, передаваемые в аренду.

Поскольку  государственный кадастровый учет нежилых помещений, являющихся  предметом указанного дополнительного соглашения к договору к условию для приостановления  государственной регистрации этого соглашения Законом № 218-ФЗ в  данном случае не был отнесен, у ответчика не имелось правовых оснований для приостановления государственной регистрации. При изложенных обстоятельствах причин для отказа в  государственной регистрации дополнительного соглашения к охранно-арендному договору у Управления Росреестра по РБ не имелось, что указывает на несоответствие изложенного в его уведомлении от 18.10.2018 № КУВД-03/106/001/2018-29753 решения положениям части 5 статьи 44, статье 27 Закона № 218-ФЗ.

При таких обстоятельствах решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения № 5 от 18.06.2018 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание  оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в качестве устранения нарушения  прав и законных интересов ИП ФИО2 допущенных принятием решения об отказе в  государственной регистрации дополнительного  соглашения к охранно-арендному договору возложить на Управление Росреестра по РБ обязанность по совершению действий, связанных с государственной регистрацией дополнительного соглашения № 5 от 18.06.2018 к охранно-арендному договору аренды государственного недвижимого имущества, являющегося памятником истории и культуры № 178/04 от 29.11.2014.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины суд возлагает на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения № 5 от 18.06.2018 к охранно-арендному договору аренды государственного недвижимого имущества, являющегося памятником истории и культуры № 178/04 от 29.11.2014, изложенное в уведомлении № КУВД-03/106/001/2018-29753 от 18.10.2018 как несоответствующие Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав заявителя, совершив действия, связанные с государственной регистрацией дополнительного соглашения № 5 от 18.06.2018 к охранно-арендному договору аренды государственного недвижимого имущества, являющегося памятником истории и культуры № 178/04 от 29.11.2014, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и индивидуальным предпринимателем ФИО2, на основании заявления от 05.07.2018 и приложенных к нему документов.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304032627100421, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                              В.С. Ниникина