Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2531/2025

09 сентября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.12.2002, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 24 703 руб. 59 коп.,  

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» - ФИО1 по доверенности от 11.09.2024 № ИД009/2294, от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани - не явились,  

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – АО «Газпром энергосбыт Тюмень», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (далее – комитет, ответчик) о взыскании 25 363 руб. 72 коп. задолженности по контракту энергоснабжения от 28.12.2023 № ЭС0606000286/24 за потребленную за период с 01.08.2024 по 31.10.2024 электрическую энергию.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации  

от 29.12.2011 № 1179, раздел V Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по контракту энергоснабжения от 28.12.2023 № ЭС0606000286/24.  

Определением от 03.06.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное разбирательство назначено на 25.07.2025.  

Определением от 04.07.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в связи с временным отсутствием судьи Ловецкой Н.Е. судебное заседание отложено на 26.08.2025.  

Определением от 13.08.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с длительным отсутствием судьи Ловецкой Н.Е., дело № А75-2531/2025 передано на рассмотрение судье Моисеенко Я.А.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.  

На основании статей 122, 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Ранее от ответчика поступил отзыв на иск (приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ), в котором последний сообщил о несогласии с исковыми требованиями, указал на то, что обязательств по оплате задолженности за август-октябрь 2024 года не имеет, так как данный контракт на сегодняшний день не является заключенным и не подлежит заключению в связи с тем, что в адрес взыскателя неоднократно направлялись письма о несоответствии перечня квартир, а именно имеются заселенные, не муниципальные, а также квартиры, в которых установлены индивидуальные приборы учета (далее – ИПУ), по которым не имеется задолженности. Кроме того, ответчик указывает, что в свободных жилых помещениях, в которых отсутствуют индивидуальные приборы учета, не могут осуществлять начисления в связи с фактическим отсутствием проживающих, соответственно, отсутствием потребления ресурса. Из-за отсутствия конкретного расчета, приобщенного к исковому заявлению ответчик не может произвести сверку, ему необходимо конкретно понять за какое помещение выставлен счет, а также начало и окончание периода начисления.  

От истца поступили пояснения по делу с приложением расчетов объемов потребления и начислений по жилым помещениям комитета за период с 01.08.2024 по 31.10.2024 (приобщены судом к материалам дела в порядке статей 81, 159 АПК РФ).  

От ответчика поступили пояснения с приложением дополнительных документов: скриншотов электронных писем; уведомления об отсутствии информации в реестре муниципального имущества города Нягани от 29.05.2025 № 13110; договоров коммерческого найма жилого помещения от 04.06.2024 № 12/06, от 27.08.2024 № 15/08 (приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 81, 159 АПК РФ).  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому последний просит взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2024 по 31.10.2024 в размере 24 703 руб. 59 коп.  

К ходатайству об уточнении приложены: уточненный расчет исковых требований за период с 01.08.2024 по 31.10.2024; расчет объемов потребления по жилым помещениям комитета за период с01.08.2024 по 31.10.2024; письмо от 12.09.2024 № АдмИсх-6773; письмо от 15.07.2025 № 6/4138; универсальный передаточный документ (корректировочный счет-фактура) от 15.07.2025 к счету-фактуре от 30.09.2024 № 9010924060000076/06/00000; универсальный передаточный документ (корректировочный счет-фактура) от 15.07.2025 к счету-фактуре от 31.10.2024 № 0011024060000075/06/00000 (приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81, 159 АПК РФ).  

От ответчика поступили пояснения с приложением: договора коммерческого найма жилого помещения от 04.06.2024 № 12/06; дополнительного соглашения от 07.10.2024 к договору коммерческого найма жилого помещения от 04.06.2024 № 12/06 (приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81, 159 АПК РФ).  

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.  

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований к рассмотрению.  

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что истец с сопроводительным письмом от 28.12.2023 № 6/6187 направил ответчику для оформления контракт энергоснабжения от 28.12.2023 № ЭС0606000286/24 (далее - контракт), по условиям которого поставщик (истец) обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по электроснабжению, в том числе, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - коммунальная услуга), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемо частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью» потребителей, а потребитель обязуется принимать и плачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 контракта).  

В пункте 9.1 контракта предусмотрено, что он (контракт) является заключенным с момента подписания его обеими сторонами. Датой заключения считается дата, указанная в преамбуле контракта.  

Действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с даты фактической подачи сетевой организацией напряжения и мощности на объекты потребителя.  

Проект контракта подписан только со стороны истца. 

Как указывает истец, поставив в период с 01.08.2024 по 31.10.2024 электрическую энергию в муниципальные жилые помещения, им выставлены ответчику универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 31.08.2024 № 1010824060000006/06/00000,  

от 30.09.2024 № 9010924060000076/06/00000, от 31.10.2024 № 0011024060000075/06/00000.  

Поскольку оплата полученного ответчиком ресурса не произведена, истец направил ответчику претензию от 22.10.2024 № 06/0000282414-ПТ.  

В связи с тем, что в добровольном порядке требования ответчиком не исполнены, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Контракт энергоснабжения не подписан со стороны ответчика, о чем ответчик указывает в отзыве.  

Вместе с тем отсутствие подписанного сторонами контракта не освобождает потребителя от обязанности по оплате стоимости полученных коммунальных ресурсов.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).  

Отсутствие договорных отношений истца с ответчиком, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя - собственника объекта от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Таким образом, применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ электрическая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами.  

Учитывая потребление электрической энергии, между сторонами сложились фактические договорные отношения, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Кроме того, принимая во внимание организационно правовую форму ответчика, к правоотношениям сторон следует применять нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Поскольку ресурсами в данном случае обеспечивались жилые помещения в многоквартирных домах (далее - МКД), к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

По общему правилу, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ).  

Руководствуясь частью 3 статьи 153, частью 1 статьи 154, частью 7.5 статьи 155, статьей 157.2 ЖК РФ, Правилами № 354, суд приходит к выводу о наличии у собственника (ответчика) обязанности по оплате коммунальных услуг, если данная обязанность не возложена законом или договором на иное лицо.  

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения.  

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.  

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (статья 153 ЖК РФ).  

Из материалов дела следует, что истец с сопроводительным письмом от 28.12.2023 № 6/6187 направил в адрес ответчика для оформления контракт.  

Вместе с тем, указанный контракт не подписан ответчиком.  

По утверждению ответчика, указанное обстоятельство обусловлено наличием между сторонами спора о перечне жилых помещений, обязательства по поставке в которые электрической энергии и ее оплате подлежали урегулированию контрактом, а именно,  

по утверждению ответчика, имеются заселенные, не муниципальные, а также квартиры, в которых установлены ИПУ (нет задолженности), а также свободные жилые помещения, в которых отсутствуют индивидуальные приборы учета.  

Таким образом, мотивы отказа комитета от подписания контракта не обусловлены отсутствием технической возможности потребления в указанных в приложении № 1 к контракту помещениях электрической энергии.  

Специфика отношений по поставке электрической энергии через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения тепловоспринимающих устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации подача/потребление ресурса осуществляются непрерывно.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ и правовыми позициями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», в силу самого факта подключения объектов ответчика к сетям истца и потребления ресурса отношения сторон следует рассматривать как договорные.  

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017) не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.  

Из представленного истцом расчета (расчет объема потребления и начислений по жилым помещениям приложен к ходатайству об уточнении исковых требований) следует факт предъявления к оплате электрической энергии, поставленной в следующие жилые помещения, расположенные в г. Нягань, в следующие периоды:  

- квартира 1 мкр., д. 15, секция 1, комната 11 с 01.09.2024 по 06.10.2024; - квартира 7-й 

<

...> с 01.08.2024 по 31.10.2024;  

- квартира 7-й 

<

...> с 01.08.2024 по 31.10.2024; - квартира п. Западный, 54, д. кв. 3 с 01.08.2024 по 31.10.2024;  

- квартира ул. 30 лет Победы, д. 9, кв. 8А с 01.08.2024 по 31.10.2024; - квартира ул. Авиационная, 7, д. кв. 13 с 01.09.2024 по 31.10.2024;  

- квартира ул. Авиационная, 7, д. кв. 18 с 01.10.2024 по 31.10.2024; - квартира ул. Авиационная, 7, д. кв.2 с 01.08.2024 по 31.10.2024;  

- квартира ул. Авиационная, 7, д. кв. 7 с 01.09.2024 по 31.10.2024; - Квартира ул. Железнодорожная, 12, д. кв.2 с 01.08.2024 по 31.10.2024;  

- квартира ул. Интернациональная, кв. 21, д. 131 с 01.10.2024 по 31.10.2024;  

- квартира ул. Интернациональная, кв. 46, д. 14 с 01.08.2024 по 31.10.2024; - квартира ул. Интернациональная, кв. 46, д. 24 с 01.08.2024 по 31.10.2024; - квартира ул. Интернациональная, 46, д. кв.3 с 01.08.2024 по 31.10.2024;  

- квартира ул. Киевская, 64, д. кв. 10 с 01.08.2024 по 31.10.2024; - квартира ул. Пионерская, 43, д. кв. 219 с 01.09.2024 по 31.10.2024;  

- квартира ул. Пионерская, 56, д. кв.5 с 01.10.2024 по 31.10.2024 256; 

- квартира ул. Речная, д. 47, кв. 18 с 01.08.2024 по 31.10.2024; - квартира ул. Киевская, д.2, кв. 26 с 01.08.2024 по 31.10.2024; - квартира ул. Чернышова, 38, д. к.41 с 01.08.2024 по 31.10.2024;  

- квартира ул. Чернышова, 38, д. кв. 12 с 01.09.2024 по 31.10.2024; - квартира ул. Чернышова, д.38, кв. 5 с 01.08.2024 по 31.10.2024;  

- квартира ул. Чернышова, 44, д. кв. 26 с 01.08.2024 по 31.10.2024; - квартира ул. Чернышова, 44, д. кв. 9 с 01.08.2024 по 31.10.2024;  

- квартира 1 мкр.д. 15, кв. 20 с 01.08.2024 по 31.08.2024. 

В данном расчете указаны конкретные помещения, начало и окончание периодов  

начисления, что позволяло ответчику провести сверку. 

Кроме того, при уточнении исковых требований истцом учтены возражения  

ответчика относительно квартиры по адресу 1 мкр., д. 15, кв. 11А и квартиры по адресу  

1 мкр., д. 15, кв. 20 (л.д.18, оборот), после получения от ответчика соответствующих  

документов истец произвел корректировку начислений за октябрь 2024 года по адресу:  

1 микрорайон, дом 15, секция 1, комната 11, а также по адресу: 1 микрорайон, дом 15,  

квартира 20. 

Также, оспаривая факт поставки истцом электрической энергии, в отзыве на исковое  

заявление ответчик ссылался на незаселенние жилых помещений муниципального  

жилищного фонда муниципального образования городской округ Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на отсутствие в них проживающих лиц,  

полагая, что данное обстоятельство влечет отсутствие потребления ресурса (л.д.8,  

оборот). 

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды,  

горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания  

соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения  

подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК  

РФ). 

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона  

от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской  

Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку,  

поскольку они не противоречат ЖК РФ. 

Ответчиком не учтено, что в соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354  

при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем  

коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого  

помещения. 

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства не освобождают его от оплаты электрической энергии, поставленной в вышеуказанные помещения в спорный период, объем которых подлежит определению в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 и подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 исходя из норматива в связи с отсутствием установленных в данных помещениях приборов учета электрической энергии.  

С заявлением об ограничении потребления электрической энергии вследствие временного отсутствия проживающих (пункт 96 Правил № 354) ответчик к истцу не обращался. Иное не доказано.  

При этом, учитывая предоставление истцом с ходатайством об утончении исковых требований расчета объема потребления и начислений по спорным жилым помещениям, в котором указаны конкретные помещения, начало и окончание периодов начисления, в рассматриваемом случает не исключено наличие у ответчика возможности осуществления собственного расчета объема поставленной электрической энергии.  

Вместе с тем, представленный истцом уточненный расчет объема электрической энергии ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

По результатам проверки указанного расчета у суда отсутствуют основания полагать, что он является арифметически неверным или не соответствует подлежащим применению нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в материалы настоящего дела доказательствам.  

Таким образом, факт возникновения у муниципального образования городской округ Нягань в лице комитета обязательств по оплате электрической энергии, поставленной обществом в спорные незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования городской округ Нягань, в указанном истцом размере ответчиком не опровергнут.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).  

Доказательств исполнения или прекращения по иным основаниям указанных обязательств в материалы настоящего дела не представлено.  

Таким образом, задолженность ответчика за спорный период с учетом корректировок составляет 24 703 руб. 59 коп.  

Документально обоснованных возражений по указанному расчету долга ответчик в суд не представил.  

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив наличие фактически сложившихся между комитетом и обществом договорных отношений по поставке коммунального ресурса в жилые помещения, в том числе спорные, не оборудованные ИПУ, не переданные в исковом периоде гражданам для проживания, исходя из того, что учреждение является уполномоченным органом исполнительной власти муниципального образования в сфере управления такими жилыми помещениями жилищного фонда города, на котором как на представителе собственника помещений лежит бремя их содержания, в том числе и обязанность по оплате коммунальных услуг, общество, осуществляя отпуск электрической энергии на указанные объекты, не получило встречного эквивалентного предоставления по синаллагматическому обязательству; проверив представленный расчет исковых требований, признав его арифметически правильным, суд пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание стоимости поданного ресурса с ответчика.  

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, требование истца о взыскании долга за потребленную в спорный период электрическую энергию в сумме 29 320 руб. 38 коп. является обоснованным.  

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 634 руб., вместе с тем при цене иска с учетом уменьшения уплате подлежит 10 000 руб.  

Государственная пошлина в размере 4 634 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии со статьями 110 - 112 АПК РФ, учитывая удовлетворение иска, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 10 000 руб. в пользу истца.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» задолженность в размере 24 703 руб. 59 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 634 руб., уплаченную платежным поручением от 05.09.2024 № 75208 на сумму 5 701 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Я.А. Моисеенко