Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10782/2023

г. Рязань

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ембулатовой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (Рязанская область, р.п. Милославское), действующего в интересах ФИО2 (Пензенская область, г. Кузнецк)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

 акционерное общество "Рязаньгоргаз" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью "АД РЭМ"  (Рязанская область, г. Рязань, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №062/04/9.21-645/2022 от 02.03.2023,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №ЮГ/4942/23 от 28.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица (акционерного общества "Рязаньгоргаз") - ФИО4, представитель по доверенности №107 от 28.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена на основании предъявленного паспорта:

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "АД РЭМ") - не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратился в Советский районный суд г. Рязани с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее по тексту - ответчик, антимонопольный орган, Управление) с требованием о признании недействительным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №062/04/9.21-645/2022 от 02.03.2023.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 23.11.2023 по делу №12-579/2023 (62RS0004-01-2023-000881-74) заявление ФИО1, действующего в интересах ФИО2, передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Материалы дела №12-579/2023 (62RS0004-01-2023-000881-74) поступили в Арбитражный суд Рязанской области 29.11.2022. 

Определением от 04.12.2023 заявление принято к производству. Этим же определением, суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Рязаньгоргаз".

Определением от 04.12.2023 Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) возвращены из материалов дела №А54-10782/2023 подлинники материалов дела об административном правонарушении №062/04/9.21-645/2022.

Определением от 12.01.2024 суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "АД РЭМ".

Представители заявителя и ООО "АД РЭМ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель антимонопольного органа требования отклонил.

Представитель АО "Рязаньгоргаз" поддержал позицию антимонопольного органа.

Из материалов дела следует: 18.10.2022 в УФАС России по Рязанской области поступила жалоба от ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на злоупотребление монопольным правом АО "Рязаньгоргаз" (т. 1 л.д. 38-40).

На основании указанной жалобы УФАС РФ по Рязанской области 07.11.2022 г. в отношении АО «Рязаньгоргаз» было вынесено определение с возбуждении дела об административном правонарушении № 062/04/9.21-645/2022 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 ч. 1 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования (т. 1 л.д. 27-30).

Пунктом 2 определения ФИО1 был признан потерпевшим.

Определением от 05.12.2022 срок административного расследования был продлен до 07.01.2023 г. (т. 1 л.д. 24-26), в последующем - до 26.02.2023 (т. 2 л.д. 111,112).

23.01.2023 УФАС по Рязанской области был составлен протокол об административном правонарушении по вышеупомянутому делу в отношении АО «Рязаньгоргаз» (т. 1 л.д. 20-23), согласно которому АО «Рязаньгоргаз» вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ, а именно: нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Первоначальное рассмотрение дела было назначено на 09.02.2023 г. на 14 часов 00 мин. (т. 1 л.д. 18,19). Определением от 09.02.2023 (т. 2 л.д. 111-112), рассмотрение дела было отложено на 17.02.2023 г. Определением от 17.02.2023 (т.2 л.д. 122), рассмотрение дела отложено на 27.02.2023.

27 февраля 2023 года была объявлена резолютивная часть по делу №062/04/9.21-645/2022 об административном правонарушении (т. 2 л.д. 128), которым рассмотрение дела, возбужденного в отношении АО "Рязаньгоргаз" по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Полный текст постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 062/04/9.21-645/2022 изготовлен 02.03.2023 (т. 2 л.д. 129-132).

Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит. При этом, суд исходит из следующего.

В силу положений части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, заключается, в частности, в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, может быть признано виновное юридическое лицо - субъект естественной монополии, обязанный соблюдать требования правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, а равно порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Судом установлено и материалами дела установлены следующие обстоятельства.

19.01.2022 между АО «Рязаньгоргаз» и ФИО2 заключен договор №515/21/12/В о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

24.12.2021 выданы технические условия №325-21-2 на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Согласно пункту 3 договора №515/21/12/В от 19.01.2022 срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 135 дней со дня заключения настоящего договора. Дополнительным соглашением №1 от 03.06.2022 к договору №515/21/12/В изменен срок выполнения капитального строительства и пуска газа и составляет 10 месяцев 15 дней со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 1 договора заявитель обязуется обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 62:29:0060025:43.

Подключение осуществляется в газопровод основного абонента (МУП «г. Рязань «Управление Рязанского троллейбуса»), который расположен в пределах земельного участка, принадлежащего заявителю.

Для осуществления фактического присоединения заявитель обязан обеспечить создание сети газопотребления и /или газораспределения от точки подключения (сети основного абонента) до газоиспользующего оборудования в соответствии с проектной документацией (пункт 6 договора, пункт 12 технических условий).

Пунктом 6 договора предусмотрены обязательства заявителя, в том числе по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного  участка,   на  котором  расположен  присоединяемый  объект  заявителя; осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка; уведомить исполнителя о выполнении технических условий в порядке, определенном настоящим договором.

При выполнении заявителем технических условий заявитель обязан подать уведомление об их выполнении и приложить к нему документы, предусмотренные пунктом 26 договора (п. 25 договора).

Так, согласно пункту 26 договора для осуществления мониторинга выполнение заявителем технических условий заявитель не позднее 28 дней со дня окончания осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) представляет исполнителю уведомление о выполнении технических условий с приложением документов, предусмотренных пунктом 95 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 №870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (в случае если это предусмотрено техническим регламентом), а также копии сертификатов соответствия на газоиспользующее оборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации.

С учетом назначения и наименования здания (объекта капитального строительства, планируемого к подключению в сети газораспределения), соблюдение требований Технического регламента является обязательным, что подтверждается также письмом Приокского управления Ростехнадзора №233-1937 от 17.11.2022 (т. 2 л.д. 33).

По итогам мониторинга выполнения заявителем технических условий исполнитель составляет акт о готовности.

Пунктом 95 Регламента №870 предусмотрено, что строительная организация предоставляет следующие документы и материалы:

а) проектная документация (исполнительная документация);

б) положительное заключение экспертизы на проектную документацию;

в) журналы:

надзора за строительством со стороны организации, разработавшей проектную документацию (при наличии договора на его проведение);

технического надзора со стороны эксплуатационной организации;

контроля производства строительных работ;

г) протоколы:

проведения испытаний на герметичность сетей газораспределения и газопотребления;

проверки сварных соединений и защитных покрытий;

д) строительные паспорта газопроводов, газоиспользующего оборудования и технологических устройств;

е) документы, подтверждающие соответствие используемых технических устройств, труб, фасонных частей, сварочных и изоляционных материалов;

ж) технико-эксплуатационная документация изготовителей технических и технологических устройств (паспорта, инструкции по эксплуатации и монтажу);

з) акты о:

разбивке и передаче трассы;

приемке скрытых работ;

приемке специальных работ;

приемке внутренней полости газопровода;

приемке изоляционного покрытия;

приемке установок электрохимической защиты;

проверке состояния промышленных дымоотводящих и вентиляционных систем;

о результатах пусконаладочных работ и комплексном опробовании газоиспользующего оборудования;

и) копия приказа о назначении лица, ответственного за безопасность эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления;

к) положение о газовой службе или договор с организацией, имеющей опыт проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления;

л) план локализации и ликвидации аварийных ситуаций.

Письмом от 11.02.2022 ФИО1 просил Общество предоставить список документов, необходимых для дачи согласия и последующего пуска газа в нежилое здание.

Письмом от 09.03.2022 (исх. № ИсГР/22-113-24) Общество пояснило заявителю, что в соответствии с условиями Договора заявитель должен подать уведомление о выполнении технических условий с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 26 Договора.

24.05.2022 ФИО1 просил продлить срок действия договора в связи с затягиванием осуществления строительного надзора за выполнением работ по подключению к сети газораспределения, указав, что все необходимые документы им представлены ранее.

Письмом от 09.06.2022 АО «Рязаньгоргаз» указало ФИО1 о выявленных в ходе проведения мониторинга недостатках.

Письмом от 14.06.2022 (т. 1 л.д. 63-65) ФИО1 указал, что все мероприятия по подключению объекта к сети газораспределения выполнены; просил осуществить фактическое присоединение объекта к сети газораспределения и выдать акт о готовности и о подключении.

В ответ на письмо от 16.06.2022 АО «Рязаньгоргаз» снова указало ФИО1 на выявленные в ходе проведения мониторинга выполнения технических условий недостатках.

В последствии, переписка между АО «Рязаньгоргаз» и заявителем сводилась к несогласию последним с выявленным недостатками, документы, предусмотренные пунктом 25, 26 Договора не предоставлялись.

Письмами от 16.08.2022 (исх. №ИсРг/22-377-24), от 21.09.2022 (исх. №ИсГр/22-440-24), 05.10.2022 (исх. №ИсГр/22-469-24), 09.11.2022 (исх. №ИсГр/22-605-24), 05.12.2022 (исх. №ИсГр/22-664-24) Общество указывало заявителю на необходимость выполнения условий, предусмотренных пунктами 25,26 Договора. Между тем требуемые документы представлены не были.

Кроме того, подрядная организация ООО «АД РЭМ» с которой согласно жалобе ФИО1 заключен договор на монтаж газопровода, была уведомлена АО "Рязаньгоргаз" письмом ИсЮр/22-6019-01 от 09.12.2022 о требованиях к уведомлению о выполнении заявителем технических условий по договору.

На основании установленных фактических обстоятельств должностное лицо Рязанского УФАС России пришло к выводу о том, что мероприятия по подключению объекта заявителя к сети не выполнены в установленный срок в результате неисполнения потерпевшим обязанности по соблюдению условий Договора (пункты 6, 25, 26).

Суд отмечает следующее.

Порядок заключения договора о подключении в рамках догазификации регламентируется "Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547.

Пунктом 1 Правил №1547 предусмотрено, что настоящие Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства).

В соответствии с п. 3 Правил №1547, подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению N 1 (далее - заявка о подключении);

б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению N 2 (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;

в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;

г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению N 3 (далее - акт о готовности);

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению N 4 (далее - акт о подключении).

В соответствии с п.п. 5. и 6 Правил №1547, подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Как указано в п.п. а п. 52 Правил №1547, договор о подключении содержит, в том числе, следующие существенные условия: перечень мероприятий по подключению (технологическому присоединению), выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий.

В нарушение указанных положений, ФИО2 не представил в АО "Рязаньгоргаз" уведомление о выполнении технических условий и не приложил к нему копии документов, предусмотренных п. 26 договора.

Довод ФИО2 о том, что данные документы были представлены в адрес АО "Рязаньгоргаз" подрядной организацией - ООО "АД РЭМ", не нашел своего подтверждения. ФИО2 сопроводительное письмо или иные документы в подтверждение данного факта не представил.

При этом, в материалы дела АО "Рязаньгоргаз" представлено заявление от ООО "АД РЭМ" (т. 2 л.д. 88) от 06.12.2022, поступившее в общество 07.12.2022, в котором ООО "АД РЭМ" просит направить представителя АО "Рязаньгоргаз" для осуществления строительного контроля для мониторинга выполнения работ. Какие-либо документы к данному заявлению не приложены.

АО "Рязаньгоргаз" письмом от 09.12.2022 указало ООО "АД РЭМ" на необходимость представления документов, предусмотренных п. 26 Договора, а так же сообщило, что дата начала строительного контроля - 12.12.2022 с 11 час. 00 мин. (т. 2 л.д. 89, 90).

Вместе с тем, в установленное время ни представителя ООО "АД РЭМ", ни представителя ФИО5 на месте осмотра не было, в связи с чем, контроль не смог быть осуществлен, что подтверждается письмом от 12.12.2022 (т. 2 л.д. 91, 92).

Доказательства последующего представления необходимых документов, в материалы дела не представлено.

ООО "АД РЭМ", привлеченное к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, соответствующие доказательства предоставления необходимых документов в АО "Рязаньгоргаз" так же не представило. При этом, суд обращает внимание, что ООО "АД РЭМ" привлекалось к участию в деле и при рассмотрении жалобы антимонопольным органом. Однако, так же не представило соответствующие доказательства.

Так же, суд принимает во внимание, что общество неоднократно разъясняло ФИО1 о необходимости представления уведомления и документов в соответствии с п.п. 25, 26 договора (письма от 16.08.2022 (исх. №ИсРг/22-377-24), от 21.09.2022 (исх. №ИсГр/22-440-24), 05.10.2022 (исх. №ИсГр/22-469-24), 09.11.2022 (исх. №ИсГр/22-605-24), 05.12.2022 (исх. №ИсГр/22-664-24)).

При этом, отказ представителей Общества (главного инженера - первого заместителя генерального директора СВ. ФИО6 и заместителя генерального директора по строительству и инвестициям ФИО7) принять от ФИО1 документы при личной встречи, соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно действующему положению о документообороте Общества, входящие документы принимаются через уполномоченное подразделение АО «Рязаньгоргаз» - группу документального обеспечения (ГДОУ), где им присваивается соответствующий входящий помор. Документы могут быть переданы Заявителем лично на руки уполномоченным сотрудникам ГДОУ, направлены на официальный адрес электронной почты (becretary@gorgaz.ryazan.ru) или направлены в адрес Общества почтовым отправлением.

При этом полномочиями на получение входящих документов от контрагентов Общества и третьих лиц главный инженер-первый заместитель генерального директора СВ. ФИО6 и заместитель генерального директора по строительству и инвестициям ФИО7 не наделены.

В связи с чем, представителю было предложено сдать документы в установленном в Обществе порядке, а именно: непосредственно после встречи нарочно в ДОУ (каб. 1103, ул. Семашко ул., 18, г. Рязань).

Однако, документы, в подтверждение выполнения требования п. 26 договора ТП, в адрес Общества не поступали.

Довод ФИО2 о том, что при рассмотрении дела антимонопольным органом была нарушена процедура рассмотрения дела, судом отклоняется.

В частности, ФИО2 указывает, что при рассмотрении 27.02.2023 дела не выяснялась возможность рассмотрения дела в отсутствие ООО "АдРэм", причины не явки не устанавливались. ФИО2 считает, что участие представителя ООО "АдРэм" являлось обязательным.

Вместе с тем, согласно пункта 3.111 Приказа ФАС России от 25.05.2012 N 339 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации" (далее - Административный регламент N 339), при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Пунктом 3.91 Административного регламента №339 предусмотрено, что дело рассматривается на заседании комиссии с участием лиц, участвующих в деле, и иных лиц, привлеченных комиссией к рассмотрению данного дела, в установленные определением дату, время и место проведения заседания.

Лица, участвующие в деле, должны быть уведомлены антимонопольным органом о дате, времени и месте проведения заседания в письменной форме путем направления антимонопольным органом определений и извещений, в которых указываются сведения о дате, времени и месте проведения заседания, заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем их вручения лицам, участвующим в деле, под расписку непосредственно в антимонопольном органе либо по месту нахождения лиц, участвующих в деле, а в случаях, не терпящих отлагательств, дополнительно, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (пункт 3.92 Административного регламента N 339).

Как предусмотрено пунктом 3.98 Административного регламента N 339, на заседании комиссии: заслушиваются лица, участвующие в деле; заслушиваются и обсуждаются ходатайства, принимаются по ним решения; исследуются доказательства; заслушиваются мнения и пояснения, участвующих в деле, относительно доказательств, представленных лицами, участвующими в деле; заслушиваются и обсуждаются мнения экспертов, привлеченных для дачи объяснений; по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе комиссии обсуждаются вопросы об основаниях и о необходимости объявления перерыва в заседании, об отложении, о приостановления рассмотрения дела в соответствии со статьями 46 и 47 Закона о защите конкуренции.

Частью 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО "АдРэм" было извещено о времени и месте заседания комиссии посредством направления соответствующего уведомления на адрес электронной почты общества, что допускается как положениями ст. 25.15 КоАП РФ, так и  п. 3.92 Административного регламента N 339.

ООО "АдРэм" не являлось ни потерпевшим, ни лицом, привлекаемым к административной ответственности. Данное общество было привлечено для проверки довода ФИО1 о том, что все необходимые документы были представлены в АО "Рязаньгоргаз" подрядной организацией (ООО "АдРэм").

Вместе с тем, не явка данного лица как в ходе рассмотрения дела об антимонопольном законодательстве, так и в ходе судебного разбирательства, и не представление ею запрошенных документов, не является основанием, с которым закон связывает невозможность рассмотрения дела.

При этом, суд обращает внимание, что доказать факт представления всех необходимых документов в АО "Рязаньгоргаз" должен именно ФИО1, а не третье лицо.

Антимонопольный орган, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что ООО "АдРэм" надлежащим образом извещено, и дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Довод ФИО8 о том, что ему было непонятно, в качестве кого ему разъяснялись права - в качестве представителя или потерпевшего, судом отклоняется, так как данное обстоятельство является несущественным.

Так, п. 5 ст. 25.2 КоАП РФ предусмотрено, что защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как указано в п. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Набор прав является идентичным.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО8 заявлял ходатайства и пользовался иными правами.

В связи с чем, в данном случае нарушение процедуры рассмотрения дела не имеется.

Отказ в приобщении к материалам административного дела проектной документации, не повлияло на правильность рассмотрения дела антимонопольным органом, так как данные документы (а так же иные) должны были быть представлены в АО "Рязаньгоргаз".

Как следует из текста оспариваемого постановления антимонопольным органом были исследованы все доказательства, имеющие отношение к делу.

Довод о том, что АО "Рязаньгоргаз" не выдавались технические условия и навязывалась иная точка подключения не подтвержден соответствующим доказательствами.

Суд считает, что при рассмотрении дела были установлены все существенные условия.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях АО "Рязаньгоргаз" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, прекратил рассмотрение дела об административном правонарушении и вынес постановление от 02.03.2023 о прекращении производства об административном правонарушении.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                    О.В. Соломатина