Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-3020/2024

г. Краснодар

24 июля  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 24 июля 2024 года.

 

            Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-24689/2023

по исковому заявлению ООО «КАРГИС»  (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения 

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика лично

 

                                                        УСТАНОВИЛ:

ООО «КАРГИС» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей, процентов в размере 3 423 рублей за период с 14.04.2023 по 16.01.2024, проценты начисленные за период с 17.01.2024 по дату фактической оплаты задолженности. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке 123 АПК РФ. 

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит: увеличить период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.07.2023 по 10.07.2024 в размере 6 498.08 руб., а так же начислять проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактической оплаты задолженности, взыскать почтовые расходы в размере 137 руб.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прибывший судебное заседание ответчик возражал против удовлетворения требований.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил, что между ООО «КАРГИС» (именуемое в дальнейшем - «Кредитор») и ИП ФИО1 (именуемый в дальнейшем -«Должник») заключен Договор на оказание транспортных услуг по перевозке с/х продукции №МАС-7324от 17.07.2021 г. (далее - Договор).

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 16.012024 № 54, на стороне Должника имеется задолженность в пользу Кредитора в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей 00 копеек. Данная сумма является неосновательным обогащением.

Истец 19.03.2023 направлял в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения 

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, не получившая имущественное предоставление по договору вправе требовать возврата уплаченного за такое предоставление на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция выражена в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что денежные средства были перечислены истцом в обеспечение оплаты перевозки от 22.03.2023. По утверждениям ответчика перевоза была им осуществлена, однако груз у него не приняли в результате чего он понес расходы на стоянку и возврат груза.

Однако, доказательств в обоснования своих довод ответчик в материалы дела не представил.

Также, ответчиком не представлено встречное исполнение на сумму 40 000 рублей.

Избранный истцом способ защиты соответствует типу правоотношений, сложившихся между сторонами. В обязательстве вследствие неосновательного обогащения (кондикционном обязательстве) участвуют два субъекта – приобретатель (лицо, неосновательно обогатившееся или сберегшее имущество) и потерпевший (лицо, лишившееся имущества или не получившее его).

Неосновательным обогащением является не только неправомерное получение "чужого" имущества (например, ошибочное, повторное получение денежных средств на расчетный счет), но и сбережение своего за счет другого.

В сжатом виде суть кондикционного обязательства может быть сведена к формуле "верни чужое". Это обязательство совсем не однопорядково другим отдельным видам обязательств. Оно универсально для всех случаев, когда одно лицо приобретает (сберегает) имущество за счет другого без правового основания и поэтому является родовым понятием по отношению ко всем обязательствам возвратить имущество, приобретенное (сбереженное) без достаточных оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исследовав представленный истцом расчет требований, суд приходит к выводу, что  правомерно определен размер неосновательного обогащения. 

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в связи, с чем сумма неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2023 по 10.07.2024 в размере 6 498,08 руб.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно представленному почтовому отслеживанию № 34401985083335, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата неосновательного обогащения

Согласно отчету об отслеживанием отправления с почтовым идентификатором № 34401985083335 19.10.2023 претензия истца возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, претензия считается полученной ответчиком 19.10.2023

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 20.11.2023.

На основании изложенного, суд отказывает во взыскании процентов за период с 14.04.2023 по 19.11.2023.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, скорректирован судом с 20.11.2023 по 10.07.2024 в размере 4 063,13 руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.10.2024 до даты исполнения обязательств в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Заявленное требование подлежит удовлетворению с последующим ее начислением с 11.07.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства.

 

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 137 рублей подлежат удовлетворению, как подтвержденные представленной в материалы дела платежными поручениями.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)  в пользу ООО «КАРГИС»  (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 063,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 11.07.2024 до даты фактической выплаты основного долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды времени, почтовые расходы в размере 137 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 852 руб.

В остальной части во взыскании отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                  О.П. Миргородская