ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-1285/2014

г. Самара

11 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОГУП «АгропромпаркБаратаевка» ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности б/н от 09.01.2018 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОГУП «АгропромпаркБаратаевка» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 ноября 2017 г. о прекращении производства по рассмотрению заявления об истребовании доказательств по делу №А72-1285/2014 (судья Модонова Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ОГУП «АгропромпаркБаратаевка», ИНН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

11.02.2014г. общество с ограниченной ответственностью «Фирма СТК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Областного государственного унитарного предприятия «АгропромпаркБаратаевка», признании обоснованным требования ООО «Фирма СТК» на сумму 1 046 943 руб. 22 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника; утверждении временным управляющим ФИО4, члена НП «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих в Приволжском федеральном округе «Альянс».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2014г. заявление ООО «Фирма СТК» о признании несостоятельным (банкротом) ОГУП «АгропромпаркБаратаевка» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2014г. в отношении ОГУП «АгропромпаркБаратаевка» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО4.

Информация о введении процедуры наблюдения в отношении ОГУП «АгропромпаркБаратаевка» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №115 от 05.07.2014г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2014г. (резолютивная часть объявлена 04.12.2014г.) ОГУП «АгропромпаркБаратаевка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 - член НП «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих в Приволжском федеральном округе «Альянс», судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 17.06.2015г.

Cведения о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства в отношении ОГУП «АгропромпаркБаратаевка» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №227 от 13.12.2014г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2016 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОГУП «АгропропаркБаратаевка», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член саморегулируемой организации союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2016 по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства продлен до 04.04.2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2017 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОГУП «АгропропаркБаратаевка», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

19.09.2017 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с ходатайством об истребовании у ОГУП БТИ результат выполненных работ в виде документации по определению координат характерных точек контура зданий, сооружений, расположенных по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный район ул. Фасадная; Засвияжский район с. Баратаевка; Железнодорожный район с. Луговое.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 ноября 2017 г. прекращено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании доказательств у ОГУП БТИ.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОГУП «АгропромпаркБаратаевка» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОГУП «АгропромпаркБаратаевка» ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 09 января 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 09 января 2018 г. представитель конкурсного управляющего ОГУП «АгропромпаркБаратаевка» ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 16 ноября 2017 г. о прекращении производства по рассмотрению заявления об истребовании доказательств по делу №А72-1285/2014, исходя из нижеследующего.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ФИО2 в порядке ст. 66 АПК РФ обратился с ходатайством об истребовании у ОГУП БТИ результат выполненных работ в виде документации по определению координат характерных точек контура зданий, сооружений, расположенных по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный район ул. Фасадная; Засвияжский район с. Баратаевка; Железнодорожный район с. Луговое.

Ходатайство мотивировано правом арбитражного управляющего запрашивать на основании статьи 20.3 Закона о банкротстве необходимые сведения о должнике, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что 15.06.2015г. конкурсный управляющий Областного государственного унитарного предприятия «АгропромпаркБаратаевка» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным промежуточного акта выполненных работ от 11.11.2014г., заключенного между ОГУП «АгропромпаркБаратаевка» и ОГУП БТИ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2015 по делу №А72-1285/2014 заявление конкурсного управляющего ОГУП «АгропромпаркБаратаевка» об оспаривании сделки должника оставлено без удовлетворения.

В данном определении судом установлено следующее:

«15.09.2014г. между ОГУП «АгропромпаркБаратаевка» (Заказчик) и Ульяновское ОГУП БТИ (Исполнитель) заключен договор Областному государственному унитарному предприятию «АгропромпаркБаратаевка» на выполнение работ, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в соответствии с заявкой Заказчика выполнить следующие виды работ: определение координат характерных точек контура зданий, сооружений; выполнение измерений, камеральная обработка; изготовление технических планов зданий, сооружений согласно приложения № 1 к договору.

Объекты расположены по адресу: г. Ульяновск, 

<

...>; Засвияжский район, с. Баратаевка; Железнодорожный район, с. Луговое (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п.п. 2.1-2.4 договора, предварительная стоимость работ по договору составляет 1 448 630 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) 220 977 руб. 46 коп. Заказчик обязуется в течение 5 банковских дней с момента подписания договора оплатить Исполнителю аванс в размере 144 863 руб. 00 коп. 10%, в том числе НДС (18%) 22 097 руб. 75 коп. Окончательна сумма договора устанавливается после выполнения полного объема работ, указанного в п.1.1 договора, и отражается в акте выполненных работ. Заказчик обязуется оплатить окончательную сумму по договору до 31.12.2014, после получения акта выполненных работ от Исполнителя. В случае, если акт выполненных работ не возвращен Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения, и Исполнителю не представлен мотивированный отказ от подписания акта, работа считается выполненной, акт принятым.

Указанная в п. 2.1 договора стоимость, является договорной и подлежит уточнению в связи с изменением объема работ, а также, в случае изменения цен, тарифов, прейскурантов, в случае изменения действующего законодательства (п. 2.5 договора).

Срок выполнения работ – 30 рабочих дней, со дня выхода представителя ОГУП БТИ на объект (п. 3.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.3 договора).».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае требования конкурсного управляющего должника направлено на обязание ОГУП БТИ исполнить обязательства, предусмотренных договором №722 на выполнение работ от 15.09.2014. Указанное требование, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, не соотносится с правом на получение информации, предусмотренным в статье 20.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2015 по делу №А72-1285/2014 установлен факт выполнения ОГУП БТИ первого этапа работ по договору №722 от 15.09.2014 – определение координат характерных точек зданий и сооружений.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции в судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 пояснил, что располагает доказательствами выполнения первого этапа работ по договору №722 от 15.09.2014 на бумажном носителе, полученными в виде копий из материалов обособленного спора по делу №А72-1285/2014, но считает эти документы эскизом и желает получить от ОГУП БТИ надлежащие документы о выполнении работ по договору в электронном виде.

Суд апелляционной инстанции, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, отмечает, что в рассматриваемом случае результатом договора № 722 от 15 сентября 2014 г. (п.п. 1.1., 1.3.) является изготовление технических планов зданий, сооружений – согласно приложения № 1 (л.д. 66). 

Таким образом, требования конкурсного управляющего об истребовании у ОГУП БТИ, в порядке ст. 66 АПК РФ, об истребовании результатов выполненных работ, в виде документации по определению координат характерных точек контура зданий, сооружений, расположенных по адресу: г. Ульяновск, 

<

...>; Засвияжский район, с. Баратаевка, Железнодорожный район, с. Луговое, при отсутствии достоверных доказательств об исполнении условий договора со стороны Заказчика (должник) и Исполнителя (ОГУП БТИ), удовлетворению не подлежат.

В статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указано, что в деле о банкротстве рассматриваются жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов; жалобы на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Из смысла пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы только конкурсных кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возвращению, а по принятым к производству жалобам - производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку между ОГУП БТИ и Областным государственным унитарным предприятием «АгропромпаркБаратаевка» имеется спор по порядку исполнения обязательств по договору №722 от 15.09.2014, заявленное конкурсным управляющим требование об истребовании результата работ по договору, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, подлежит рассмотрению по существу в исковом производстве, вне рамок дела о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений. 

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 ноября 2017 г. о прекращении производства по рассмотрению заявления об истребовании доказательств по делу №А72-1285/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 ноября 2017 г. о прекращении производства по рассмотрению заявления об истребовании доказательств по делу №А72-1285/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                          А.И. Александров

Судьи                                                                                                       О.Н. Радушева

Е.А. Серова