ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7144/2018

27 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 (по паспорту), ФИО3 (доверенность от 10.07.2018)

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 13.11.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2334/2019)  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 17.12.2018 по делу № А26-7144/2018 (судья  Цыба И.С.), принятое 

по  заявлению  Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

к  Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия

Третьи лица:  1) ФИО5, 2) ФИО6

о признании решения незаконным, 

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство),  изложенного в письме от 14.06.2018 № 38907/12.4-21, об отказе в предварительном согласовании  предоставления в собственность земельного участка площадью 15642 кв.м,   с кад.№10:04:0026502:12, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для расширения ведения крестьянского  (фермерского) хозяйства,  обязании Министерства повторно рассмотреть заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  от 18.05.2018 по предварительному согласованию предоставления в собственность указанного  земельного участка.

К  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены   ФИО5 и ФИО6.

Решением от 17.12.2018  заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права,  при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении заявления   отказать, указывая, что испрашиваемый земельный участок   расположен в пределах прибрежной защитной полосы и  водоохраной зоны водного объекта – реки  Толлойоки,  в отношении которых законодательно установлены  ограничения хозяйственной деятельности,  в связи с чем оснований для предоставления земельного участка с видом разрешенного использования «для расширения ведения крестьянского (фермерского) хозяйство»  не имеется. 

Заявитель  возразил  против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 318100100001245.

ФИО2 обратился в Министерство с заявлением  от 15.05.2018 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 10:04:0026502:12, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, в целях осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности для расширения ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Письмом  Министерства от 14.06.2018 № 38907/12.4-21  в удовлетворении заявления  ФИО2   отказано со ссылками на ст. 19 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Схему границ зон с особыми условиями использования территории, входящей в состав Генерального плана Костомукшского городского округа, утвержденного решением Совета Костомукшского городского округа от 30.12.2017 № 156-СО/III, пункты 1, 2, 15, 17 ст. 65 ВК РФ, пункт 2 ст. 7 ЗК РФ, ст. 42 ЗК РФ,  на том основании, что земельный участок расположен в  границах прибрежной полосы и   водоохраной зоны водного объекта,   в связи с чем использование испрашиваемого земельного участка с видом разрешенного использования - «для расширения ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», предусматривающее осуществление  сельскохозяйственной деятельности, повлечет нарушение требований, установленных ВК РФ, а использование земель не по назначению противоречит ст.7 ЗК РФ.

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к   выводу, что     заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов исчерпывающим образом перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

Если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельным кодексом Российской Федерации установлены ограничения оборотоспособности земельных участков. 

Как   следует из материалов дела,  испрашиваемый земельный  участок расположен в пределах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта (реки  Толлойки).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон запрещается осуществление деятельности, поименованной в части 15 статьи 65 ВК РФ. 

В силу пункта 2 части 17 статьи 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн. Таким образом, нормы ВК РФ не содержат запрета на предоставление земельных участков в водоохранных зонах, а указывают лишь на необходимость соблюдения определенных условий при их использовании. 

Таким образом,  само по себе нахождение земельного участка в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта не препятствует его использованию для целей сельскохозяйственного производства, а лишь ограничивает в частности    применение на нем пестицидов и агрохимикатов, осуществление распашки земель и выпаса сельскохозяйственных животных в границах зон с особыми условиями.

Учитывая изложенное,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 17.12.2018 по делу №  А26-7144/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников

 Н.С. Полубехина