Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-61724/2022

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-252427/2021

05.10.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2023 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-252427/2021, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия временного управляющего ФИО3, выразившегося в непринятии решения по его заявлению о включении в реестр требований кредиторов второй очереди на основании заявления от 23.11.22, ненаправлении в его адрес документа по результатам рассмотрения указанного заявления,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лира»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Лира» - ФИО4 по дов. от 23.01.2023, ФИО5 по дов. от 23.01.2023

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 принято к производству заявление ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лаборатория Инновационных Решений и Анализа «Лира», возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации ВАУ "Достояние".

Определением суда от 16.06.2023 ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего ФИО3

Бывший руководитель должника ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать жалобу удовлетворить.

ИП ФИО6 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий возражал против доводов ФИО2, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО2 просил суд признать незаконными действия, а также бездействие временного управляющего ООО «Лира» ФИО3, выразившиеся в непринятии решения по его заявлению о включении в реестр требований кредиторов второй очереди на основании заявления от 23.11.22, ненаправлении в его адрес документа по результатам рассмотрения указанного заявления.

За совершение этих действий (бездействия) ФИО2 просил отстранить временного управляющего ФИО3 от ведения процедуры наблюдения ООО «Лира.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы, с чем согласен суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился к временному управляющему  с заявлением о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по заработной плате по трудовому договору от 14.10.2020 в размере 1 564 285,71 руб.

ФИО2 указывает, что разумный срок рассмотрения данного заявления истек 31.12.2022.

Однако определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления временного управляющего должника ФИО3 о разрешении разногласии. Поступившего в суд 09.01.2023.

В заявлении временный управляющий указал на недостаточность представленных П-вым документов для установления наличия, суммы и основания возникновения задолженности должника перед ФИО2

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 разрешены разногласия, возникшие между временным управляющим ООО «ЛИРА» ФИО3 и работником ООО «Лира» ФИО2 Включены во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Лира» требования ФИО2 в размере 1 564 285,71 руб.

Данное определение суда отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, в разрешении разногласий Попову отказано. Постановление суда оставлено без изменения постановлением суд кассационной инстанции от 29.06.2023. 

Отказывая в разрешении разногласий, суд апелляционной инстанции указал, что временный управляющий отказал в удовлетворении заявленных ФИО2 требований о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Лира» задолженности по трудовому договору от 14.10.2020 в размере 1 564 285,71 рублей ввиду отсутствия информации о конкретной сумме задолженности по оплате заработной платы, период, за который указанная задолженность образовалась. Суд установил наличие трудового спора, который должен быть разрешен судом общей юрисдикции. ФИО2 является директором ООО «Лира» и участником должника. Для обретения статуса кредитора работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции. П-вым не представлено судебного акта, подтверждающего его требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 отменено определение суда первой инстанции от 30.03.2023 в части признания требований ФИО2 текущими и обязания временного управляющего ООО «Лира» учесть задолженность в размере 1 564 285,71 рублей в составе текущих платежей. Суд исходил из того, что  требования Попова не подтверждены ни как реестровые, ни как текущие. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-252427/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

 

Судьи:                                                                                                          Ю.Н. Федорова

А.С. Маслов