АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33207/2024

07 октября 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рац Я.Д., 

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Интегра-С» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным решения №3353 от 30.10.2024 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0860400000324000001 от 21.02.2024,

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы Саратовской области, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, Федеральное дорожное агентство,

при участии в судебном заседании до перерыва: 

от истца – представитель ФИО1, по доверенности,

от ответчика – ФИО2,  представитель по доверенности,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

при участии в судебном заседании после перерыва: 

от истца – представитель ФИО1, по доверенности,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

проведено в режиме онлайн,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Интегра-С» с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» о признании незаконным решения №3353 от 30.10.2024 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0860400000324000001 от 21.02.2024.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв, в которых возражает против удовлетворения иска.

От Управления Федеральной антимонопольной службы Саратовской области поступил отзыв на исковое заявление.

От Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ (Росавтодор) поступили письменные пояснения по делу.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-29468/2024, в рамках которого рассматривается иск АО «Интегра-С» к ФКУ «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 810 000 руб., пени в размере 69 093 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 955 руб., встречный иск ФКУ «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» к АО «Интегра-С» о взыскании пени и штрафа в размере 131 142 руб. за нарушение условий государственного контракта от 17.12.2021 №10к/14-21.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно статье 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на срок до вступления в законную силу судебного акта соответствующего арбитражного суда.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Суд не установил невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-29468/2024, в связи с чем удовлетворении ходатайства отказал, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика   возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 сентября 2025 года объявлен перерыв до 23 сентября 2025 года до 10 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав представителя истца, ответчика, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между федеральным казенным учреждением «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское», заказчик) и АО «Интегра-С» (ранее ЗАО «Интегра-С», исполнитель) заключен государственный контракт № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. на оказание услуг по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры ИКЗ 241645010842164500100100060017490244. 

В соответствии с Контрактом Исполнитель оказывает услуги по проведению оценки уязвимости 45 объектов транспортной инфраструктуры.

Как следует из пункта 1.2. Контракта, Исполнитель оказывает, а Заказчик принимает и оплачивает услугу, цена, объем и характеристики которой определены в Техническом задании (Приложение №2 к Контракту).

Согласно пункту 1.3. Контракта местом оказания услуги являются объекты транспортной инфраструктуры, указанные приложении № 1 к техническому заданию.

Согласно пункту 2.2. контракта общая цена контракта составляет 810 000 рублей.

Согласно пункту 1.4. контракта срок оказания услуг - 30.04.2024г. Срок исполнения контракта - по 21.05.2024г. (п. 13.2 контракта).

Пункт 9 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе» №44-ФЗ предоставляет Заказчику право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п.8.8 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе, но не ограничиваясь, в случае отступления Исполнителя в оказании услуги от условий Контракта или иных недостатков, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

30.10.2024 Заказчиком на основании п. 8.8. Контракта принято решение №3353 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В качестве оснований, повлекших принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Заказчиком указано на факты того, что:

1. Исполнителем допущен в рабочую группу по проведению работ по контракту специалист, не имеющий аттестации в сфере автомобильного, городского пассажирского транспорта и дорожного хозяйства

2. Отчеты об оценке уязвимости объектов направлены по электронной почте, что не исключает доступ сторонних лиц к направленной информации

3. Исполнителем не предоставлены подтверждающие документы о наличии технических средств, используемых для обработки информации ограниченного доступа, обеспечивающих защиту информации от несанкционированного доступа к ним и обработки персональных данных

4. Титульный лист результатов оценки уязвимости оформлен неверно, отсутствие в проведенной оценке мероприятия по противодействию беспилотным аппаратам

АО «Интегра-С» считает причины расторжения, указанные Заказчиком в Решении №3353 необоснованными в виду отсутствия в действиях Подрядчика существенных нарушений условий контракта. Отказ Заказчика в согласовании результатов проведенной оценки не был обусловлен наличием в представленных результатах оценки уязвимости ОТИ каких-либо недостатков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на иск указал следующее.

Пунктом 1.1. Государственного контракта №0860400000324000001 (далее - Контракт) Исполнитель оказывает услуги по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (далее - Услуга).

Пунктом 7.1. контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. установлено, что качество оказанной услуги должно соответствовать требованиям нормативных документов, утвержденных на данный вид услуг.

Приложением № 1 к Контракту № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. установлено, что результатом оказания услуг должны стать отчеты по оценке уязвимости, содержащие материалы в текстовой форме и в виде карт (схем), отражающие сведения о задачах, о местоположении объекта, мероприятиях по обеспечению безопасности (по каждому из ОТИ), утвержденные Федеральным дорожным агентством (Росавтодор).

Исполнителем в адрес заказчика 29.03.2024 были направлены результаты оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.

При этом ответчик указывает на то, что 11.04.2024 заказчиком в адрес исполнителя были направлены следующие замечания по направленным результатам оценки:

- в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 1 июня 2023 г. № 907 «Об утверждении Правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» Исполнителем допущен в рабочую группу по проведению работ и оказанию услуг по оценке уязвимости ОТИ и ТС в сфере дорожного хозяйства, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта специалист, не имеющий свидетельства об аттестации в сфере автомобильного, городского пассажирского транспорта и дорожного хозяйства, о чем свидетельствует представленный исполнителем Приказ №3 от 10.01.2023;

- в нарушение условий Контракта и нормативных актов исполнителем отчеты по оценке уязвимости объектов направлены посредством электронной почты, что не исключает доступ сторонних лиц к направленной информации;

- исполнителем не представлены подтверждающие документы о наличии технических средств, используемых для обработки информации ограниченного доступа, обеспечивающих защиту информации от несанкционированного доступа к ним и обработки персональных данных Заказчику не представлено.

06.05.2024 в адрес заказчика исполнителем вновь направлены результаты проведенной оценки уязвимости.

Заказчиком представленные результаты проведенной оценки уязвимости не были согласованы по следующим причинам: неверное оформление титульного листа, отсутствие в проведенной оценке мероприятия по противодействию беспилотным аппаратам, требования к оснащению специальными техническими средствами противодействия беспилотным аппаратам, а также не представлена информация об устранении замечаний от 11.04.2024. 

По состоянию на 25.10.2024г. замечания заказчика по представленным исполнителем результатам уязвимости оценки уязвимости были не устранены.

Поскольку результаты выполненной работы направлялись по незащищенным каналам связи, исполнителю было отказано в принятии результатов оценки уязвимости.

В соответствии с пунктом 8.8. контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе, но не ограничиваясь, в случае отступления исполнителя в оказании услуги от условий Контракта или иных недостатков, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

В виду того, что исполнителем допущены нарушения, которые в соответствии с пунктом 8.8. Контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. являются основанием для одностороннего отказа от его исполнения, заказчиком 30.10.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом данных обстоятельств, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований АО «Интегра-С».

Изучив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По природе договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (статьи 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по делу № А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истец заявил о признании незаконным решения ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» №3353 от 30.10.2024 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0860400000324000001 от 21.02.2024. 

Как следует из материалов дела, между федеральным казенным учреждением «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское», заказчик) и АО «Интегра-С» (ранее ЗАО «Интегра-С», исполнитель) заключен государственный контракт № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. на оказание услуг по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры ИКЗ 241645010842164500100100060017490244.

В соответствии с условиями Контракта Исполнитель оказывает услуги по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (далее - Услуга).

На основании пункта 1.2. Контракта Исполнитель оказывает, а Заказчик принимает и оплачивает Услугу, цена, объем и характеристики которой определены в Техническом задании (Приложение №2 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 1.4. Контракта срок оказания услуг: с момента заключения контракта и не позднее 30.04.2024 г.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Контракта Исполнитель обязан оказать Услугу, указанную в п. 1.1. Контракта Заказчику в полном объеме.

На основании пункта 4.1.2. Контракта Исполнитель обязан гарантировать качество оказанной Услуги.

Пунктом 7.1. Контракта установлено, что качество оказанной Услуги должно соответствовать требованиям нормативных документов, утвержденных на данный вид услуг.

Приложением № 1 к Контракту установлено, что результатом оказания услуг должны стать отчеты по оценке уязвимости, содержащие материалы в текстовой форме и в виде карт (схем), отражающие сведения о задачах, о местоположении объекта, мероприятиях по обеспечению безопасности (по каждому из ОТИ), утвержденные Федеральным дорожным агентством (Росавтодор).

На основании пункта 5.1. контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. приемка оказанной услуги осуществляется в сроки, установленные в пунктах 5.10, 5.11 Контракта, в порядке, который установлен контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком), либо исполнителю в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В соответствии с пунктом 5.6. контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. заказчик вправе не отказывать в приемке оказанной Услуги в случае выявления несоответствия услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке услуги и устранено исполнителем.

Пунктом 5.7. Контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г.  установлено, что исполнитель в день окончания оказания услуг, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать:

-    включенные в контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождения Заказчика, наименование объекта закупки, место оказания Услуги, информацию об Исполнителе, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, единицу измерения оказанной услуги;

-    наименование оказанной Услуги;

-    информацию об объеме оказанной Услуги;

-   стоимость исполненных Исполнителем обязательств, предусмотренныхКонтрактом, с указанием цены за единицу оказанной Услуги;

- иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии счастью 3 статьи 5 Закона о контрактной системе.

На основании пункта 5.10. контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 5.9 Контракта, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с пунктом 5.5 Контракта) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего праводействовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системедокумент о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы,подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Результаты оценки уязвимости были направлены истцом в адрес ответчика дважды: 

- письмо исх. №5 от 29.03.2024г. 

- письмо исх. №7-дсп от 22.04.2024г. 

11.04.2024 от заказчика в адрес исполнителя направлены следующие замечания по направленным результатам оценки:

-   в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 01.06.2023 № 907 «Об утверждении Правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» Исполнителем допущен в рабочую группу по проведению работ и оказанию услуг по оценке уязвимости ОТИ и ТС в сфере дорожного хозяйства, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта специалист, не имеющий свидетельства об аттестации в сфере автомобильного, городского пассажирского транспорта и дорожного хозяйства;

-   в нарушение условий контракта и нормативных актов исполнителем отчеты по оценке уязвимости объектов направлены посредством электронной почты, что не исключает доступ сторонних лиц к направленной информации;

- исполнителем не представлены подтверждающие документы о наличиитехнических средств, используемых для обработки информации ограниченногодоступа, обеспечивающих защиту информации от несанкционированного доступак ним и обработки персональных данных.

06.05.2024 в адрес заказчика от исполнителя вновь направлены результаты проведенной оценки уязвимости. 

Заказчиком представленные результаты проведенной оценки уязвимости не согласованы по следующим причинам: неверное оформление титульного листа, отсутствие в проведенной оценки уязвимости мероприятия по противодействию беспилотным аппаратам, требования к оснащению специальными техническими средствами противодействия беспилотным аппаратам, не представлена информация об устранении замечаний от 11.04.2024.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 8.8 контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе, но не ограничиваясь, в случае отступления исполнителя в оказании услуги от условий контракта или иных недостатков, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

В связи с тем, что нарушения условий Контракта, выявленные при оказании услуг исполнителем, не были устранены, 30.10.2024 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

30.10.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС. 

Согласно п. 2 и 3 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель). Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Таким образом, датой надлежащего уведомления является 30.10.2024. 

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

С учетом данных обстоятельств, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, и контракт считается расторгнутым 12.11.2024.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 8.8 контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе, но не ограничиваясь, в случае отступления исполнителя в оказании услуги от условий контракта или иных недостатков, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

В качестве оснований, повлекших принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Заказчиком указано на факты того, что:

1. Исполнителем допущен в рабочую группу по проведению работ по контракту специалист, не имеющий аттестации в сфере автомобильного, городского пассажирского транспорта и дорожного хозяйства

2. Отчеты об оценке уязвимости объектов направлены по электронной почте, что не исключает доступ сторонних лиц к направленной информации

3. Исполнителем не предоставлены подтверждающие документы о наличии технических средств, используемых для обработки информации ограниченного доступа, обеспечивающих защиту информации от несанкционированного доступа к ним и обработки персональных данных

4. Титульный лист результатов оценки уязвимости оформлен неверно, отсутствие в проведенной оценке мероприятия по противодействию беспилотным аппаратам

АО «Интегра-С» считает причины расторжения, указанные Заказчиком в Решении №3353 необоснованными в виду отсутствия в действиях Подрядчика существенных нарушений условий контракта. 

В частности, претензией №1160 от 15.04.2024 ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» заявило о нарушении Исполнителем допущен в рабочую группу по проведению работ и оказанию услуг по оценке уязвимости ОТИ и ТС в сфере дорожного хозяйства, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта специалист, не имеющий свидетельства об аттестации в сфере автомобильного, городского пассажирского транспорта и дорожного хозяйства, о чем свидетельствует представленный Исполнителем Приказ № 3 от 10.01.2023 (том 1 л.д. 40). 

На вышеуказанную претензию исполнителем был дан ответ о том, что специалист ФИО3 в проведении оценки уязвимости объектов не принимал, выполнял вспомогательные функции, работы проводились аттестованными сотрудниками ФИО4, ФИО5 Заказчик был осведомлен о включении ФИО3 В рабочую группу в день подписания Контракта 21.02.2024, однако, возражений не заявил (том 1 л.д. 41-42).

Истец указывает, что ни заключенный Контракт, ни Федеральный закон «О транспортной безопасности» не содержит запрета на включение в рабочую группа лиц, не имеющих свидетельства об аттестации в сфере дорожного хозяйства, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Методические рекомендации по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства, изданные Распоряжением Росавтодора от 15.11.2011 № 871-р позволяют включать в рабочую группу иных специалистов и консультантов.

Таким образом, по мнению истца, факт заявленного Заказчиком нарушения условия контракта не подтвержден, а, следовательно, ссылка Заказчика на указанное нарушение контракта - необоснованна.

Суд полагает доводы истца несостоятельными в силу следующего.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства осуществляется в соответствии со ст. 5 Федерального закона 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности). 

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона о транспортной безопасности персонал специализированных организаций, непосредственно осуществляющий оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, подлежит подготовке и аттестации в порядке, установленном для сил обеспечения транспортной безопасности. 

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о транспортной безопасности работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности. 

Данные положения Закона о транспортной безопасности также указаны в Приложении № 2 «Общие требования к исполнителю при оказании услуг» к Контракту. 

Таким образом, только лица, непосредственно осуществляющие оценку уязвимости объекта оценки транспортной инфраструктуры, должны обладать соответствующей аттестацией. 

Мероприятия по непосредственной оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и порядок ее проведения описаны в Приказе Минтранса России от 01.11.2021 № 370 «О Порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации» (далее – Приказ Минтранса № 370).

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2 и п. 8 ч. 1 ст. 10 Закона о транспортной безопасности основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности, при этом работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица не прошедшие в порядке, установленном данным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности. 

В соответствии со статьями 12.1, 12.3 Закона о транспортной безопасности и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2014 № 600 «Об утверждении правил формирования и ведения реестра органов аттестации, реестра аттестующих организаций, реестра аккредитованных подразделений транспортной безопасности, реестра выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, а также предоставления содержащихся в нем данных» после прохождения аттестации работникам подразделений транспортной безопасности в обязательном порядке выдается свидетельство о прохождении аттестации в соответствии с формой, установленной приказом Минтранса России от 14.10.2015 № 307 «Об утверждении формы свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности». 

Учитывая изложенное, согласно действующему законодательству, установлены требования к общему числу работников, а также их категории. Оказание услуг участником, не обладающим необходимым количеством аттестованного персонала, невозможно и противоречит требованиям законодательства. 

При исполнении должностных обязанностей у работника подразделения транспортной безопасности обязательно должна быть в наличии заверенная работодателем копия действующего свидетельства об аттестации, что является обязательным требованием при проведении проверок надзорными органами. 

Привлечение для оказания услуг работников, не прошедших аттестацию или не имеющих свидетельства об аттестации, не предусмотрено требованиям Закона о транспортной безопасности. 

Таким образом, специалист рабочей группы должен иметь предусмотренную Законом о транспортной безопасности аттестацию.

Наличие свидетельства об аттестации является обязательным условием допуска к выполнению работ по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.

При рассмотрении представленных исполнителем документов при исполнении контракта было установлено, что работник исполнителя - ФИО3 принимал участие в проведении оценки уязвимости объектов.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным распоряжением АО «Интегра-С» от 03 марта 2023 года № 4 «О допуске работников отдела оценки уязвимости АО «ИНТЕГРА-С» к информации ограниченного доступа», в соответствии с которым ФИО3 допущен к информации ограниченного доступа, и приказом АО «Интегра-С» от 10 января 2023 года № 3 «О создании рабочей группы на право осуществлять оценку уязвимости» (том 2 л.д. 104-107).

Таким образом, работник ФИО3 не только был включен рабочую группу, но и получил доступ к информации ограниченного доступа, что является существенным нарушением условий государственного контракта, поскольку противоречит требованиям, указанным в Техническом задании (Приложение №2 к Контракту), являющемуся неотъемлемой частью Контракта.

Претензией №1159 от 15.04.2024 ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» заявило о нарушении Исполнителем Контракта, выразившееся в направлении отчетов по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры посредством электронной почты, что не исключает доступ третьих лиц к информации.

На вышеуказанную претензию исполнителем был дан ответ о том, что результат оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры на бумажном носителе переданы Заказчику лично, о чем главный инженер ФКУ «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» ФИО6 сообщает в письме «о подписании результатов оценки уязвимости» № 1124 от 11.04.2024.

Вместе с тем, законодательство РФ не содержит запрета на пересылку сведений ограниченного доступа посредством электронной почты. Контрактом не предусмотрены какие-либо критерии, позволяющие исключить электронную почту из понятия сетей связи, обеспечивающих защиту от несанкционированного доступа к ним и защиту передаваемой по ним информации.

Таким образом, по мнению истца, заявленное нарушение Исполнителем допущено не было.

Доказательств того, что пересылка сведений ограниченного доступа посредством электронной почты является существенным нарушением контракта, Заказчиком не предоставлено.

Таким образом, заявленное Заказчиком основание расторжение контракта - необоснованно.

Суд отклоняет доводы истца по следующим основаниям.

Техническим заданием к контракту № 0860400000324000001 от 21.02.2024г.  установлено, что документация такого типа должна пересылаться по сетям связи, обеспечивающим защиту от несанкционированного доступа к ним и защиту передаваемой по ним информации, или доставляются лично работниками субъекта транспортной инфраструктуры и (или) специализированной организации, имеющими допуск к информации ограниченного доступа.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ2 «О транспортной безопасности» сведения о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, а также судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации являются информацией ограниченного доступа.

Подпунктом «В» пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2022 № 2051 установлено, что носители информации ограниченного доступа с пометкой «Для служебного пользования» пересылаются по сетям связи, обеспечивающим защиту от несанкционированного доступа к ним и защиту передаваемой по ним информации, или доставляются лично работниками субъекта транспортной инфраструктуры и (или) специализированной организации, имеющими допуск к информации ограниченного доступа.

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2022 № 2051 установлено, что информация, содержащаяся на носителях информации ограниченного доступа, размножается (копируется) только с письменного разрешения ответственного лица, при этом учитывается каждый экземпляр размноженных (копируемых) носителей информации ограниченного доступа.

Пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2022 № 2051 установлено, что работа с носителями информации ограниченного доступа выполняется при помощи специально выделенных для этих целей средств вычислительной техники или оборудования, не подключенных к информационно-телекоммуникационным сетям и находящихся в помещениях субъекта транспортной инфраструктуры или специализированной организации, в которые возможность доступа сторонних лиц должна быть исключена.

Приказом Росавтодора от 23.08.2022 № 114 также установлено, что отправка документов с пометкой «ДСП» по незащищенным каналам компьютерно-модемной, факсимильной и телеграфной связи, по электронной почте (за исключением почтового адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи, присвоенного в соответствии с пунктом 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрирован Минюстом России 26 декабря 2014 г., регистрационный № 35442) (с изменениями, внесенными приказами Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. № 61 (зарегистрирован Минюстом России 28 марта 2018 г., регистрационный №50545), от 13 ноября 2018 г. № 619 (зарегистрирован Минюстом России 19 марта 2019 г., регистрационный № 54090), от 27 марта 2019 г. № 106 (зарегистрирован Минюстом России 7 июня 2019 г., регистрационный №54893), Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19 ноября 2020 г. № 602 (зарегистрирован Минюстом России 30 ноября 2020 г., регистрационный № 61158), а также средствами информационных систем, программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для обмена электронными сообщениями исключительно между пользователями этих информационных систем, программ для электронных вычислительных машин, при котором отправитель электронного сообщения определяет получателя или получателей электронного сообщения (сервис обмена мгновенными сообщениями), запрещена.

Вопреки требованиям Технического задания исполнителем в адрес заказчика результаты выполненной работы были направлены по электронной почте: 18.03.2024; 25.03.2024; 28.03.2024 с возможностью ознакомления с данной информацией любому лицу.

Направление данной информации посредством электронной почты создает копию документа, содержащего информацию ограниченного доступа.

Данная информация, направленная посредством электронной почты, поступает на рабочее место (вычислительную технику) субъекта транспортной инфраструктуры, подключенное к информационно-коммуникационной сети.

Поскольку результаты выполненной работы направлялись исполнителем по незащищенным каналам связи, ему было отказано в принятии результатов оценки уязвимости.

Исполнителем не представлено подтверждающих документов о соответствии канала связи (домен – mail.ru) требованиям действующего законодательства о транспортной безопасности и обеспечивающего защиту от несанкционированного доступа и защиту передаваемому по нему информации.

Направление документов посредством электронной почты по незащищенным каналам связи компрометирует содержащуюся в этих документах информацию для дальнейшего утверждения.

Далее, претензией №1158 от 15.04.2024 ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» заявило о непредоставлении Исполнителем подтверждающих документы о наличии технических средств, используемых для обработки информации ограниченного доступа, обеспечивающих защиту информации от несанкционированного доступа к ним и обработки персональных данных (том 1 л.д. 33).

На вышеуказанную претензию истцом был дан ответ о необоснованности претензионных требований в связи с тем, что ни извещением о проведении запроса котировок в электронной форме для закупки №0860400000324000001, ни государственным контрактом, в том числе техническими заданием, являющиеся приложением к государственному контракту, не предусмотрена обязанность Исполнителя предоставлять документы, подтверждающих наличие технических средств, используемых для обработки информации ограниченного доступа (том 1 л.д. 34-35).

Непредставление Исполнителем документов, подтверждающих наличие технических средств, используемых для обработки информации ограниченного доступа, в отсутствии соответствующего запроса Заказчика, не может квалифицироваться как нарушение контрактных обязательств.

Истец указывает, что Заказчиком никак не обосновано, повлиял ли каким-образом факт непредоставления Подрядчиком документов в отношении технических средств обработки информации ограниченного доступа на качество выполненных по контракту работ и представленного Заказчику результата. Соответственно, отсутствуют доказательства существенного нарушения Исполнителем условий контракта.

Суд полагает доводы истца в данной части также несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно требованиям Технического задания АО «Интегра-С» должно было иметь автоматизированную систему и защищаемое помещение аттестованные по требованиям по защите информации в соответствии с действующими требованиями о проведению оценки соответствия систем защиты информации требованиям по защите информации в форме аттестации: информационных систем персональных данных и Приказом Федеральной службы по техническому и экспортному контролю № 77 от 29 апреля 2021 года «Об утверждении порядка организации и проведения работ по аттестации объектов информатизации на соответствие требованиям о защите информации ограниченного доступа, не составляющей государственную тайну»

В ходе исполнения Государственного контракта АО «Интегра-С» предоставило Аттестаты соответствия по требованиям по безопасности информации АС «АРМ №15637» № П231100 от 23 января 2023 года, и Защищаемое помещение комната №604 отдела оценки уязвимости № П2315 выданы ООО СпецНТЦ «Преграда» (аттестат аккредитации № СЗИ RU.1904.В162.318 от 17 июля 2008 г.).

ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» был сделан запрос в Управление ФСТЭК России по ПФО о предоставлении информации о соответствии указанных аттестатов требованиям приказа Федеральной службы по техническому и экспортному контролю № 77 от 29 апреля 2021 года.

В соответствии с ответом Управления ФСТЭК России по ПФО от 20 мая 2025 года №Э-3/720 аттестация автоматизированной системы и защищаемого помещения не проводилась.

В соответствии с ответом Управления ФСТЭК России по ПФО от 26 мая 2025 года №1720 (Приложение 1) сведения об объектах информации внесены в реестр аттестованных объектов информатизации Приволжского федерального округа 3 июня 2025 года и 21 мая 2025 года, то есть в период исполнения государственного контракта и в момент его расторжения указанные в ответе объекты в реестр аттестованных объектов включены не были.

Письмом №1470 от 15.05.2024 ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» известило АО «Интегра-С» об отказе в согласовании результатов оценки уязвимости по следующим причинам: 1) Срок оказания услуг согласно Контракту до 30.04.2024; 2) На титульных листах вписан заместитель начальника ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» ФИО7, вместо начальника ФИО8; 3) На титульных листах не проставлена дата разработки; 4) В результатах проведенной оценки уязвимости отсутствуют мероприятия по противодействию беспилотным аппаратам, а также требования к оснащению специальными средствами противодействия; 5) Не представлена информация об устранении замечаний, отраженных в письме от 11.04.2024 (том 1 л.д. 47).

По мнению истца, указанные в претензии №1470 доводы не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со ст.425 ГК РФ истечение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств. В силу указанной правовой нормы у Заказчика отсутствовали правовые основания, препятствующие согласованию полученных результатов оценки уязвимости.

Более того, результаты оценки уязвимости были получены Заказчиком своевременно (29.03.2024 и повторно 22.04.2024г), однако в установленный контрактом 5-ти дневный срок соответствующие возражения, в т.ч. по оформлению титульного листа, от Заказчика в адрес Исполнителя не поступили.

Кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства того, что титульный лист представленных результатов оценки ОТИ был оформлен неверно на дату представления указанных результатов Заказчику и Исполнитель был осведомлен об этом, однако не предпринял каких-либо действий к устранению допущенных неточностей оформления.

В ответе на претензию АО «Интегра-С» поясняло, что титульный лист был оформлен по указанию должностного лица ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» ФИО9, а в период с 29.03.2024 по 15.05.2024 замечания к титульному листу вообще не поступали. В колонтитулах на каждой странице результатов оценки уязвимости 45-ти ОТИ указано «Дата разработки - 29.03.2024 г.». Также указанная дата -29.03.2024 г., имеется в Подписном листе каждого отчета об оценке уязвимости ОТИ и на замке отчетов (последний лист). На титульных листах дата разработки ЗАО «ИНТЕГРА-С» проставляет после ознакомления «Заказчиком». 

Претензия Заказчика об отсутствии в полученных результатах оценки ОТИ мероприятий по противодействию беспилотным аппаратам также является несостоятельной.

Согласно Поручению Минтранса России от 04.04.2024 г. № ЕФ-32-пр, определен «Перечень объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта определенных типов» по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства с использованием беспилотных аппаратов. В данном Перечне объекты транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства независимо от категории по транспортной безопасности отсутствуют.

Более того, вопреки доводам, содержащихся в письме №1470 от 15.05.2024 в разделах 7.1 и 7.5 результатов оценки уязвимости 45 ОТИ рассмотрены мероприятия по противодействию беспилотным летательным аппаратам.

Таким образом, указание на отсутствие в проведенной оценке мероприятия по противодействию беспилотным аппаратам, требования к оснащению специальными техническими средствами противодействия беспилотным аппаратам выходят за пределы Технического задания и не могут являться основанием отказа в приемке выполненных работ.

Суд отклоняет доводы истца как несостоятельные, не влияющие на законность решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 5.1.4. приказа Минтранса России от 01.11.2021 № 370 определение рекомендаций субъекту транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) судна, подлежащего оценке уязвимости.

Результатом определения рекомендаций является описание дополнительных мер, которые необходимо принять субъекту транспортной инфраструктуры на объекте транспортной инфраструктуры и (или) судне, подлежащем оценке уязвимости, в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности.

Согласно пункту 5.1. Технического задания установлены общие требования к проведению оценки уязвимости ОТИ (объект транспортной инфраструктуры).

К данным требованиям относятся, в том числе:

К данным требованиям относятся, в том числе:

1. Оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, подлежащего оценке уязвимости, проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры, подлежащего оценке уязвимости, от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в их деятельность.

2. В отношении объектов транспортной инфраструктуры, подлежащих оценке уязвимости:

2.1. Изучение технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры, подлежащего оценке уязвимости (включая геологические, гидрологические и географические особенности дислокации объекта транспортной инфраструктуры), а также организации их эксплуатации (функционирования).

2.2. Результатом изучения организациями, указанными в части 2 статьи 5 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - специализированные организации), объекта транспортной инфраструктуры является описание его основных технических и технологических характеристик с детализацией соответствующей представленной в технической и эксплуатационной документации (включая геологические, гидрологические и географические особенности дислокации объекта транспортной инфраструктуры), а также организации его эксплуатации (функционирования), границ зоны транспортной безопасности с учетом пункта 1.1 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», критических элементов (при наличии) объекта транспортной инфраструктуры.

3. Изучение системы принятых на объекте транспортной инфраструктуры, подлежащем оценке уязвимости, мер по защите от актов незаконного вмешательства.

3.1. Результатом изучения является описание системы мер по защите от актов незаконного вмешательства, принятых субъектом транспортной инфраструктуры на объекте транспортной инфраструктуры, подлежащем оценке, а также оценка соответствия требованиям по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных статьей 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»

4. Изучение способов реализации потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры, подлежащего оценке уязвимости, с использованием совокупности сведений о численности, оснащенности, подготовленности, осведомленности, а также действий потенциальных нарушителей, преследуемых целей при совершении акта незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры, подлежащего оценке уязвимости (далее - модель нарушителя).

4.1. Результатом изучения является описание способов реализации потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры, подлежащего оценке уязвимости, применительно к модели нарушителя.

5. Определение рекомендаций субъекту транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, подлежащего оценке уязвимости.

5.1 Результатом определения рекомендаций является описание дополнительных мер, которые необходимо принять субъекту транспортной инфраструктуры на объекте транспортной инфраструктуры, подлежащем оценке уязвимости в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности.

6. Результатом оказания услуг должны стать отчеты по оценке уязвимости, содержащие материалы в текстовой форме и в виде карт (схем), отражающие сведения о задачах, о местоположении объекта, мероприятиях по обеспечению безопасности (по каждому из ОТИ), утвержденные Федеральным дорожным агентством (Росавтодор).

7. После согласования результата проведённой оценки уязвимости с Заказчиком представить его на утверждение в Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) Минтранса РФ в двух экземплярах: первый на бумажном, второй на электронном носителе, подписанный ЭЦП. Согласование результата проведённой оценки уязвимости Заказчиком осуществляется в течении 5 дней после предоставления Подрядчиком результата Заказчику.

8. При отказе в утверждении результатов оценки уязвимости компетентным органом Подрядчик исправляет причины, указанные компетентным органом в письменной форме, и направляет на повторное утверждение.

9. Утвердить оценку уязвимости в Федеральном дорожном агентстве.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры утверждаются компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности. Результаты проведенной оценки уязвимости судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, утверждаются субъектами транспортной инфраструктуры.

Пунктом 5.14.2. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374 «Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве» к полномочиям Федерального дорожного агентства относится утверждение результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 8 приказа Минтранса России от 01.11.2021 № 370 результаты проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры оформляются в виде документа с графическими планами- схемами в двух экземплярах (первый экземпляр на бумажном носителе, второй, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью 

<

16>, - на электронном носителе) и в течение 7 календарных дней со дня окончания проведения оценки направляются в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности 

<

17> (далее - компетентный орган) для рассмотрения и принятия решения об утверждении.

В соответствии с условиями Контракта и указанными выше нормативными требованиями Заказчик (ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское») проверяет в течение 5 календарных дней представленные Исполнителем (АО «Интегра-С») результаты оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и возвращает данные результаты Исполнителю для направления последним документов в компетентный орган (Федеральное дорожное агентство).

Пунктом 5.1.3. приказа Минтранса России от 01.11.2021 № 370 установлено, что изучение способов реализации потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и судна, подлежащего оценке уязвимости, с использованием совокупности сведений о численности, оснащенности, подготовленности, осведомленности, а также действий потенциальных нарушителей, преследуемых целей при совершении акта незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и судна, подлежащего оценке уязвимости (далее - модель нарушителя).

Результатом изучения является описание способов реализации потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и (или) судна, подлежащего оценке уязвимости, применительно к модели нарушителя.

Пунктом 5.1.4. приказа Минтранса России от 01.11.2021 № 370 установлено, что определение рекомендаций субъекту транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) судна, подлежащего оценке уязвимости.

Результатом определения рекомендаций является описание дополнительных мер, которые необходимо принять субъекту транспортной инфраструктуры на объекте транспортной инфраструктуры и (или) судне, подлежащем оценке уязвимости, в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности.

По результатам изучения представленной Исполнителем документации было установлено, что им не были разработаны рекомендации по борьбе с беспилотными воздушными судами.

Таким образом, Исполнителем не соблюден сценарий реализации проектной (базовой) угрозы в отношении конкретного критического элемента в виде осуществления взрыва при направлении беспилотного летательного аппарата, оснащенного ВУ в разделе 7.5 «выводы по оценки уязвимости ОТИ при существующей системе обеспечения транспортной безопасности», а также требований к оснащению работников ПТБ со ссылки на п.15 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ в разделе 8.3 «определение рекомендаций к силам обеспечения транспортной безопасности».

Таким образом, требование Заказчика относительно необходимости включения мероприятий по противодействию беспилотным аппаратам, требований к оснащению специальными техническими средствами противодействия беспилотным аппаратам соответствует условиям заключенного Контракта. 

Иные доводы истца отклоняются судом как не влекущие признание незаконным решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку исполнителем не представлена информация об устранении замечаний по состоянию на 25.10.2024.

В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что в целях устранения замечания о передаче результатов по незащищенным каналам связи, исполнителю нужно было повторно провести оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и направить соответствующие результаты заказчику.

Вместе с тем, истцом не были предприняты меры, направленные на устранение выявленного нарушения.

Кроме того, согласно п. 5.7. Контракта Исполнитель в день окончания оказания Услуг, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать: 

- включенные в Контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождения Заказчика, наименование объекта закупки, место оказания Услуги, информацию об Исполнителе, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, единицу измерения оказанной услуги; 

- наименование оказанной Услуги; 

- информацию об объеме оказанной Услуги;

- стоимость исполненных Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, с указанием цены за единицу оказанной Услуги; 

- иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о контрактной системе.

 В соответствии с п. 5.10 Контракта не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 5.9 Контракта, Заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с пунктом 5.5 Контракта) осуществляет одно из следующих действий: 

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; 

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. 

В нарушение п. 5.7. Контракта Общество не направляло посредством ЕИС в адрес Заказчика документы, подтверждающие факт исполнения условий контракта. 

Вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда города Саратова от 26 июня 2024 года по делу №1-195/2024 была дана оценка исполнению государственного контракта №0860400000324000001 и действиям представителей ЗАО «Интегра-С», которые признали имеющиеся нарушения при его исполнении.

При этом, приговором Волжского районного суда г. Саратова от 26.06.2024 по делу № 1-195/2024 в отношении должностного лица Общества установлены факты попытки сокрытия выявленных Заказчиком нарушений путем дачи взятки должностному лицу Заказчика от должностного лица Исполнителя.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении №5-471/2024 судом была дана оценка действиям АО «Интегра-С», от имени которого действовали ФИО10 и ФИО5, направленным на сокрытие допущенных при исполнении государственного контракта нарушений и недопущения дальнейшего расторжения государственного контракта в связи с неустранением данных нарушений.

Указанные судебные акты вступили в законную силу и не оспаривались истцом.

Решением УФАС по Саратовской области №64-357 от 20.11.2024г. информация в отношении АО  «Интегра-С» включена в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 8.8 контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе, но не ограничиваясь, в случае отступления исполнителя в оказании услуги от условий контракта или иных недостатков, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнителем допущены нарушения условий государственного контракта, ответчик правомерно в соответствии с п. 8.8 контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.10.2024.

Суд не усматривает в действиях заказчика нарушения статьи 450.1 ГК РФ, недобросовестного поведения и злоупотребления правом.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, исходя из системного толкования норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основании для удовлетворения исковых требовании о признании незаконным решения №3353 от 30.10.2024 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0860400000324000001 от 21.02.2024.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины истцу возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Интегра-С» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

                   Д.И. Ахонова