Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19563/2018

г. Хабаровск

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр снабжения» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, место нахождения: 680023, 

<

...>, литер Е, оф. 502А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119192, 

<

...>, помещение XIII, комн. 3, этаж 1)

о взыскании 602 366 руб. 28 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр снабжения» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» о взыскании задолженности в размере 464 612 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 770 руб. 24 коп., штрафа в размере 78 984 руб. 04 коп.

Истец также просил взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

25.12.2018 ответчиком представлено возражение против рассмотрения дела в его отсутствие.

Определением суда от 25.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 05.02.2019.

Ответчик отзыва на иск не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

29.01.2019 в суд от истца поступил уточненный расчет задолженности по состоянию на 30.01.2019, в котором истец указал на то, что начислены проценты за пользование коммерческим кредитом, а также увеличил размер требований в части штрафа и процентов.

При этом истцом не исполнены процессуальные обязанности, не представлены доказательства направления увеличения размера иска ответчику, чем нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, установленные статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что законом не допускается. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статей 8, 9 и 49 АПК РФ новый расчет с увеличенным размером процентов и штрафа не может быть принят судом. Судом рассматриваются изначально заявленные истцом требования согласно исковому заявлению и приложенному к нему расчету.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Дальневосточный центр снабжения» (поставщик) и ООО «Благоустройство Запсиба» (покупатель) заключен договор поставки № 34/2017 от 17.01.2016, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве в соответствии с прейскурантом цен поставщика и заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора). 

Во исполнение договора поставщик осуществил поставку товара, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (счет-фактурой) № 2314 от 15.05.2018 на сумму 464 612,00 руб.

Факт получения товара покупателем подтверждается печатью организации и подписью. 

Претензий относительно количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлялось.

В нарушение условий пункта 4.2.1 договора оплата полученного товара в установленный срок покупателем не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженность ответчика составляет 464 612 рублей.

Пунктом 4.2.3. договора установлена процентная ставка за пользование коммерческим кредитом в размере 27 % годовых.

Согласно пункту 5.1 договора за несоблюдение сроков оплаты процентов и срока возврата кредита покупатель уплачивает штраф в размере 1% от суммы неоплаченного кредита за каждые 10 дней просрочки.

По расчету истца период просрочки с 26.05.2018 по 12.11.2018 (171 день).

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом по расчету истца составил 58 770 руб. 24 коп., размер штрафа - 78 984 руб. 04 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.06.2018 с требованием оплатить задолженность, проценты за пользование коммерческим кредитом и штраф.

Предъявленная истцом претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчик суду не представил, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара и отсутствие оплаты долга, доказательств обратному суду не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Таким образом, для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту необходимо, чтобы условие о коммерческом кредите содержалось в договоре, установление факта передачи другой стороне денежных средств, несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Условия о коммерческом кредите согласовано в пункте 4.2.3 договора.

Как разъяснено в абзацах третьем и четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар, что свидетельствует о правомерности заявленного требования.

Расчет истца судом проверен, при этом суд считает необходимым отметить, что суд самостоятельно не вправе выходить за пределы исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору не установлено.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом также не установлено. 

Ответчик обоснованного заявления, доказательств несоразмерности неустойки, а также исключительности данного случая, что требуется в силу пунктов 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суду не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей за составление искового заявления.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрении дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В порядке разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Оценив представленные истцом документы, учитывая факт оплаты услуг представителя, суд считает требование подлежащим удовлетворению.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1). 

Произведенная истцом оплата выполненной представителем работы основана на волеизъявлении истца, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ. 

Рассмотрев представленные документы, учитывая характер и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, суд считает разумным размер понесенных судебных расходов. 

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для признания понесенных расходов чрезмерными судом не установлены.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком возражений по сумме расходов не заявлено, доказательств чрезмерности расходов суду не представлено.

Следовательно, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр снабжения» задолженность в размере 464 612 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 58 770 руб. 24 коп., неустойку в размере 78 984 руб. 04 коп., всего 602 366 руб. 28 коп., а также 15 047 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 рублей судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 Судья                                                                                 О.Н. Лесникова