Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25025/2020

20 июля 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 14 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бизнесторг», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю Розовой Райле Мухаметовне, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Прод-Лидер», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, ФИО2,

о взыскании 845 040 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании,

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 2 от 10.09.2020, личность удостоверена паспортом, квалификация подтверждена дипломом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнесторг» (далее – ООО «Бизнесторг») 03.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Розовой Райле Мухаметовне (далее – ответчик, ИП ФИО4), о взыскании неосновательного обогащения в размере 845 040 руб. 44 коп. (т.1 л.д. 4-7). 

В обоснование требований истец указал, что по данным бухгалтерского учета общества- истца за ответчиком числится дебиторская задолженность в отыскиваемом размере, доказательства встречного исполнения на спорную сумму, у конкурсного управляющего отсутствуют. 

Определением суда от 26.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Прод-Лидер», ФИО2.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.07.2021 до 14.07.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 4 л.д. 8, 80, 82).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению (т.1 л.д. 67-72). 

От третьего лица – ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом и ИП ФИО4 было подписано соглашение о зачете встречных однородных требований и оформлен акт сверки взаимных расчетов, подтверждающих взаимное исполнение обязательств и отсутствие задолженности между собой (т.2 л.д. 159). 

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, кторый настаивал на рассмотрении требований по существу, несмотря на  неявку представителя истца в судебное заседание более двух раз и наличие оснований для оставления иска без рассмотрения по основаниям ст.148 АПК РФ,  суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. 

При этом согласно пункту 4 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. 

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. 

В рассматриваемом случае истцом избран  такой способ защиты,  как взыскание неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06 февраля 2020 года по делу №А76-25292/2019 в отношении общества «Бизнесторга» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО5

Как следует из текста искового заявления, при проведении инвентаризации задолженности общества «Бизнестрог» конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность ИП ФИО4 в размере 19 901 руб., что отражено в выписках со счёта истца (т. 1 л.д. 17).

В процессе анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Бизнесторг» конкурсным управляющим выявлено следующее:

- платежным поручением № 59 от 13.09.2017 истец перечислил с расчетного счета в АО «Россельхозбанк» денежные средства на счет ООО «ПРОД-ЛИДЕР» в сумме 109 694,17 рублей.

Назначение платежа: Оплата за продукцию по договору № 011/17 от 02.02.2017.

- платежным поручением № 87 от 25.09.2017 истец перечислил с расчетного счета в АО «Россельхозбанк» денежные средства на счет ООО «ПРОД-ЛИДЕР» в сумме 96 655,64 руб.;

Назначение платежа: Оплата за товар по договору № 018/17 от 24.02.2017 г.

- платежным поручением № 123 от 30.10.2017 истец перечислил с расчетного счета в АО «Россельхозбанк» денежные средства на счет ООО «ПРОД-ЛИДЕР» в сумме 84 245,48 руб.

Назначение платежа: Оплата за товар по договору №016/17 от 03.02.2017 г.

- платежным поручением № 43 от 05.10.2017 истец перечислил с расчетного счета в ПAO КБ «УБРиР» денежные средства на счет ООО «ПРОД-ЛИДЕР» в сумме 73 131 руб.

Назначение платежа: Оплата за продукцию по договору № 018/17 от 24.02.2017 г.

- платежным поручением № 53 от 09.10.2017 истец перечислил с расчетного счета в ПАО КБ «УБРиР» денежные средства на счет ООО «ПРОД-ЛИДЕР» в сумме 49 390 руб.

Назначение платежа: Оплата за продукцию по счету № 8241 от 06.10.2017 г.

- платежным поручением № 74 от 13.10.2017 истец перечислил с расчетного счета в ПАО КБ «УБРиР» денежные средства на счет ООО «ПРОД-ЛИДЕР» в сумме 123 584 руб. 20 коп.

Назначение платежа: Оплата за продукцию по договору № 018/17 от 24.02.2017 г.

- платежным поручением № 107 от 25.10.2017 истец перечислил с расчетного счета в ПАО КБ «УБРиР» денежные средства на счет ООО «ПРОД-ЛИДЕР» в сумме 51 692 руб. 60 коп.

Назначение платежа: Оплата за продукцию по договору № 749/16 от 13.12.2016 г.

- платежным поручением № 8 от 11.08.2017 истец перечислил с расчетного счета в АО «ВУЗ-Санк» денежные средства на счет ООО «ПРОД-ЛИДЕР» в сумме 128 724 руб. 45 коп.

Назначение платежа: Оплата за товар по договору №018/15 от 24.02.2017 г.

- платежным поручением № 65 от 04.07.2017 истец перечислил с расчетного счета в АО «С СБ-банк» денежные средства на счет в сумме 127 922 руб. 90 кой.

Назначение платежа: Оплата за товар по договору № 028 от 15.03.2017 г.

Итого общая сумма перечисленных денежных средств составила 845 040 руб. 44 коп.

Конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию с требованием о предоставлении документов, подтверждающих законность и обоснованность платежей в адрес ответчика, и о возврате денежных средств при отсутствии указанных документов.

Конкурсным управляющим был получен ответ ООО «Прод-Лидер», из которого следует, что должник направлял в его адрес письмо от 23.08.2017 в котором  было указано:

«В платежном поручении № 65 от 04.07.2017 на сумму 127 922 руб. 90 коп. в назначении платежа прошу читать: «Оплата за продукты питания за ИП ФИО4 ИНН 

<

***>» (т.1 л.д. 16).

  Аналогичный текст указан в письмах должника от 11.08.2017, 13.09.2017, 25.09.2017, 05.10.2017, 09.10.2017, 13.10.2017, 30.10.2017, 25.10.2017 (т.1 л.д. 18-34).

Так как у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о наличии между сторонами обязательственных отношений, в адрес ИП ФИО4 направлена претензия от 28.02.2020 о необходимости вернуть спорные средства, либо представить доказательства обоснованности их получения (т. 1 л.д. 10).

В связи с неполучением ответа на указанную претензию, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей обоснованность перечисления денежных средств в спорной сумме, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще. 

 В  настоящем случае ответчиком   в материалы дела представлен отзыв, которым ответчик заявляет о том, что на претензию истца он направил все  документы, подтверждающие законность и обоснованность произведенных платежей в адрес ответчика и о возврате денежных средств с ответом  №  22-06/20 от 22.06.2020. В приложении к отзыву ответчиком  представлены договоры займа между  ним и ООО «Бизнесторг», переписку с ответчиком и акт сверки взаимных расчетов по договорам займа денежных средств, которым стороны установили  отсутствие    взаимных денежных обязательств в связи с  зачетом в порядке ст.410 ГК РФ встречных  однородных требований ( т.1 л.д. 70-124)

 Третье лицо ООО «Прод-Лидер» в отзыве  на иск  подтвердило  получение денежных средств за ИП ФИО4  в счет оплаты товара по договору поставки № 018/15 от 03.02.2015, представило указанные документы ( т.2 л.д. 1-103).

 Третье лицо ФИО2 в отзыве на иск подтвердил факт отсутствия задолженности ответчика перед ООО «Бизнесторг» , наличие договоров займа с ответчиком, подписание  ФИО2 как бывшим директором ООО «Бизнесторг»  писем об оплате  за ответчика денежных средств на общую сумму 845040 руб. 44 коп. спорными платежными поручениями. Также ФИО6 подтвердил факт  подписания  с ответчиком  соглашения о зачете встречных однородных обязательств зачетом в порядке ст.410 ГК РФ и оформление акта сверки взаимных расчетов, подтверждающее  взаимное исполнение обязательств и отсутствие  задолженностей ( т.2 л.д. 159).

 С учетом  указанного отзыва и дополнительно представленного отзыва ответчика ( т.3 л.д. 85-87) суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения ходатайства  истца о назначении почерковедческой экспертизы и возможности рассмотрения спора по имеющимся в деле документам

  Исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением. Таким образом, иск о взыскании с ответчика 845 040 руб. 44 коп.  не подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что истец находится в стадии банкротства, не освобождает истца  от  обязанности по доказыванию безосновательности получения ответчиком отыскиваемых денежных средств. 

Согласно требованиям ст. 110 АПК РФ при обращении в арбитражный суд подлежит уплате государственная пошлина, расходы по уплате которой подлежат распределению судом по результатам рассмотрения спора. 

При  обращении в суд с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Так как настоящее решение принято не в пользу истца, с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 19 901 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «Бизнесторг» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 19 901 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья     И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.