АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-1751/2017

08 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при участии представителей в судебном заседании от 05.02.2019

от публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»:

Бабанова Д.В. по доверенности от 21.01.2019  и

Балуева А.М. по доверенности от 21.01.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»  и

от публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания»:

Майсеенко С.Л. по доверенностям от 01.01.2019,

в судебном заседании от 07.02.2019 

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.05.2018,

принятое судьей Паниной С.Л.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу № А31-1751/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» 

(ИНН: 4401095367, ОГРН: 1084401010781)

к публичному акционерному обществу 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» 

(ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629),

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – Сетевая компания) о взыскании 5 700 125 рублей 21 копейки задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные с 01.08.2016 по 31.12.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – Сбытовая компания).

Арбитражный суд Костромской области решением от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018, удовлетворил исковое требование. Суды сочли правомерным получение платы за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов, которые поступили в законное владение Общества. При принятии судебных актов суды руководствовались:

– статьями 8, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;

– пунктами 1 и 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23, статьями 23.2, 24 и пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике);

– Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861);

– Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178);

– Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.05.2018 и постановление от 31.08.2018 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что объекты электросетевого хозяйства, приобретенные истцом в 2015 и 2016 годах по договорам купли-продажи и аренды имущества, не учитывались при установлении для Общества индивидуального тарифа на оплату услуг по передаче электроэнергии на 2016 год. На этом основании Сетевая компания полагает, что Общество не имеет права требовать оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказанных с использованием приобретенных истцом спорных объектов электросетевого хозяйства, поскольку это может привести к необоснованному увеличению нагрузки на котловую выручку без очевидных дополнительных источников ее пополнения, а также к перераспределению этой выручки в пользу истца вопреки принятому тарифному решению.

По мнению заявителя, суды вопреки требованиям процессуального законодательства не проверяли обоснованность приведенного довода Сетевой компании и не устанавливали какие-либо обстоятельства, связанные с ним.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В дополнении к отзыву на кассационную жалобу Общество пояснило, что объекты электросетевого хозяйства, заявленные Сетевой компанией в обоснование разногласий, приобретены истцом незапланированно, в короткие сроки и по объективным причинам (отсутствие у прежних владельцев статуса сетевой организации, необходимость в заключении договоров энергоснабжения Сбытовой компанией и потребителями многоквартирных домов); данные объекты используются для снабжения электроэнергией жилых многоквартирных домов; в ходе рассмотрения дела ответчик не привел аргументов и объективных данных в подтверждение доводов о злоупотреблении истцом правом.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 14 часов 30 минут 05.02.2019 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2019) и объявлялся перерыв до 08 часов 30 минут 07.02.2019.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.

В судебном заседании окружного суда представители Сетевой компании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества и Сбытовой компании не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 23.05.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу             № А31-1751/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, в 2016 году Сетевая компания и Общество являлись территориальными сетевыми компаниями, оказывающими услуги по передаче электроэнергии на территории Костромской области. Оплата этих услуг в регионе осуществлялась по котловой экономической модели по принципу «котел сверху», при которой Сетевая компания являлась сетевой организацией, аккумулировавшей денежные средства, поступавшие от заказчиков в оплату услуг по единому котловому тарифу (держателем котла).

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (предшественник Сетевой компании, заказчик) и Общество (исполнитель) подписали с разногласиями договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.04.2009 № 07-6/170 (2009)-25 (2009), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик – оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Согласно постановлению Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 30.12.2015 № 15/639 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, расположенным на территории Костромской области, на 2016 год, и индивидуальный тариф для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями Обществом и Сетевой компанией на территории Костромской области.

Неоплата оказанных услуг в полном объеме послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял постановление на основании следующего.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо прочих, являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

В частности, приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 69, 73 Основ ценообразования № 1178).

В силу того, что деятельность сетевых организаций относится к деятельности субъектов естественных монополий, услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 – 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования № 1178).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил № 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, уплачиваемые потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения.

Законодательство об электроэнергетике не ставит возможность оказания услуг по передаче электрической энергии в зависимость от оснований владения объектами электросетевого хозяйства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 12848/12).

Между тем законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования.

Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по независящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования № 1178, пункт 20 Методических указаний № 20-э/2). При этом само по себе отсутствие при установлении тарифа тех или иных потребителей либо точек поставки автоматически не означает невозможность оплаты услуг по передаче электроэнергии во всех случаях.

Действия сетевой организации могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и иных сетевых организаций.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт оказания Сетевой компании услуг по передаче электрической энергии и мощности с использованием спорных объектов электросетевого хозяйства, находящихся во владении истца на законном основании, документально подтвержден; в материалы дела не представлено доказательств того, что истец изменил состав своего сетевого хозяйства с единственной целью перераспределить котловую валовую выручку в свою пользу.

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Окружной суд отклонил довод Сетевой компании о том, что Общество не имеет права требовать оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказанных с использованием приобретенных истцом спорных объектов электросетевого хозяйства, поскольку это может привести к необоснованному увеличению нагрузки на котловую выручку без очевидных дополнительных источников ее пополнения, а также к перераспределению этой выручки в пользу истца вопреки принятому тарифному решению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 4 – 5 пункта 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В нарушение названных норм процессуального права Сетевая компания не привела аргументы и объективные данные в подтверждение доводов о злоупотреблении Обществом правом. Наличие мотивированных пояснений со ссылкой на доказательства, подтверждающие наличие дисбаланса при распределении совокупной НВВ, повлекло бы обязанность суда вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, соответствующий вопрос и исследовать его в силу приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации. В то же время в деле отсутствуют доказательства, и Сетевая компания не приводила в судах мотивированных доводов со ссылкой на такие доказательства, что оплата ответчиком услуг по спорным сетям влечет существенный дисбаланс в распределении совокупной ННВ в пользу Общества вопреки тарифному решению об установлении истцу индивидуального тарифа для оплаты услуг по передаче электроэнергии.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.  

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.05.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу № А31-1751/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

Судьи

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих