Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

21.01.2020 года                                                             Дело № А50-22407/19

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2020 года. Полный текст решения изготовлен 21.01.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614025, 

<

...>, литер Д)

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» муниципального образования «Юго-Камское сельское поселение» Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614526, 

<

...>)

о взыскании 4 845 247,55 руб.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.09.2019, предъявлен паспорт; 

от ответчика: ФИО3 - директор, предъявлен паспорт; ФИО4 по доверенности от 18.10.2019, предъявлен паспорт. 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» муниципального образования «Юго-Камское сельское поселение» Пермского края (ответчик), предъявив требования о взыскании 4 551 806,10 руб. задолженности за тепловую энергию в виде стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникающих при тепловом сопровождении трубопроводов холодного водоснабжения за период с декабря 2018 года по март 2019 года; 293 441,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 14.01.2020).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении уточненных исковых требований  настаивал. Пояснил, что в тарифе истца учтены только нормативные потери, предметом иска является взыскание сверхнормативных потерь, следовательно, истец не взыскивает стоимость оказанных услуг.

Представитель ответчика в отношении удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в иске в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск. Полагает, что потери тепловой энергии заложены в тариф истца, следовательно, компенсацию потерь истец получает с конечных потребителей; размер потерь установлен концессионным соглашением, по которому истец получил сети в пользование от собственника; сети ответчика не потребляют тепловую энергию истца, не нуждаются в подогреве, услугу подогрева ответчик у истца не заказывал; потери лежат на владельце сетей.

Судом установлено, что в спорный период между истцом (концессионер) и Юго-Камским сельским поселением в лице администрации Юго-Камского сельского поселения (концедент) 01.11.216 заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Юго-Камского сельского поселения, согласно которому концессионер обязуется за свой счет создать, реконструировать имущество в объеме и сроки, предусмотренные соглашением, а также осуществлять производство, передачу и распределение тепловой энергии в границах Юго-Камского сельского поселения с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (пункт 1 соглашения). Согласно пункту 2 соглашения объектом соглашения является муниципальное имущество – объекты теплоснабжения Юго-Камского сельского поселения, принадлежащие на праве собственности концеденту.

Ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежат сети холодного водоснабжения, которые проложены в одном канале с сетями теплоснабжения истца, и имеют с ними единую теплоизоляцию. Данное обстоятельство подтверждено представителями истца и ответчика.

Истец обосновал предъявление настоящего иска к ответчику тем, что при единой теплоизоляции сетей теплоснабжения, принадлежащих  истцу, и сетей холодного водоснабжения, принадлежащих ответчику, тепловые сети истца нагревают сети холодного водоснабжения ответчика, в результате чего в тепловых сетях истца возникают сверхнормативные потери, которые истец взыскивает с ответчика.

Из приказа Федеральной службы по тарифам от 23.11.2004 № 193-э/11 усматривается, что технологические затраты и потери теплоносителя являются технически неизбежными в процессе передачи и распределения тепловой энергии.

Законом о теплоснабжении определены субъекты, обязанные оплачивать потери в теплосетях (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, пункт 6 статьи 17) - теплосетевые и теплоснабжающие организации.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

На основании данной нормы и пункта 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

При таких обстоятельствах компенсация потерь тепловой энергии путем приобретения тепловой энергии относится к регулируемому виду деятельности, так как осуществляется с использованием тарифа на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения (пункт 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Потери, возникающие при транспортировке энергии, относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что договор, устанавливающий обязанность ответчика компенсировать истцу стоимость возникших в тепловых сетях истца тепловых потерь, между сторонами заключен не был.

Установив, что ответчик не является ни теплосетевой, ни теплоснабжающей организацией, в отсутствие заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика потерь тепловой энергии, образующихся в тепловых сетях истца, и как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614025, 

<

...>, литер Д) в доход федерального бюджета 556 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                    О. В. Балякина