Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

16.10.2018 года                                                                Дело № А50-27508/2018

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в  составе судьи Торопицина С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УралСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 14.08.2018 № 65 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 30.08.2018, предъявлен паспорт; 

от административного органа – ФИО3, по доверенности от 01.08.2018, предъявлено удостоверение,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УралСервис» (далее – заявитель, Общество, общество «УК «УралСервис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2018 № 65, вынесенного Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края (далее – административный орган, Инспекция) о привлечении к административной ответственности, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на размещение информации о переносе срока окончания строительства жилого дома в проектной декларации, направление уведомлений участникам долевого строительства, представление указанных документов в Инспекцию на момент составления протокола об административном правонарушении от 19.07.2018 № 9-47. Просит снизить размер административного штрафа с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку штраф в размере 200 000 руб. является значительным, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, влечет избыточное ограничение прав заявителя как юридического лица, не в полном мере отвечает критериям пропорциональности, соразмерности и справедливости.

Инспекция с требованиями заявителя не согласилась, считает, что постановление от 14.08.2018 № 65 по делу об административном правонарушении в области строительства является законным и обоснованным, и не подлежит отмене. Полагает, что основания для изменения меры наказания либо снижения размера наложенного административного штрафа не имеется.

Учитывая, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при их неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65.

В судебном заседании представитель Общества на заявленных требованиях настаивала, просила снизить размер административного штрафа; представитель Инспекции просила оставить требования без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного Инспекцией 03.07.2018 анализа проектных деклараций (внесенных в них изменений) по объектам строительства: «Жилой 3-х этажный кирпичный дом, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Автозаводская, д. 80 Б», «Магазин, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, на пересечении ул. Папанинцев и ул. Боровая» и размещенных на сайте http://sg-uralservice.ru/ установлено нарушение застройщиком обществом «УК «УралСервис» требований частей 4, 6 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) - обществом нарушен срок размещения изменений в проектную декларацию по объекту «Жилой 3-х этажный кирпичный дом, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Автозаводская, Д. 80 Б», касающихся сведений о предполагаемом сроке получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, сроке окончания строительства – 31.10.2018; по объекту «Магазин, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, на пересечении ул. Папанинцев и ул. Боровая» в связи с не завершением застройщиком строительства объекта во 2 квартале 2018 года не размещены (не внесены) изменения в проектную декларацию, касающиеся сведений о предполагаемом сроке получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, сроке окончания строительства.

Указанные нарушения зафиксированы в справке по результатам проведения Инспекцией анализа проектной декларации (внесенных в нее изменений) от 03.07.2018, протоколе от 19.07.2018 № 9-47 об административном правонарушении в области долевого строительства в отношении юридического лица.

По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.64 КоАП РФ, постановлением от 14.08.2018 № 65 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в опубликовании в средствах массовой информации, включая «Интернет», либо предоставлении застройщиком неполной или недостоверной проектной декларации, нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 214-ФЗ, проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

В соответствии с пунктами 1, 8 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 224-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), проектная декларация должна содержать сведения о цели проекта строительства, об этапах и о сроках его реализации, о результатах экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; о предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, об органе, уполномоченном в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности на выдачу разрешения на ввод этих объектов недвижимости в эксплуатацию.

Согласно с частью 4 статьи 19 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

В силу требований части 6 статьи 19 Закона № 214-ФЗ (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения), изменения, указанные в частях 4 и 6 статьи 19 Закона № 214-ФЗ, подлежат размещению на официальном сайте застройщика и направляются застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанном в части 2 статьи 19 Закона № 214-ФЗ, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию. Такие изменения подлежат направлению застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ.

Частью 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено Инспекцией и следует из материалов дела, в ходе проведения 03.07.2018 мониторинга официального сайта застройщика http://sg-uralservice.ru/, анализа проектной декларации и внесенных в нее изменений, установлено, что проектная декларация (с внесенными в нее изменениями) по объекту «Комплекс жилых домов по ул. Автозаводская в Кировском районе», расположенному по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Автозаводская, 806, размещена на сайте застройщика http://sg-uralservice.ru/ 10.04.2015.

Обществом «УК «УралСервис» 23.01.2018 внесены изменения № 21 в проектную декларацию, касающиеся сведений об окончании строительства, предполагаемом сроке получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно данным изменениям срок ввода в эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства - 2 квартал 2018 год.

В установленный проектной декларацией срок - во 2 квартале 2018 года данный объект в эксплуатацию не введен.

Таким образом, согласно части 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, Общество обязано в срок до 01.05.2018 уведомить участников долевого строительства о переносе срока окончания строительства объекта «Комплекс жилых домов по ул. Автозаводская в Кировском районе», расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Автозаводская, 806, а также, в соответствии с требованиями частей 4, 6 статьи 19 Закона № 214-ФЗ, заявитель обязан внести вышеуказанное изменение в проектную декларацию в срок до 08.05.2018 включительно и до 16.05.2018 включительно, опубликовать (разместить) данное изменение на сайте http://sg-uralservice.ru/.

В ходе проведения 03.07.2018 мониторинга сайта общества «УК «УралСервис» http://sg-uralservice.ru/ установлено, что изменения, касающиеся сведений о переносе срока окончания строительства, предполагаемом сроке получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, внесены и размещены на сайте http://sg-uralservice.ru/ 14.06.2018, чем нарушены требования частей 4, 6 статьи 19 Закона № 214-ФЗ.

Кроме того, проектная декларация (с внесенными в нее изменениями) по объекту «Магазин», расположенному по адресу: г. Пермь, Дзержинский район на пересечении ул. Папанинцев и ул. Боровой, размещена на сайте застройщика http://sg-uralservice.ru/ 29.10.2014.

Общество «УК «УралСервис» 02.11.2017 внесены изменения № 17 в проектную декларацию, касающиеся сведений об окончании строительства, предполагаемом сроке получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно данным изменениям срок ввода в эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства - 2 квартал 2018 год.

В установленный проектной декларацией срок - во 2 квартале 2018 года данный объект в эксплуатацию не введен.

Таким образом, согласно ч части 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, общество «УК «УралСервис» обязано в срок до 01.05.2018 уведомить участников долевого строительства о переносе срока окончания строительства объекта «Магазин», расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район на пересечении ул. Папанинцев и ул. Боровой, а также, в соответствии с требованиями частей 4, 6 статьи 19 Закона № 214-ФЗ, заявитель обязан внести вышеуказанное изменение в проектную декларацию в срок до 08.05.2018 включительно и до 16.05.2018 включительно опубликовать (разместить) данное изменение на сайте http://sg-uralservice.ru/.

В ходе проведения 03.07.2018 мониторинга сайта общества «УК «УралСервис» http://sg-uralservice.ru/ установлено, что изменения, касающиеся сведений о переносе срока окончания строительства, предполагаемом сроке получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заявителем в проектную декларацию не внесены и не размещены на сайте http://sg-uralservice.ru/, чем нарушены требования частей 4, 6 статьи 19 Закона № 214-ФЗ.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе от 19.07.2018 № 9-47 об административном правонарушении в области долевого строительства в отношении юридического лица.

Факт нарушения Обществом, эксплуатирующим опасные производственные объекты требований Закона № 214-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, и заявителем документально не опровергается.

Данные нарушения образуют объективную сторону и являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Доказательства невозможности исполнения Обществом требований Закона № 214-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось, в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, признаются соблюденными, а порядок привлечения к административной ответственности - ненарушенным. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере эксплуатации опасных объектов, с учетом конкретных обстоятельств дела при отсутствии доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность выявленного правонарушения).

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что Общество повторно привлекается к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (постановление Инспекции от 06.04.2018 № 21 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства), к заявителю в силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

При оценке избранного административным органом при вынесении оспариваемого постановления размера административного наказания суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при выборе санкции ее размер должен быть определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. 

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины), социальную значимость деятельности Общества (обеспечение рабочих мест в условиях ограниченного спроса на трудовые ресурсы), финансовое положение Общества (величина кредиторской задолженности является значительной и составляет 68 940 тыс. руб., превышает размер дебиторской задолженности (14 323 тыс. руб.); снижение прибыли от продаж: 694 тыс. руб. в 2016 году, 45 тыс. руб. в 2017 году), заявитель относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства («Микропредприятие», сведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы), вместе с тем учитывая, что Управлением при назначении административного наказания учтено, в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, привлечение Общества к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (постановление Инспекции от 06.04.2018 № 21 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ), суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела (200 000 руб.), а именно, - до 170 000 рублей.

Снижение размера санкции до 170 000 рублей соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В данном случае снижение штрафа до 170 000 рублей с учетом всех юридически значимых обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав, как заявителя, так и административного органа.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения наказания по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере, превышающем 170 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УралСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и изменить постановление от 14.08.2018 № 65 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства, принятое Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УралСервис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административного штрафа, превышающего 170 000 руб.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                     С.В. Торопицин