АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42693/2021

17 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42693/2021 по заявлению ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 

о признании незаконным предупреждения от 23.06.2021, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН: 

<

***>), МУП «Водоканал» (ИНН 

<

***>), ООО «Боярд» (ИНН 

<

***>).

 

При участии в судебном заседании:

от заявителя: по доверенности № от 23.08.2021 Возрожденная К.Е., предъявлен диплом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьих лиц:

от МУП «Водоканал»: представитель по доверенности №04-10/7 от 30.12.2020 Возрожденная К.Е., предъявлен диплом; от ООО «Боярд»: представитель по доверенности от 19.05.2021 ФИО4, предъявлен диплом. 

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ФИО2 обратился в арбитражный суд  Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3  о признании незаконным предупреждения от 23.06.2021.

Определением суда от 24.08.2021 г. вышеуказанное заявление принято к производству.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, МУП «Водоканал» (должника по исполнительному производству), ООО «Боярд» (взыскателя по исполнительному производству).

16.09.2021 в материалы дела поступили копии материалов исполнительного производства №72797/21/66003-ИП от 29.04.2021 в отношении МУП «Водоканал».

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кировского РСП г. Екатеринбурга ФИО3 в рамках исполнительного производства №72797/21/66003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по делу №А60-21034/2020 в адрес руководителя должника муниципального унитарного предприятия «Водоканал» вынес предупреждение.

Согласно оспариваемому предупреждению судебный пристав предупреждает, что  в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения, руководитель должника может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 Уголовного кодека Российской Федерации.

Заявитель, оспаривая предупреждение, считает его незаконным и подлежащим отмене поскольку, объекты, указанные в решении Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-21034/2020 построены. По состоянию на 23.06.2021 не выполнено присоединение к существующей напорной сети канализации и монтаж камеры, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 упомянутого Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации должник предупрежден при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2021, о чем указано в п.10 соответствующего постановления. 

В материалы дела также представлено оспариваемое предупреждение об уголовной ответственности на основании ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое было направлено в адрес должника посредством почтовой связи.

Согласно п. 18 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возложения обязанности исполнения судебного акта на представителя власти, государственного, муниципального служащего, а также на служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

В рассмотренном случае направленное судебным приставом-исполнителем требование с предупреждением об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации является мерой, направленной на понуждение должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что не противоречит принципам исполнительного производства и положениям действующего законодательства.

Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" в приложении №139 предусмотрена установленная форма предупреждения, в которой также имеется ссылка на ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих несоответствие действий судебного пристава-исполнителя законодательству и нарушения прав и законных интересов заявителя вынесением предупреждения об уголовной ответственности, материалы дела не содержат.

Предупреждение о наступлении уголовной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта не может нарушать прав и законные интересы заявителя, поскольку носит информационный,  разъяснительный характер, не ограничивает права заявителя и не возлагает на него дополнительные обязанности.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду того, что заявленные требования исполнены судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, иного суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявления суд отказывает.

Руководствуясь ст.167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         В.В. Окулова