﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3697/2021-ГК

г. Пермь

15 апреля 2021года

Дело № А71-17004/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей  Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации и кадастровых услуг»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 03 февраля 2021 года 

по делу № А71-17004/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Завьялово-Энерго» (ОГРН 1151841006316, ИНН 1841053034)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации и кадастровых услуг» (ОГРН 1131841003546, ИНН 1841033817)

о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по теплоснабжению, пени, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завьялово-Энерго" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро технической инвентаризации и кадастровых услуг" о взыскании 51 047руб. 50 коп. долга, 6 078 руб. 77 коп. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга за фактически оказанные услуги по теплоснабжению (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2021 года (резолютивная часть от 27.01.2021, судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Бюро технической инвентаризации и кадастровых услуг", с.Завьялово (ОГРН 1131841003546) взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завьялово-Энерго", г.Ижевск (ОГРН 1151841006316) задолженность в общей сумме            1164руб.70коп., из которых: долг в сумме 1103руб.92коп., пени в сумме 60руб.78коп., с последующим начислением пени с 08.10.2019 по 05.04.2020 от неуплаченной суммы исходя из 1/300 ключевой ставки  ЦБ РФ по день фактического погашения долга, а также 370руб. в возмещение расходов по оплате стоимости судебной экспертизы по делу; в доход федерального бюджета РФ 22руб.85коп. госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Завьялово-Энерго", г.Ижевск (ОГРН 1151841006316) в доход федерального бюджета РФ взыскано      2 262руб.20коп. госпошлины по иску.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Ссылается на то, что решение суда не мотивировано, не соответствует требованиям статьи 170 АПК РФ, поскольку резолютивная часть решения не соответствует выводам, приведенным в мотивировочной части судебного акта. Указывает, что в его адрес никогда не поступало отдельных счетов и актов по отоплению на общедомовые нужды. Приводит довод о том, что на сегодняшний день отопление на общедомовые нужды в размере 1 103 руб. 92 коп. оплачено, прилагает платежное поручение № 8 от 04.02.2021.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156,123 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией по отношению к ответчику, за период с октября  2015 по май 2019 года осуществлял поставку ресурса (тепловая энергия) в МКД по адресу: УР, Завьяловский район, с.Завьялово, ул. Калинина, 77, в котором ответчику принадлежит нежилое помещение 13-17, выставляя для оплаты ответчику  соответствующие счета-фактуры, которые последним оплачены частично. Претензионное письмо, направленное в адрес ответчика с просьбой о погашении долга, оставлено последним без удовлетворения. Данное обстоятельство, явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по иску, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с октября 2015года по сентябрь 2016года; а также на то, что тепловая энергия, поступающая в многоквартирный дом по централизованным сетям, для обогрева нежилых помещений не используется. Помещения расположены в подвале многоквартирного жилого дома, частично через помещения проходят общедомовые трубы отопления одного из подъездов многоквартирного дома, данные трубы имеют теплоизоляцию. Радиаторами отопления и иными отопительными приборами (приспособлениями) данные трубы не оборудованы и не предназначены для монтажа таковых. Таким образом,  централизованное отопление нежилых помещений 13-17, в подвале дома по адресу: с. Завьялово, ул. Калинина, 77 отсутствует, о чем неоднократно было сообщено истцу. Актом от 20.07.2018 установлено, что для использования помещений по целевому назначению применяются электронагревательные приборы (конвекторы). Спорный многоквартирный дом имеет общедомовую группу учета тепловой энергии. 

По уточненному в ходе рассмотрения дела расчету истца, с учетом произведенных  оплат, задолженность ответчика  составила 51 047,50 руб. (л.д.127-131 том 2).

С учетом обстоятельств спора, характера заявленных возражений по иску, судом  первой инстанции была назначена судебная экспертиза (статья 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Экспертно-Правовой Институт «Открытие», г.Ижевск . 

В ходе судебного заседания от 26.11.2020, по ходатайству сторон, судом  первой инстанции также заслушаны пояснения эксперта Хетагури К.Б. 

Эксперт дополнительно пояснил, что расположение транзитных труб не дает возможности создания комфортного микроклимата в помещении,  спорное нежилое помещение нуждается в дополнительных внутренних приборах  отопления (кондиционер, конвектор). Радиаторы отопления, смонтированные в помещении, не работают, не подключены к общедомовой системе, подключены отдельно. Указанное нормативное годовое потребление 8,11 Гкал/год является расчетом исходя из данных комфортной температуры внутри помещения и наружной температуры помещения. По сути, это необходимые показатели поддержания комфортной температуры помещения.

В результате судом установлено, что принадлежащее ответчику нежилое помещение не оборудовано отвечающими установленным техническим требованиям энергопринимающими устройствами и не является отапливаемым, а проходящие через нежилое помещение трубопроводы не относятся к отопительным приборам; при отсутствии в помещении теплопотребляющих установок оказать услугу теплоснабжения не представляется возможным.  

При данных обстоятельствах, у ответчика возникает  обязанность вносить плату за отопление только в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды. По расчетам истца, сумма задолженности ответчика за потребление тепловой энергии на общедомовые нужды за период с января 2019 года по май 2019 года составляет 1 103,92 руб.; требования в данной части признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга и соответствующей ему неустойки истцу отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчику на праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: УР, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Калинина, 77, помещение 13-17 (свидетельство о государственной регистрации права №99/2019/285787319 от 24.09.2019г. (л.д.64 т.1).

Частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, ответчик, как собственник помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, владеет на праве общей долевой собственности общим имуществом в указанном многоквартирном доме и в силу закона обязан нести расходы на содержание указанного имущества пропорционально доле в праве общей собственности.

Из материалов дела следует, что ООО "Завьялово-Энерго", г.Ижевск в период октябрь 2015- май 2019 года  выставляло ООО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых услуг"  счета на оплату тепловой энергии в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу:  с. Завьялово, ул. Калинина, 77, помещение 13-17.

Направленные в адрес ответчика счета, последним не оплачены. Ответчик указывает на то, что  нежилое помещение 13-17 (подвальное), расположенное по адресу: с. Завьялово, ул. Калинина, 77г. является неотапливаемым, поскольку не оборудовано теплопринимающими устройствами; поставка тепловых ресурсов в подвальное помещение ответчиком не осуществлялась.

Согласно акту обследования от 20.07.2018 (т.1 л.д. 84), составленному с участием ООО «Завьялово-Энерго»  в нежилом помещении 13 расположены офисы; вдоль стен проходят изолированные трубопроводы системы отопления с ответвлениями на стояки; имеется электрический отопительный прибор. Вдоль помещения 17 проходят изолированные трубопроводы системы отопления с ответвлениями на стояках. В помещении 15 находится узел учета тепловой энергии, у которого имеется видимый разрыв.

В соответствии с актом обследования №2 от 20.11.2019г. (л.д.124,т.1) в принадлежащем ответчику помещении  отдельная  система теплоснабжения с приборами отопления отключена, присутствует видимый разрыв. На транзитном трубопроводе приборы отопления отсутствуют. Наличие в помещении общедомовых  изолированных  труб отопления подтверждено также актом от 09.01.2015 (л.д.177,т.1).

В суде первой инстанции, с учетом обстоятельств спора, характера заявленных возражений по иску, судом  назначена судебная экспертиза (статья 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив указанное заключение, а также пояснения эксперта, суд первой инстанции правомерно посчитал его надлежащим доказательством по делу, а также пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, истцом суду в ходе судебного разбирательства представлено не было. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам и или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии. 

Исходя из положений пунктов 3 - 5, 9 и 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к системе теплоснабжения относится совокупность источников тепловой энергии (устройств, предназначенных для производства тепловой энергии) и теплопотребляющих установок (устройств, предназначенных для использования тепловой энергии, теплоносителей для нужд потребителя тепловой энергии), технологически соединенных тепловыми сетями, которые составляют совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок, а потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по

централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280 утверждена и введена в действие с 01.01.2013 актуализированная редакция - "Свод правил СП 124.13330.2012 "СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" (далее -СП 124.13330.2012).

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил N 354, внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

По общему правилу, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома и является составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству (Проектирование тепловой защиты зданий) СП 23-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (приложением Б свода правил).

В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме транзитного трубопровода горячего водоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание следующее.

Транзитные трубопроводы горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежат им на праве общей долевой собственности.  

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение транзитного трубопровода горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

В силу п.п «г» и «д» пункта 3 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме должно осуществляться в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг, а качество должно соответствовать требованиям приведённым в Приложении №1 к Правилам. 

Право на взыскание платы за отопление нежилых помещений в многоквартирном доме  возникает вследствие подачи в эти помещения тепловой энергии в объеме, необходимом для обеспечения  в помещениях нормативной температуры.

Как установлено судом, принадлежащее ответчику нежилое помещение не оборудовано отвечающими установленным техническим требованиям энергопринимающими устройствами и не является отапливаемым, а проходящие через нежилое помещение трубопроводы не относятся к отопительным приборам. При отсутствии в помещении теплопотребляющих установок оказать услугу теплоснабжения не представляется возможным.   

Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность по ее оплате может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления им такого блага.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения. Порядок определения объемов и формулы расчетов применимы, как для владельцев жилых, так и для нежилых помещений, поскольку отопление, предоставленное на общедомовые нужды, не зависит от цели использования помещений их владельцами, наличии (отсутствии) в них тепла, поскольку уровень теплопотребления в процессе использования общего имущества в многоквартирном дома при этом не изменяется. 

Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Вместе с тем,  ответчик самовольно не демонтировал отопительные приборы. При отсутствии в нежилом помещении многоквартирного дома теплопринимающих устройств, теплоотдача от заизолированного транзитного трубопровода  не является основанием для взыскания с истца в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у ответчика возникает  обязанность вносить плату за отопление только в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды. По расчетам истца, сумма задолженности ответчика за потребление тепловой энергии на общедомовые нужды за период с января 2019 года по май 2019 года составляет 1103 руб. 92 коп. (л.д.126 об.), в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований истцу обоснованно отказано.

Помимо требований о взыскании с ответчика основного долга истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 078 руб. 77 коп. – неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" №190-ФЗ от 27.07.2010г. собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В связи с частичным удовлетворением требований истца в части взыскания суммы долга, требования  в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению, исходя из удовлетворенной суммы долга, что составляет 60 руб.78коп., с последующим начислением пени с 08.10.2019 по 05.04.2020 от неуплаченной суммы исходя из 1/300 ключевой ставки  ЦБ РФ по день фактического погашения долга.

Довод заявителя жалобы относительно непредставления истцом счетов на оплату не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически поставленного и потребленного ресурса.

Довод заявителя жалобы о том, что долг в размере 1 103,92 руб. ответчиком оплачен, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, т.к. на момент вынесения решения судом первой инстанции (резолютивная часть от 27.01.2021) доказательств такой оплаты ответчик в материалы дела не представил (ст.65,9 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности предъявить доказательства произведенной оплаты на стадии исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ст.71,65 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями ст. 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда   Удмуртской Республики от 03 февраля 2021 года по делу № А71-17004/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

А.Н. Лихачева 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина

 

Н.А. Гребенкина