АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13092/2024

30 октября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский Северный Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности,

без участия сторон,

установил:

Общество   с ограниченной ответственностью «Воркутинский Северный Дом» (далее – ООО «Воркутинский Северный Дом», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 6 616 631 руб. 18 коп.  задолженности за оказанные с 01.05.2024 по 30.06.2024 услуги по отоплению жилых помещений, расположенных в городе Воркуте.

Определением Арбитражного  суда Республики Коми  от 05.09.2024 по делу А29-12728/2024  требования Общества о взыскании задолженности за оказанные услуги по отоплению жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А29-13092/2024.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 24.10.2024.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истец в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере  377 425 руб. 69  коп. за период с 01.05.2024 по 30.06.2024.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в представленном отзыве заявил возражения относительно исковых требований, предъявленных по жилым помещениям, расположенным по следующим адресам, указав что:

- жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Крупской, д. 25, кв. 19 не имело статуса пустующего (незаселенного);

- жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Крупской, д. 23а, кв. 80 передано в собственность 27.05.1994 ФИО1,  право собственности зарегистрировано в Воркутинском БТИ, что подтверждается копией договора  на передачу квартиры в собственность. 26.04.2005  между собственником помещения и Администрацией подписано соглашение о расторжении договора на передачу в собственность, однако указанное соглашение в установленном законе порядке не зарегистрировано, в связи с чем, полагает, что право собственности к нему не перешло;

- согласно выписки из ЕГРН,  правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Крупской, д.23а, кв. 95 является ФИО2, право собственности зарегистрировано 01.03.2002.

Истец  в представленных возражениях на отзыв ответчика доводы последнего отклонил, указав, что  принадлежность  квартир истцу, расположенных  по адресам: 

<

...>, кв. 95  подтверждена  решениями   Арбитражного суда Республики Коми в рамках дел №А29-13362/2023,  №А29-8771/2024; в  отношении жилого помещения, расположенного  по адресу: 

<

...> представил поквартирную карточку, согласно которой наниматель снят с регистрационного учета 24.09.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны  истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания,  суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, истец осуществляет управление спорным многоквартирными домами (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем, на стороне ответчика образовался долг за предоставленную услугу по отоплению незаселенного муниципального жилья, расположенных по следующим адресам: 

<

...>, 6, 9, 12, 13, 14. 18, 20, 23, 28, 29, 37, 42, 47, 52, 54, 56, 58, 66, 68, 70, 73, 74, 77, 80, 81, 82, 85, 86, 87, 90, 91, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 100, ул. Крупской, д.25, кв. 5, 17, 19, 23, 27, 36, 41, 46, 56, 58, 63, 76, 79 в размере 377 425  руб. 69   коп. в период  с 01.05.2024 по 30.06.2024.

Претензия истца, содержащая требование об оплате долга, осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету, который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании спорного долга является Комитет.

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

Истец является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирных домов необходимыми коммунальными ресурсами.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Отсутствие доказательств оплаты долга в пользу ресурсоснабжающих организаций не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

С учетом изложенного требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика в отношении квартир, расположенных  по адресам: 

<

...>, кв.95 суд признает необоснованными.

Из решений Арбитражного суда Республики Коми А29-13362/2023 и А29-8771/2024 следует, что объекты, расположенные по адресам:  

<

...>, кв.95  признаны муниципальными и незаселёнными в более раннее периоды по сравнению с исковым. В отношении нежилого помещения,  расположенного по адресу: 

<

...> истцом представлена в материалы дела   поквартирная карточка, согласно которой жилое помещение перешло в статус пустующего муниципального.

 

Доказательств обратного либо доказательств изменения статуса спорных жилых помещений, в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для исключения названных жилых помещений из расчета исковых требований  отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку при обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский Северный Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 377 425 руб. 69 коп.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Е.А. Бебякина