АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16995/2023

г. Ярославль

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 26.03.2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Северная железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 278 040 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 10.11.2023 № СЕВ НЮ-21/Д, диплом),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 20.06.2023 № 11, диплом), 

 

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" о взыскании 278 040 руб. штрафа, начисленного в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

Истец исковые требования поддержал, доводы ответчика отклонил, как несостоятельные, возражал против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик настаивал на обоснованности доводов, приведенных в отзыве, наличии оснований для снижения неустойки.

В судебном заседании, состоявшемся 26.03.2024, объявлялся перерыв до 26.03.2024 14 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что 29 мая 2023 г. грузоотправителем ООО "Русский металл" со станции Рыбинск-Товарный Северной железной дороги до станции Подберезье Октябрьской железной дороги, в адрес грузополучателя ПАО "Магнитогорский металлургический комбинат" по транспортной железнодорожной накладной №ЭИ355998 был отправлен груз – пшеница, общей массой 66 400 кг. 

Груз прогружен в вагон № 95603429. 

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) при контрольной перевеске на вагонных весах тензометрических для статического взвешивания в движении "ВЕСТА-СД" станции Санкт-Петербург-Тов.-Московский Октябрьской железной дороги в вагоне №95603429 с грузом "пшеница", следовавшем по отправке №ЭИ355998 Рыбинск - Товарный Северной железной дороги – Подберезье Октябрьской железной дороги, грузоотправитель АО "Рыбинский комбинат хлебопродуктов", грузополучатель ОАО "Подберезский комбинат хлебопродуктов", выявлено искажение сведений о массе перевозимого груза. Выявлено нарушение требований пункта 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 в части превышения допустимой разницы в загрузке тележек, установленной для четырехосных вагонов 10 тонн. 

По результатам перевески на станции Санкт-Петербург-Тов.- Московский Октябрьской железной дороги масса первой тележки составила 50580 кг, масса второй тележки – 39520 кг, (50580 - 39520=11050кг), т.е. разность в загрузке тележек превысила установленные ГОСТом нормы. 

Данный факт удостоверен актом общей формы станции Санкт-Петербург-Тов.-Московский Октябрьской железной дороги №1/1715 от 11 июня 2023 г. и коммерческим актом станции Санкт-Петербург-Тов.- Московский Октябрьской железной дороги от 11 июня 2023 г. №ОКТ2308369/61.

Таким образом, по мнению истца, установлен и в соответствии с требованиями статьи 119 Устава подтвержден факт искажения грузоотправителем сведений о массе груза, указанной в перевозочном документе, в результате чего зафиксирован недобор провозной платы, а также установлен и подтвержден факт превышения грузоподъемности вагона № 95603429.

Штраф за искажение сведений, указанных отправителем в накладной, № ЭИ355998, исчисленный в соответствии со статьей 98 Устава, по расчету истца, составил 278 040 руб. (55 608 руб. * 5).

Возражая против доводов истца, ответчик указал, что ОАО РЖД не приведено доказательств, подтверждающих нарушение акционерным обществом "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" технических условий по погрузке вагона и выявленной в пути следования неисправности в виде неравномерного размещения груза по тележкам. Проконтролировать грузоотправителю равномерное распределение зерна в процессе перевозке не представляется возможным. Со стороны грузоотправителя в данном случае отсутствует факт искажения в накладной сведений о грузе и превышения грузоподъемности (перегруза) вагона, занижение стоимости перевозки. Также  ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам ответчика, актом общей формы №1/1715 от 11 июня 2023 г. и коммерческим актом от 11 июня 2023 г. №ОКТ2308369/61, подтверждается искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной. 

Доводов, опровергающих позицию истца, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, ответчиком не приведено.

С учётом изложенного, начисление истцом штрафа  признано судом обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование ходатайства данный участник спора указал на незначительное превышение веса между тележками вагона, отсутствие превышения грузоподъемности вагона, занижения стоимости перевозки, доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий.

Истец, возражая против доводов ответчика, отметил, что  возможными последствиями действий ответчика могут быть нарушения безопасности движения поездов и маневровой работы, сохранности подвижного состава и груза, жизни и здоровья людей, привел ссылки на судебную практику.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Применительно к рассматриваемому спору судом приняты во внимание доводы ответчика. 

В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учётом представленных доказательств. 

Доводы истца о возможных последствиях перегруза (нарушение безопасности движения поездов и маневренной работы, сохранности подвижного состава и груза, жизни и здоровья людей) рассмотрены судом и подлежат отклонению, поскольку указанные доводы носят предположительный характер. Из материалов дела не следует, что искажение информации в перевозочном документе могло привести к серьезным аварийным ситуациям или причинить ущерб истцу или третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для уменьшения суммы штрафа до 60 000 руб. Основания для дальнейшего снижения судом не установлено, ответчиком не приведено.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены судом на ответчика.         

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества "Рыбинский комбинат хлебопродуктов"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Северная железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 60 000 руб. штрафа, а также 8 561 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина