АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-8550/16  

Екатеринбург 

02 октября 2017 г. Дело № А60-57442/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Оденцовой Ю. А., судей Соловцова С. Н., Новиковой О. Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью  «СетьСтройКонструкция» (далее – общество «СетьСтройКонструкция»,  должник) Гиматдинова Евгения Габдилфаретовича на постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу  

 № А60-57442/2014 Арбитражного суда Свердловской области.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание  не явились.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2015  по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России»  в отношении общества «СетьСтройКонструкция» введено наблюдение,  временным управляющим должника утвержден Култышев Михаил  Николаевич.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015  общество «СетьСтройКонструкция» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное, конкурсным управляющим должника  утвержден Гиматдинов Е.Г.  

Общество с ограниченной ответственностью «КомТехСтрой» (далее  – общество «КомТехСтрой», кредитор) 30.01.2017 обратилось в арбитражный  суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества  «СетьСтройКонструкция» требования в размере 11 433 321 руб. 66 коп.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2017  (судья Берсенева Е.И.) требование общества «КомТехСтрой» в сумме  11 433 321 руб. 66 коп. признано обоснованным и подлежащим  

удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  должника.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.07.2017 (судьи Нилогова Т.С., Мармазова С.И., Плахова Т.Ю.)  определение от 17.04.2017 отменено. Требование общества «КомТехСтрой»  в размере 11 433 216 руб. 66 коп. основного долга включено в третью очередь  реестра требований кредиторов общества «СетьСтройКонструкция».  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Гиматдинов Е.Г.  просит постановление от 14.07.2017 отменить, оставить в силе определение от  22.04.2017, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального  и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  По мнению заявителя, в соответствии с требованиями действующего  законодательства и сложившейся судебной практикой, реституционное  требование кредитора, основанное на вступившем в законную силу судебном  акте, принятом в рамках настоящего дела о банкротстве должника, должно  было быть признано подлежащим удовлетворению за счет имущества,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов должника, поскольку общество «КомТехСтрой»  обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием с пропуском  предусмотренного законом двухмесячного срока, а выводы апелляционного  суда о наличии в данном случае оснований для включения спорного требования  в третью очередь реестра требований кредиторов должника основаны на  неверном толковании норм права и являются незаконным. Заявитель полагает,  что приостановление судом кассационной инстанции исполнения судебного  акта, на котором кредитор основывает свое требование, не препятствовало  кредитору своевременно обратиться в суд с заявлением о включении данного  требования в реестр требований кредиторов должника.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом  кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах  доводов кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Свердловской области от 29.07.2015 по настоящему делу общество  «СетьСтройКонструкция» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным  управляющим должника утвержден Гиматдинов Е.Г.  

В рамках указанной процедуры банкротства конкурсный управляющий  должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными сделок по перечислению обществом с ограниченной  ответственностью «Газпромнефть-Ямал» (далее – общество «Газпромнефть- Ямал») в пользу общества «КомТехСтрой» в счет погашения обязательств  должника по договору поставки от 10.10.2014 № 45-10-КТС денежных средств  в общей сумме 11 433 321 руб. 66 коп. по платежным поручениям  от 27.01.2015 № 764 и № 778, а также о применении последствий  недействительности данных сделок.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016  заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны  недействительными сделки по перечислению обществом «Газпромнефть-Ямал»  в пользу общества «КомТехСтрой» в счет погашения обязательств должника  денежных средств в сумме 11 433 321 руб. 66 коп. по платежным поручениям  от 27.01.2015 № 764 и 778, а также применены последствия недействительности  данных сделок в виде взыскания с общества «КомТехСтрой» в пользу  должника денежных средств в размере 11 433 321 руб. 66 коп. и восстановления  задолженности последнего перед обществом «КомТехСтрой» в той же сумме.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2016 определение Арбитражного суда Свердловской области  от 30.06.2016 по делу № А60-57442/2014 отставлено без изменения.  

Общество «КомТехСтрой» 15.11.2016 обратилось с кассационной  жалобой на вышеназванные определение суда первой инстанции  от 30.06.2016 и постановление апелляционного суда от 24.10.2016 по делу  

 № А60-57442/2014, заявив при этом ходатайство о приостановлении  исполнения данных судебных актов.  

Определением от 15.11.2016 кассационная жалоба общества  «КомТехСтрой» принята к производству.  

Определением от 16.11.2016 исполнение определения суда первой  инстанции от 30.06.2016 и постановления апелляционного суда от 24.10.2016 по  делу № А60-57442/2014 приостановлено.  

 Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2017  (резолютивная часть объявлена 10.01.2017) определение суда первой инстанции  от 30.06.2016 и постановление апелляционного суда от 24.10.2016 по делу  

 № А60-57442/2014 оставлены без изменения, приостановление исполнения  указанных судебных актов отменено.  

На основании определения от 30.06.2016 выдан исполнительный лист от  30.11.2016 № ФС011522727.  

Во исполнение названного исполнительного листа с расчетного счета  общества «КомТехСтрой» в пользу общества «СетьСтройКонструкция»  20.01.2017 перечислены денежные средства в сумме 11 433 321 руб. 66 коп.  

Общество «КомТехСтрой» 30.01.2017 обратилось в арбитражный суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 11 433 216 руб. 66 коп., подтвержденной  вступившими в законную силу судебным актами.  

Суд первой инстанции, признавая заявленные требования  обоснованными, и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов, исходил из того, что заявителем пропущен  установленный п.1 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) срок для  подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов  должника.  

Апелляционный суд, отменяя судебный акт суда первой инстанции  

и удовлетворяя заявление о включении требования общества «КомТехСтрой»  в третью очередь реестра требований кредиторов должника, исходил из  следующего.  

Согласно ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Пунктом 2 ст.61.6 Закона о банкротстве определены специальные  последствия признания сделки недействительной на основании п.2 ст.61.3  указанного Закона.  

В соответствии с п.3 ст.61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные  лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял  обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной  на основании п.1 ст.61.2 и п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве и Гражданского  кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу  полученного по недействительной сделке имущества приобретают право  требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке,  предусмотренном законодательством Российской Федерации  о несостоятельности (банкротстве).  

В случае признания на основании ст.61.3 Закона о банкротстве  недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или  иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки  должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета  встречного однородного требования, предоставления отступного или иным  способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором  считается возникшим с момента совершения недействительной сделки.  При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику  считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.  Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена  указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника  банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику  не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным  кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный  срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов (п.4 ст.61.6  Закона о банкротстве).  

В п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено, что кредитор, имеющий восстановленное  в результате применения последствий недействительности сделки право  требования к должнику, может предъявить это требование после вступления  в законную силу судебного акта, которым сделка была признана  недействительной, такое требование считается заявленным в установленный  

абз.3 п.1 ст.142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено  в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного  судебного акта. В таком случае п.4 ст.142 Закона применяется с учетом  названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.  

Согласно п.1 ст.142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов  подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений  о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Как следует из материалов дела, определение от 30.06.2016 и  постановление от 24.10.2016 о признании недействительными на основании п. 2  ст. 61.3 Закона о банкротстве сделок, заключенных между должником и  обществом «КомТехСтрой», и о применении последствий недействительности  данных сделок были обжалованы обществом «КомТехСтрой» в кассационном  порядке в установленные сроки 15.11.2016, при этом суд кассационной  инстанции 16.11.2016 по ходатайству общества «КомТехСтрой», заявленному в  порядке, определенном ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, приостановил исполнение названных выше судебных  актов до окончания кассационного производства, исходя из необходимости  соблюдения баланса интересов и сохранения имущественного положения  сторон, с учетом того, что в случае отмены обжалуемых судебных актов  поворот исполнения будет затруднительным, так как должник находится в  процедуре конкурсного производства.  

В дальнейшем после того, как кассационный суд 12.01.2017 отменил  приостановление исполнения определения от 30.06.2016 и постановления от  24.10.2016, с расчетного счета общества «КомТехСтрой» в конкурсную массу  должника 20.01.2017 были перечислены денежные средства в общем размере 11  433 321 руб. 66 коп., что подтверждается соответствующими платежными  документами и не оспаривается лицами, участвующими в деле, а 30.01.2017  общество «КомТехСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением о включении реституционного требования в размере 11 433 321 руб.  66 коп. в реестр требований кредиторов должника.  

Исследовав и оценив вышеназванные обстоятельства, апелляционный суд  установил, что исполнение судебных актов, на которых основано настоящее  требование общества «КомТехСтрой», было в полном объеме, в том числе, и в  части возврата обществом «КомТехСтрой» денежных средств должнику,  приостановлено кассационным судом в установленном законом порядке на  период с 16.11.2016 по 12.01.2017, а после окончания кассационного  производства и отмены приостановления названных судебных актов денежные  средства в размере 11 433 321 руб. 66 коп. практически незамедлительно  поступили с расчетного счета общества «КомТехСтрой» в конкурсную массу  должника, и общество «КомТехСтрой» также незамедлительно обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника настоящего реституционного требования.  

Исходя из изложенного, апелляционный суд обоснованно установил, что  общество «КомТехСтрой» в данном случае действовало в установленном  законом порядке, реализуя предоставленное ему действующим  

законодательством право на заявление ходатайства о приостановлении  исполнения судебных актов на стадии их кассационного обжалования, действия  общества «КомТехСтрой» были разумными и добросовестными, не содержали  каких-либо признаков злоупотребления правом, общество «КомТехСтрой» не  предпринимало никаких мер, направленных на необоснованное затягивание  сроков перечисления должнику денежных средств и подачи настоящего  заявления, поскольку незамедлительно и в разумные сроки после отмены  приостановления определения от 30.06.2016 и постановления от 24.10.2016  соответствующие денежные средства были перечислены с расчетного счета  общества «КомТехСтрой» в конкурсную массу должника и общество  «КомТехСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявления, при  том, что с учетом периода приостановления определения от 30.06.2016 и  постановления от 24.10.2016 обществом «КомТехСтрой» не был пропущен  двухмесячный срок на подачу заявления о включении настоящего требования в  реестр требований кредиторов должника.  

Учитывая изложенное, и то, что право на подачу настоящего заявления  возникло у общества «КомТехСтрой» только после перечисления  соответствующих денежных средств в конкурсную массу должника, данные  денежные средства были перечислены должнику в установленном порядке  незамедлительно после отмены приостановления исполнения судебных актов и  также незамедлительно после поступления в конкурсную массу должника  названных денежных средств кредитор обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением, при том, что общество «КомТехСтрой» действовало  законно, разумно и добросовестно, и в данном случае не было допущено  нарушение баланса интересов сторон, апелляционный суд обоснованно  установил, что заявление общества «КомТехСтрой» о включении в реестр  требований кредиторов общества «СетьСтройКонструкция» задолженности в  размере 11 433 321 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.  

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, апелляционный  суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств  и доказанности материалами дела заявленных требований (ст. 9, 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены  нормы материального права, регулирующие спорные отношения.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства  исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемое постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 является законным, отмене  

не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017  по делу № А60-57442/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить  без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества  с ограниченной ответственностью «СетьСтройКонструкция» Гиматдинова  Евгения Габдилфаретовича – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.А. Оденцова  

Судьи С.Н. Соловцов  

 О.Н. Новикова