Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1971/2018

18 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей  Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Прокурора Магаданской области – Розенберг Н.Л., представитель по доверенности от 14.11.2017 № МОИ № 024120;

от Мэрии города Магадана; Общества с ограниченной ответственностью «Магадан Авто», Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области – не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэри города Магадана

на решение от 28.02.2018

по делу № А37-2526/2017

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Сторчак Н.В.

по иску Первого заместителя прокурора Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Магадан Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным муниципального контракта от 29.11.2016 № 153-Д  

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Магаданской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковыми требованиями (с учетом уточнения основания исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к ответчикам – Мэрии города Магадана (далее – Мэрия г. Магадана, Обществу с ограниченной ответственностью «Магадан Авто» (далее – ООО «Магадан Авто»):

- признать недействительными итоги открытого конкурса «Выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан» по лоту № 12, оформленные протоколом заседания городской конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса № 2 от 28.11.2016;

- признать недействительным муниципальный контракт от 29.11.2016 № 153-Д на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на регулярных автобусных маршрутах регулярных перевозок муниципального образования «Город Магадан» по маршруту № 111, заключенный на основании открытого конкурса «Выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан». 

Исковые требования основаны на положениях статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ, Закон № 220-ФЗ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон № 44-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В обоснование иска указано на то, что открытый конкурс и заключенный по его итогам муниципальный контракт № 152-К являются незаконными, поскольку конкурс проведен без учета требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, на основании постановления мэрии от 26.10.2016 № 3620, противоречащего федеральному законодательству. Мэрией нарушены требования при размещении извещения о проведении конкурса, а именно не размещена информация о проведении конкурса на официальном сайте единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети «Интерент» (www.zakupki.gov.ru). Муниципальным заказчиком нарушена процедура определения подрядчика регулярных перевозок по регулируемым тарифам: не выбраны конкурентные способы определения подрядчика данных работ в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, что повлекло нарушение запрета на совершение заказчиком ограничивающих конкуренцию действий. Кроме того, в нарушение требований федерального законодательства Мэрией при заключении спорного контракта не приняты меры к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта.

Решением от 28.02.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Мэрия, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, при проведении оспариваемых торгов Мэрией не допущено нарушений, поскольку применялись переходные положения части 9 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения конкурса), согласно которым регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, то есть до 14.07.2015, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт. Указанный срок не может превышать 5 лет со дня официального опубликования настоящего Федерального закона. Указанный порядок утвержден решением Магаданской городской Думой от 29.04.2005 № 62-Д «Об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования «Город Магадан». Установленный законом 5 летний срок для применения ранее действовавшего порядка не нарушен.

Полагает ошибочным вывод суда о порядке формирования начальной (максимальной) цены контракта; об ограничении возможности участия в торгах потенциальных хозяйствующих субъектов, а также о факте установления нарушения неопределенного круга лиц и ограничении конкуренции.

Полагает, что реституция по заключенному контракту невозможна. При этом признание муниципального контракта недействительным может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде дестабилизации рынка регулярных перевозок и росте социальной напряженности, связанные с прекращением регулярных перевозок по муниципальному маршруту на территории муниципального образования «Город Магадан».

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.05.2018 на 14 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Определением суда от 20.04.2018 удовлетворено ходатайство Прокуратуры Магаданской области об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ВКС) при содействии Арбитражного суда Магаданской области.

Прокуратурой в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в которой выражено несогласие с изложенными в ней доводами; просит оставить принятый по делу судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель Прокурора, участвовавший в судебном заседании апелляционного суда посредством ВКС, возражал по доводам апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения. 

ООО «Магадан Авто», Мэрия, Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Мэрии города Магадана от 19.09.2016 № 2824 (в редакции постановления от 11.11.2016 № 3441) утвержден план проведения конкурсных процедур, связанных с осуществлением регулярных перевозок, который предусматривал даты проведения конкурсных процедур. 

Постановлением Мэрии города Магадана от 26.10.2016 № 3260 утверждены значения основных критериев оценки конкурсных заявок при проведении открытого конкурса «Выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан», которым установлены значения критерия оценки в баллах (далее – постановление от 26.10.2016 № 3260). 

Решением Магаданской городской Думы от 29.04.2005 № 62-Д «Об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования «Город Магадан» утверждено Положение о конкурсе владельцев автотранспортных средств на право организации перевозок пассажиров и багажа на регулярных маршрутах муниципального образования «Город Магадан». Приложением к Положению (в редакции Решения Магаданской городской Думы от 30.11.2007 № 107-Д, от 22.06.2009 № 88-Д) определен перечень основных критериев оценки конкурсных заявок.

Пункты 1, 1.1, 1.3, 1.4 таблицы приложения к постановлению мэрии от 26.10.2016 № 3260 в качестве критерия оценки заявок предусматривают оценку состояния безопасности пассажирских перевозок на маршрутах, обслуживаемых предприятием-конкурсантом (сумма баллов по пунктам 1.1 – 1.4): 

- 1.1. – отсутствие учетных дорожно-транспортных происшествий у предприятия – конкурсанта в течение одного года, предшествующего дате объявления конкурса;

- 1.3. – отсутствие нарушений лицензионных требований и условий у предприятия-конкурсанта в течение одного года, предшествующего дате объявления конкурса; 

- 1.4. – наличие нарушений лицензионных требований и условий у предприятия-конкурсанта в течение одного года, предшествующего дате объявления конкурса.

Пунктом 2 таблицы приложения к постановлению мэрии от 26.10.2016 № 3260 в качестве критерия оценки заявок предусмотрена оценка срока эксплуатации (с даты выпуска заводом-изготовителем до даты объявления конкурса) пассажирских транспортных средств, заявленных предприятием-конкурсантом для осуществления перевозок на маршрутах (сумма баллов по подпунктам «а», «б», «в» пункта 2): 

а) до 2-х лет (за каждое транспортное средств);

б) от 2-х до 5-ти лет (за каждое транспортное средств); 

в) от 5-ти до 8-ми лет (за каждое транспортное средств). 

В пункте 3 таблицы приложения к постановлению мэрии от 26.10.2016 № 3260 в качестве критерия оценки заявок предусмотрена оценка качества транспортного обслуживания на городских и пригородных маршрутах (сумма баллов по пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.4): 

- 3.1. – отсутствие обоснованных жалоб на качество работы предприятия- конкурсанта в течение одного года, предшествующего дате объявления конкурса. Примечание: в случае, если предприятие-конкурсант не работало на регулярных автобусных маршрутах муниципального образования «Город Магадан» в течение одного года, предшествующего дате объявления конкурса, значение критерия принимается равным нулю; 

- 3.2. – наличие обоснованных жалоб на качество работы предприятия-конкурсанта в течение одного года, предшествующего дате объявления конкурса (за каждую обоснованную жалобу); 

- 3.3. – отсутствие нарушений условий договоров об организации регулярных пассажирских перевозок на маршрутах муниципального образования «Город Магадан» и требований муниципальных правовых актов в сфере транспортного обслуживания населения, за которые не предусмотрена административная ответственность, в течение одного года, предшествующего дате объявления конкурса; 

- 3.4. – наличие нарушений условий договоров об организации регулярных пассажирских перевозок на маршрутах муниципального образования «Город Магадан» и требований муниципальных правовых актов в сфере транспортного обслуживания населения, за которые не предусмотрена административная ответственность, в течение одного года, предшествующего дате объявления конкурса: 

а) от 1-го до 10-ти; 

б) от 10-ти до 50-ти; 

в) свыше 50-ти. 

По утверждению прокурора критерии оценки конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе, указанные в таблицах приложения к постановлению Мэрии города Магадана от 26.10.2016 № 3260, противоречат критериям оценки и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе, предусмотренным частью 3 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно материалам дела, 27.10.2016 в газете «Вечерний Магадан» и 26.10.2016 на официальном сайте Мэрии города Магадана в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.magadangorod.ru. было размещено извещение о проведении открытого конкурса: «Выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан», в том числе по оспариваемому лоту № 12. 

Информация, содержащаяся в единой информационной системе согласно части 5 статьи 4 Закона № 44-ФЗ подлежит размещению на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru). 

На основании Документа планирования регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан» на 2016 год, утвержденного постановлением Мэрии города Магадана от 19.09.2016 № 2824, постановлением Мэрии города Магадана от 25.10.2016 № 3245 объявлен открытый конкурс «Выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан» по 12 лотам, в том числе по лоту № 12 – «Выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан» № 111: «Автовокзал – Аэропорт (56 км)». 

К участию в конкурсе были допущены юридические лица, отвечающие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также критериям, утвержденными в постановлении Мэрии города Магадана от 26.10.2016 № 3260.

По лоту № 12 поступила одна заявка от ООО «Магадан Авто».

Согласно протоколу от 28.11.2016 № 2 конкурсной комиссией рассмотрены конкурсные заявки на участие в открытом конкурсе, произведена их оценка на основании критериев, утвержденных постановлением Мэрии № 3260, подведены итоги открытого конкурса.

По лоту № 12 открытый конкурс признан несостоявшимся, принято решение заключить муниципальный контракт с единственным участником – ООО «Магадан Авто». 

29.11.2016 между мэрией города Магадана (заказчик перевозок) и ООО «Магадан Авто» (перевозчик)  заключен муниципальный контракт № 153-Д на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан» по маршруту № 111: «Автовокзал – Аэропорт (56 км)».

Не согласившись с итогами открытого конкурса по лоту № 12, оформленными протоколом заседания городской конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса от 28.11.2016 № 2, прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

В обоснование иска прокурором указано, что при проведении открытого конкурса по оспариваемому лоту мэрией города Магадана нарушены требования Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Муниципальным заказчиком нарушена процедура определения подрядчика регулярных перевозок по регулируемым тарифам, не выбраны конкурентные способы определения подрядчика данных работ в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, извещение о проведении закупки осуществлено без учета положений данного закона, что повлекло нарушение запрета на совершение заказчиком ограничивающих конкуренцию действий. Заключение Мэрией города Магадана муниципального контракта без проведения торгов в установленном законом порядке ограничило возможность участия в них хозяйствующих субъектов и создало преимущественное положение отдельным участникам, чем также нарушены положения статей 15, 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Конкурсная документация должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Извещение о проведении конкурса должно быть размещено в единой информационной системе закупок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 52 АПК РФ, пункта 2 статьи 449, пункта 1 статьи 167 ГК РФ, пришел к выводу о том, что иск прокурора в защиту публичных интересов заявлен обоснованно. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, обсудив доводы апелляционной  жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 10 статьи 39 Закона № 220-ФЗ в течение 180 дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления приводят законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты в соответствие с положениями настоящего Федерального закона.

До приведения в соответствие с положениями настоящего Федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 42 Закона № 220-ФЗ данный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Закон опубликован 14.07.2015, для статьи 39 Закона № 220-ФЗ иные сроки вступления в силу не установлены.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отметил, что с 14.07.2015  муниципальные нормативные акты действуют в части, не противоречащей Закону № 220-ФЗ.

Частью 10 статьи 39 Закона № 220-ФЗ установлена не дата, до которой организация транспортного обслуживания населения может быть реализована не в соответствии с Законом № 220-ФЗ, а срок, в который нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления должны быть приведены в соответствие с Законом № 220-ФЗ. Этот срок составляет не позднее 11.01.2016.

При изложенном несостоятелен довод жалобы о том, что в рамках переходного периода в течение пяти лет законодатель предоставил как  уполномоченному органу право не изменять действующий порядок организации перевозок, так и перевозчику право осуществлять перевозки на тех же условиях, которые действовали до вступления в силу названного закона, при условии полной или частичной оплаты перевозок за счет средств бюджетов и в течение предельного срока, по окончании которого должны быть заключены муниципальные контракты, который может быть применен к оспариваемым торгам.

На момент проведения оспариваемого конкурса муниципальные нормативные правовые акты не были приведены в соответствие с требованиями Федерального закона № 220-ФЗ, что заявителем жалобы не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона № 220-ФЗ.

Руководствуясь положениями Закона № 220-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу, что Мэрия города Магадана должна была провести закупку по определению подрядчика для выполнения регулярных перевозок по регулируемым тарифам в форме аукциона в электронной форме, а не в форме открытого конкурса с учетом критериев оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, установленных частями 3 и 4 статьи 24 Закона № 220-ФЗ.

Пунктами 16 - 18 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ установлены виды регулярных перевозок и содержание их понятий: вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам; регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам – регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ наряду с указанными в части 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок  - документ, 16 подтверждающий право осуществления регулярных перевозок  по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

Пунктом 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ установлено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Статьями 21 - 24 Закона № 220-ФЗ установлен порядок проведения такого открытого конкурса.

С учетом указанного, заключение государственных или муниципальных контрактов на оказание услуг регулярных перевозок по регулируемым тарифам осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, определенных Законом № 220-ФЗ, соответственно, Мэрией г. Магадана  (муниципальным заказчиком) нарушены требования Закона № 220-ФЗ и Закона № 44-ФЗ, а именно нарушена процедура определения подрядчика регулярных перевозок по регулируемым тарифам, не выбраны конкурентные способы определения подрядчика данных работ в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

Данное нарушение привело к существенному ограничению круга участников торгов и не обеспечило возможности участия других потенциальных перевозчиков.

Таким образом, судом апелляционной инстанции отклоняются соответствующие доводы апелляционной жалобы, как противоречащие материалам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Установлено, что Мэрия города Магадана опубликовала извещение о проведении оспариваемого конкурса на сайте www.magadangorod.ru и в газете «Вечерний Магадан».

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам производится посредством заключения органом местного самоуправления муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, с учетом положений Закона № 220-ФЗ.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ закреплены принципы контрактной системы в сфере закупок, в частности, гласность и прозрачность осуществления государственных и муниципальных закупок, предотвращение коррупции и недопущение ограничения конкуренции.

Пунктом 2 статьи 7 Закона № 44-ФЗ установлено, что открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечивается, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

В соответствии со статьей 42 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе в сфере закупок, если иное не предусмотрено Законом № 44-ФЗ.

Названное требование при проведении открытого конкурса предусмотрено пунктами 1-2 статьи 49 Закона № 44-ФЗ, при проведении электронного аукциона – пунктами 1, 4 статьи 63 Закона № 44-ФЗ.

Так, пунктом 11 статьи 49 Закона № 44-ФЗ определено, что извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе или открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе.

Согласно пункту 2 статьи 49 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе опубликовать извещение о проведении открытого конкурса в любых средствах массовой информации или разместить это извещение на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет при условии, что такое опубликование или такое размещение осуществляется наряду с предусмотренным частью 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ размещением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона № 44-ФЗ размещение документации о проведении открытого конкурса в единой информационной системе осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения о проведении закупки. Аналогичные нормы предусмотрены Законом № 44-ФЗ для проведения электронного аукциона.

Частью 4 статьи 4 Закона № 44-ФЗ установлено, что информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 44-ФЗ информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru).

Между тем, как видно из материалов дела, Мэрией города Магадана при размещении извещения о проведении конкурса требования части 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ и вышеуказанных норм Закона № 44-ФЗ не соблюдены.

Согласно пункту 21.2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ особенности определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, устанавливаются федеральным законом, регулирующим отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 14 Закона № 220-ФЗ, если в соответствии с документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, либо в соответствии с государственным или муниципальным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика) плата за проезд пассажиров и провоз багажа подлежит перечислению государственному или муниципальному заказчику, начальная (максимальная) цена государственного или муниципального контракта, цена государственного или муниципального контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, формируются без учета указанной платы.

Если документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, или государственным или муниципальным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика) предусматривается предоставление подрядчику субсидий в целях возмещения части затрат на выполнение таких работ, начальная (максимальная) цена государственного или муниципального контракта, цена государственного или муниципального контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, формируются с учетом указанных субсидий.

Как следует из материалов дела, маршрут № 111 является утвержденным, а перевозка пассажиров и багажа осуществляется по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений Закона № 220-ФЗ и Закона № 44-ФЗ, проведение открытого конкурса «Выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан» по лоту № 12 должно было осуществляться в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, а также в соответствии с положениями Закона № 220-ФЗ.

Кроме того, как следует из материалов дела, в конкурсной документации не указана начальная (максимальная) цена контракта (лот № 12).

Проанализировав нормы, содержащиеся в пункте 21.2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, пунктах 5, 6, 7 статьи 14 Закона № 220-ФЗ, суд установил, что в нарушение требований федерального законодательства при проведении спорной закупки Мэрией города Магадана не предприняты меры к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что итоги открытого конкурса «Выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан» по лоту № 12, оформленные протоколом заседания городской конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса № 2 от 28.11.2016, являются недействительными, как противоречащие закону.

Доводы апелляционной жалобы о не нарушении публичных интересов несостоятельны, заявлены необоснованно, поскольку сам факт проведения открытого конкурса с нарушениями закона нарушает интересы неопределенного круга лиц – как прав лиц, желавших принять участие в конкурсе, так и прав граждан, проживающих на территории муниципального образования, на безопасность при проезде на автобусах.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В связи признанием итога конкурса недействительным, судом первой инстанции признан недействительным и муниципальный контракт от 29.11.2016 № 153-Д на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок муниципального образования «Город Магадан» по маршруту № 111, заключенный между Мэрией города Магадана и ООО «Маршрут-Авто» на основании открытого конкурса «Выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым  тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан».

Доводы жалобы о том, что потребности в организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту № 111 оспариваемой сделкой удовлетворены, признание недействительным муниципального контракта может повлечь дестабилизацию рынка регулярных перевозок и рост социальной напряженности, в связи с прекращением перевозок по указанным маршрутам, не опровергают выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком закона при проведении спорного открытого конкурса.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 28.02.2018 по делу № А37-2526/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

      Е.В. Гричановская

В.Г. Дроздова