АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-10551/2016

город Кемерово

30 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи 

секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления по транспорту и связи Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,                         г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение "Единый центр организации пассажирских перевозок" Новокузнецкого городского округа, г. Новокузнецк

о признании незаконным предписания №1 от 20.04.2016 и решения от 20.04.2016 по делу №55/А-15-2015

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2017 (копия в деле), паспорт; 

от заинтересованного лица: ФИО3 – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, доверенность от 10.01.2017 № 525 (копия в деле), сл. удостоверение; ФИО4 – начальник отдела судебной и правовой работы, доверенность от 12.02.2016 № 443, сл. удостоверение;

от третьего лица: ФИО5 – представитель, доверенность от 09.01.2017 (копия в деле), паспорт.

у с т а н о в и л:

23.05.2016 года Управление по транспорту и связи Администрации города Новокузнецка (далее - заявитель, Управление по транспорту и связи) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Кемеровской области) от 20.04.2016 по делу №55/А-15-2015, а также предписания №1 от 20.04.2016.

Определением арбитражного суда 14.09.2016 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение "Единый центр организации пассажирских перевозок" Новокузнецкого городского округа (далее – МБУ ЕЦОПП).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»).

Управление по транспорту и связи в заявлении и его представитель в судебном заседании, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указывает на то что, муниципальное задание МБУ ЕЦОПП составлено в точном соответствии с Постановлением администрации от 30.11.2010 № 114. При этом, печень выполняемых работ, указанных в муниципальном задании, составлен в строгом соответствии с перечнем работ указанных в Постановлении Правительства РФ от 26 февраля 2014 № 151 и составленным на его основе Ведомственным перечнем работ и услуг, утвержденным приказом заявителя № 93 от 30.06.2015. Подробнее доводы Управления по транспорту и связи изложены в заявлении.

УФАС России по КО в отзыве и его представитель в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что финансирование муниципального бюджетного учреждения в форме субсидии не может быть осуществлена исключительно в рамках бюджетного законодательства без ее соответствующей взаимосвязи с Федеральным законом от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Следовательно, соответствие действий Управления по транспорту и связи по изданию приказа № 95 от 30.06.2015 положениям статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с неизбежностью не влечет за собой вывод о правомерности таких действий с точки зрения соблюдения установленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольных запретов.

Более подробно возражения УФАС по Кемеровской области изложены в отзыве на заявление.

МБУ ЕЦОПП, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представило отзыв, в котором поддержало в полном объеме позицию заявителя, указав при этом, что в ходе рассмотрения дела комиссией при вынесении решения, не рассматривался вопрос о том, что действия третьего лица привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Запросы направленные УФАС по Кемеровской области, в ходе рассмотрения дела об обжаловании вынесенного решения, в адрес хозяйствующих субъектов не могут оцениваться судом в качестве доказательства недопущению, ограничению, устранению конкуренции на конкретном рынке работ/ услуг так как запросы были направлены после вынесенного решения, запросы были направлены заявителю и организациям, где директор заявителя является директором другого общества.

Указали, что органы власти, наряду с формированием задания для учреждений, входящих в подведомственную сеть, вправе либо разместить муниципальный заказ на оказание услуг, для муниципальных нужд с целью заключения муниципального контракта на оказание соответствующих услуг (выполнения работ), либо предоставить субсидии некоммерческим организациям. Третье лицо, на основании Устава, в оспариваемый период помимо работ, указанных в муниципальном задании, оказывало дополнительные виды платных услуг: диспетчерское регулирование движения пассажирского транспорта, реализация рулонной билетной продукции.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд установил.

22.09.2015 г. на основании приказа Кемеровского УФАС России № 155 было возбуждено дело № 55/А-15-2015 по признакам нарушения Управлением по транспорту и связи Администрации Новокузнецкого городского округа пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения дела № 55/А-15-2015 комиссией Кемеровского УФАС России 20.04.2016 было принято решение о признании управления по транспорту и связи администрации Новокузнецкого городского округа нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выдано предписание №1 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Посчитав указанные решение и предписание не соответствующими действующему законодательству и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, Управление по транспорту и связи в пределах установленных статьей 198 АПК РФ сроков обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных ненормативных правовых актов Управления. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, время доказывания законности оспариваемого решения, его соответствие закону и иным нормативным правовым актам, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на административный орган, в данном случае на УФАС по КО.

Так, при исследовании материалов дела установлено, что 30.06.2015 Управлением по транспорту и связи администрации г. Новокузнецка был издан приказ № 95 «Об утверждении муниципального задания муниципальному бюджетному учреждению «Единый центр организации пассажирских перевозок» Новокузнецкого городского округа (далее - МБУ ЕЦОПП).

В соответствии с муниципальным заданием на период июнь - декабрь 2015 года и на плановый период 2016-2017 гг., утвержденным приказом от 30.06.2015 № 95, МБУ ЕЦОПП в рамках исполнения муниципального задания выполняет работы (оказывает услуги) по организации перевозок пассажиров на маршрутах наземного городского и (или) пригородного пассажирского транспорта общего пользования (реализация и организация изготовления проездных документов. Разработка и согласование в установленном порядке расписаний, а также графиков движения маршрутов наземного транспорта; анализ и мониторинг качества транспортных услуг, предоставляемых населению; учет выполнения транспортной работы маршрутными перевозчиками в соответствии с условиями договоров и др.; сбор, хранение, обработка телематических данных, поступающих с бортовых навигационно-связных терминалов, установленных на транспортных средствах.

02.06.2015 г. между заявителем и МБУ ЕЦОПП было заключено соглашение № 1 о порядке и условиях предоставления субсидии МБУ «Единый центр организации пассажирских перевозок» Новокузнецкого городского округа.

Согласно пункту 1.1 указанного выше соглашения предметом соглашения являются порядок, объем и условия предоставления управлением по транспорту и связи администрации г. Новокузнецка из средств бюджета города субсидии на возмещение нормативных затрат Учреждения, связанных с оказанием им в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнение работ).

В соответствии с Приложением к Соглашению № 1 от 02.06.2015 сумма субсидий на 2015 год составила 14 560 000 руб.

При этом, по мнению заинтересованного лица нарушение антимонопольного законодательства выразилось в издании Управлением Приказа от 30.06.2015 № 95, что привело (могло привести) к созданию преимущественных условий осуществления деятельности для отдельных хозяйствующих субъектов определенной организационно-правовой формы, в связи с обеспечением гарантированным рынком сбыта своих услуг, в то время как иные хозяйствующие субъекты лишены доступа к соответствующему товарному рынку, что необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, способных конкурировать за получение бюджетных денежных средств при проведении публичных процедур, и в случае признания победителями - оказывать соответствующие услуги на соответствующих товарных рынках.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ФЗ № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Пункт 3 части 1 статьи 17 ФЗ № 131-ФЗ устанавливает, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов, в том числе, обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Из вышеуказанного следует, что решение вопросов местного значения в сфере создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа осуществляется путем финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями в соответствующих сферах.

В соответствии с частью 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Статья 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» устанавливает, что муниципальным бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что государственное (муниципальное) задание - это документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Под государственными (муниципальными) услугами (работами), согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, понимаются услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям помимо прочих относятся ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), включая ассигнования на оплату государственных (муниципальных) контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд.

Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации муниципальное задание должно содержать:

порядок контроля за исполнением муниципального задания, в том числе условия и порядок его досрочного прекращения;

требования к отчетности об исполнении муниципального задания.

Муниципальное задание на оказание муниципальных услуг физическим и юридическим лицам также должно содержать:

определение категорий физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих услуг;

порядок оказания соответствующих услуг.

Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными (муниципальными) учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном соответственно Правительством Российской федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, а также организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - ФЗ № 210-ФЗ).

Таким образом, понятие «муниципальные услуги», приведенные в ФЗ № 210-ФЗ и статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации являются равнозначными.

Согласно пункту 2 статьи 2 ФЗ № 210-ФЗ муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления - это деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.

В осуществлении данной деятельности могут принимать участие подведомственные органам местного самоуправления учреждения, предприятия иные организации, в которых размещается муниципальное задание (заказ) на предоставление муниципальных услуг и (или) услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг.

Решение вопроса местного значения по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа не связано с непосредственным предоставлением органом местного самоуправления услуг (выполнением работ) по организации перевозок пассажиров на маршрутах наземного городского и (или) пригородного пассажирского транспорта общего пользования.

Более того, выполнение работ (услуг) по организации перевозок пассажиров на маршрутах наземного городского и (или) пригородного пассажирского транспорта общего пользования не входит в исключительную компетенцию органов исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственным им учреждениям, предприятиям.

Действующее законодательство не содержит каких-либо специальных требований к деятельности по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа, равно как и требований к субъектам, которые должны (могут) их осуществлять. Данную деятельность могут осуществлять любые хозяйствующие субъекты в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 2 статьи 18 ФЗ № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Работы по организации перевозок пассажиров на маршрутах наземного городского и (или) пригородного пассажирского транспорта общего пользования, на выполнение которых выделяются субсидии, являются потребностью Новокузнецкого городского округа, необходимы для решения вопросов местного значения и осуществления полномочий органа местного самоуправления, так как направлены, в том числе на создание необходимых условий для транспортного обслуживания населения г. Новокузнецка, следовательно, выполнение данных работ и оказание данных услуг относится к муниципальным нуждам.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ФЗ № 131-ФЗ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, ФЗ № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 54 ФЗ № 131-ФЗ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются за счет средств местного бюджета.

Частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1 ФЗ № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 3 статьи 3 ФЗ № 44-ФЗ установлено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Статьей 8 ФЗ № 44-ФЗ установлен принцип обеспечения конкуренции, согласно которому контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 2 статьи 24 ФЗ № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Следовательно, применение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд является обязательным при условии использования средств бюджета, которые направляются на оплату работ (услуг) для муниципальных нужд.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.2011 № 8799/11).

Статья 2 ФЗ № 44-ФЗ устанавливает, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса

Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального Закона. 

Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принимают правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Данные правовые акты должны соответствовать нормативным правовым актам, указанным в частях 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, органу местного самоуправления не предоставлены полномочия по установлению порядка финансирования выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд, а также установлению категории хозяйствующих субъектов для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд (за исключением случаев размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), установленных ФЗ № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ, части 1 статьи 54 Закона № 131- ФЗ, статьи 24 ФЗ № 44-ФЗ для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд требуется размещение заказов путем проведения торгов в форме конкурса (открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытого конкурса, закрытого конкурса с ограниченным участием, закрытого двухэтапного конкурса), аукциона (аукциона в электронной форме, закрытого аукциона), запроса котировок, запроса предложений. 

При этом финансирование затрат на услуги для муниципальных нужд осуществляется за счет местного бюджета, на основании контракта, заключенного по результатам процедур по размещению муниципального заказа.

Из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, ФЗ № 210-ФЗ, ФЗ № 131- ФЗ, Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». ФЗ № 44-ФЗ следует, что работы, услуги Учреждения должны формироваться и оказываться категориям физических и (или) юридических лиц в установленном муниципальным задании порядке на основании перечня муниципальных услуг, а не всему населению в целом либо относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления, подведомственных им учреждений, при этом органы местного самоуправления не обладают полномочиями по наделению (установлению) подведомственных им муниципальных учреждения, предприятий полномочиями на исключительное выполнение работ или оказание услуг в определенных сферах.

Иное понимание, приводит к тому, что орган местного самоуправления по своему усмотрению может принимать решения о создании нового хозяйствующего субъекта, обеспеченного гарантированным рынком сбыта своих услуг, обладающего правом на осуществление деятельности, приносящей доход (ч. 4 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях») на товарном рынке, на котором орган местного самоуправления выступает заказчиком товаров, работ, услуг для нужд муниципального образования в целях решения вопросов местного значения.

Поручение органом местного самоуправления выполнения работ по организации перевозок пассажиров на маршрутах наземного городского и (или) пригородного пассажирского транспорта общего пользования для муниципальных нужд, не входящих в исключительную компетенцию органов местного самоуправления, подведомственных им учреждениям, независимо от запросов заявителей отдельным исполнителям, определенной организационно - правовой формы: хозяйствующим субъектом - МБУ «Единый центр организации пассажирских перевозок» Новокузнецкого городского округа в рамках выполнения муниципального задания, финансируемого за счет бюджетных средств на основании соглашения о предоставлении субсидий, без осуществления процедуры размещения заказов путем проведения торгов для муниципальных нужд, не соответствует требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», создает преимущественные условия осуществления деятельности для отдельного хозяйствующего субъекта определенной организационно-правовой формы, в связи с обеспечением гарантированным рынком сбыта своих услуг, в то время как иные хозяйствующие субъекты лишены доступа к соответствующему товарному рынку, что необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, способных конкурировать за получение бюджетных денежных средств при проведении публичных процедур, и в случае признания победителями - оказывать соответствующие услуги на соответствующих товарных рынках.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Суд отклоняет доводы заявителя и соглашается с позицией антимонопольного органа в той части, что приказ № 95 от 30.06.2015 соответствует нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации и принятым в соответствии с ним нормам муниципальных правовых актов в связи с тем, что финансирование муниципального бюджетного учреждения в форме субсидии не может быть осуществлена исключительно в рамках бюджетного законодательства без ее соответствующей взаимосвязи с Федеральным законом от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Следовательно, соответствие действий Управления по транспорту и связи № 95 от 30.06.2015 об утверждении МБУ ЕЦОПП муниципального задания положениям статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с неизбежностью не влечет за собой вывод о правомерности таких действий с точки зрения соблюдения установленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольных запретов.

Действия заявителя в части издания 30.06.2015 Приказа № 95 привели (могли привести) к созданию преимущественных условий осуществления деятельности для отдельных хозяйствующих субъектов определенной организационно-правовой формы, в связи с обеспечением гарантированным рынком сбыта своих услуг, в то время как иные хозяйствующие субъекты лишены доступа к соответствующему товарному рынку, что необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, способных конкурировать за получение бюджетных денежных средств при проведении публичных процедур, и в случае признания победителями - оказывать соответствующие услуги на соответствующих товарных рынках, вступают в противоречие с требованиями пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела № 55/А-15-2015 о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по Кемеровской области полно, всесторонне и объективно исследованы все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделан правильный вывод о наличии в действиях управления по транспорту и связи администрации г. Новокузнецка нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при издании 30.06.2015 Приказа № 95 «Об утверждении муниципального задания МБУ «Единый центр организации пассажирских перевозок» Новокузнецкого городского округа», в связи с чем, решение от 20.04.2016 и соответствующее предписание №1 от 20.04.2016 соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в свою очередь в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 180, 181,  200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.              

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

 

Судья                                         В.В. Власов