Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2204/2025

09 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2025 года.

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Башевой О.А., Милосердовой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от акционерного общества «Нью Форест Про»: ФИО1, представитель по доверенности от 18.07.2024 № 77

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края

на решение от 24.04.2025

по делу № А73-15539/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского

края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680020, 

<

...>) в лице краевого государственного казенного учреждения «Комсомольское лесничество»

к совместному предприятию «Аркаим» в форме общества с ограниченной

ответственностью (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682860,

<

...>)

о взыскании 6 578 850 руб., понуждении к исполнению обязанности в натуре

третье лицо акционерное общество «Нью Форест Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682860, 

<

...>, эт/ком 1/2)

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края в лице краевого государственного казенного учреждения «Комсомольское лесничество» (далее – Министерство, КГКУ «Комсомольское лесничество») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Аркаим» (далее – ООО СП «Аркаим», ответчик) о понуждении к выполнению в срок до 20.06.2023 лесовосстановительных мероприятий в виде посадки лесных культур в объеме 150 га за 2021 год по договору аренды лесного участка от 12.12.2008 № 0070/2008, взыскании в доход краевого бюджета неустойки в размере 6 578 850 руб., судебной неустойки в размере 49 209, 68 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Нью Форест Про» (далее – АО «Нью Форест Про», третье лицо).

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2022 (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2023) на ответчика возложена обязанность выполнить лесовосстановительные мероприятия, а именно посадку лесных культур в объеме 150 га за 2021 год в срок до 20.06.2023. С ответчика в бюджет Хабаровского края взыскана неустойка в размере 6 578 850 руб., судебная неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства по лесовосстановительным мероприятиям, по дату фактического исполнения.

31.01.2025 третье лицо обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре решения от 07.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

По результатам рассмотрения заявления, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2025 решение от 24.04.2025 по делу № А73-15539/2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении исковых требований Министерства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.04.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы Министерство указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно приведенным в жалобе доводам, при рассмотрении дела № А73-7862/2023 Арбитражного суда Хабаровского края судами первой и апелляционной инстанции не рассматривалось установление срока исполнения мероприятий по посадке лесных культур. Только в суде кассационной инстанции судом указано на то, что «разногласия участников в отношении приложения №6 касаются исключительно возможности распространения его действия на вегетационный сезон с 2021 года. При этом судами данное разногласие фактически в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов не рассмотрено». 

Проведенные в отношении арендованного лесного участка лесоустроительные работы филиалом ФГБУ «Рослеинфорг» оформлены по состоянию на 01.01.2022. Протоколом второго лесоустроительного совещания от 17.10.2022 согласованы материалы лесоустройства. 07.11.2022 КГКУ «Комсомольское лесничество» получена лесоустроительная документация на арендованный участок. Приказом Министерства от 23.12.2022 № 2848П материалы лесоустройства введены в действие. Актами №№1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 от 23.12.2022 лесоустроительная документация КГКУ «Комсомольское лесничество» внесена в государственный лесной реестр. Исходя их хронологической последовательности и пункта 156 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.03.2018 № 122 (далее – приказ Минприроды России № 122), предусматривающим введение лесоустроительной документации в действие со дня утверждения акта о внесении документированной информации в государственный лесной реестр или ее изменении, у суда не имелось оснований для отмены решения суда по делу № А73-15539/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в судебное заседание на 08.07.2025 в 14 час. 20 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

АО «Нью Форест Про» представило письменные возражения на жалобу, в котором доводы жалобы отклонило как несостоятельные, просило оставить решение без изменения. 

В соответствии с возражениями, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2024 по делу № А73-7862/2023 в приложение № 6 к договору аренды лесного участка № 0070/2008 от 12.12.2008 внесены изменения, в том числе в части уменьшения объема лесовосстановительного мероприятия – посадка лесных культур со 150 га до 15,7 га и распространение внесенного изменения на период, начиная с 2021 года. Данное решение имеет преюдициальное значение для настоящего спора. Поведение Министерства противоречиво, поскольку указанное решение не обжаловало, а следовательно, Министерство было согласно с принятым судебным актом и в настоящее время обязано его исполнять. В рамках дела № А73-2212/2023 по иску о выполнении лесовосстановительных мероприятий за 2020-2021 годы Министерство не возражая против установленной ретроспективы лесовосстановительных мероприятий отказалось от исковых требований за 2021 год в связи с внесением изменений в договор судебными актами по делу А73-7862/2023. В рамках дела № А73-13813/2022 по иску о выполнении лесовосстановительных мероприятий за 2021 год (абсолютный аналог дела № А73-15539/2022), Министерство не обжаловало решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2025 об отмене решения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2022 по делу № А73-13813/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам – в связи с внесением изменений в договор судебными актами по делу № А73-7862/2023. 

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные документы не имеют прямого отношения к делу № А73-15539/2022, но по своему содержанию и апелляционным требованиям Министерства, относятся к делу №А73-7862/2023 и поэтому в силу статьи 67 АПК РФ являются не относимыми доказательствами к материалам дела № А73-15539/2022. В месте с тем данные документы были исследованы при рассмотрении дела № А73-7862/2023, то есть получили судебную оценку, являющуюся обязательной для дела №А73-15539/2022.

В заседании апелляционного суда представитель АО «Нью Форест Про» просил отказать в удовлетворении жалобы.

Министерство, ООО СП «Аркаим», извещенные о рассмотрении дела, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. ООО СП «Аркаим» отзыв на жалобу не представило, что не препятствовало проведению заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1 части 1 статьи 311 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 52) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

 В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ № 52).

В данном случае иск Министерства был обоснован не исполнением арендатором (ООО СП «Аркаим») обязательств по договору аренды лесного участка от 12.12.2008 № 0070/2008 с учетом соглашений от 08.08.2013 и от 08.10.2020 согласно которому ответчику на срок до 10.11.2027 передан лесной участок площадью 262 812,26 га в пределах Уктурского лесничества общей площадью 802 630 га, расположенного по адресу: Хабаровский край, Комсомольский муниципальный район, Уктурское лесничество, номера кварталов: 163, 164, 179-182, 184, 185, 199-203, 212-217, 227-231, 243-250, 258- 264, 268-278, 284-290, 296-301, 310, 319-322, 332-335, 336 (за исключением части выделов 1,2), 337 (за исключениемчасти выделов 1, 2, 3), 338 (за исключением части выделов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9), 339 (за исключением части выделов 1, 2, 13), 340 (за исключением части выделов 1, 3, 6, 17), 348 – 352, 356 – 359, 367 Уктурского участкового лесничества; номера кварталов (за исключением выделов 1, 2, 3, 4, 17), 75, 76, 83-85, 96, 97, 102, 108, 109 Гурского участкового лесничества, номера 

<

...>, 25- 31, 37, 45- 52, 62-65, 70-77, 84-89, 109-114, 124-130, 156, 165-170, 173-175, 183- 190, 201-208, 211, 212, 221-234, 238, 245, 246, 248-251, 254, 256-260, 263, 270- 273, 277-279, 284, 290-292, 294, 297- 304, 318, 320, 323-330, 353-363, 386-398, 420-431, 433-451, 493-503, 525-527, 531-542, 571-574, 579-585, 587, 588, 592- 601, 621-630, 634-640, 666-679, 682-703, 705-714,717-726, 729- 739, 751-755, 757, 765-770, 772, 783-786, 788, 796-800, 803, 810-812, 815 Джаурского участкового лесничества по которому ответчик обязался проводить лесовосстановительные мероприятия – посадку лесных культур ежегодно до 15 октября в объеме 150 га (приложение № 6 к договору).

Пунктом 15 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение условий договора в виде уплаты неустойки в случае невыполнения лесовосстановительных мероприятий в размере стоимости работ по установленным нормативам.

Согласно распоряжению Управления лесами Правительства Хабаровского края № 204-р от 05.04.2019 «Об утверждении размеров затрат на выполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Хабаровского края, применяемых для расчета неустойки за невыполнение работ лицами, использующими леса» размер затрат для расчета неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий по содействию естественному возобновлению леса (уход за подростом ценных лесных древесных пород) составляет 4900 руб. за 1 га.

В ходе проведенной лесничеством проверки соблюдения условий договора аренды за 2021 год установлено, что ООО СПО «Аркаим» не выполнены мероприятия по лесовосстановлению, в части посадки лесных культур на площади – 150 га, что отражено в акте от 22.10.2021 № 3/757-50.

По данному нарушения в адрес арендатора направлена претензия от 22.04.2022 № 09-06/478 с требованием об устранении допущенных нарушений, а также об уплате договорной неустойки в размере 6 578 850 руб.

Размер неустойки за неисполнение лесовосстановительных мероприятий 2021 года по договору начислен по формуле 150 га х 43 859 руб.= 6 578 850 руб.

Поскольку арендатор требования не исполнил, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском, который удовлетворен решением от 07.12.2022.

При обращении в суд с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, третье лицо сослалось на судебные акты по делу №А73-7862/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по иску ООО СП «Аркаим» к Министерству, о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 12.12.2008 №0070/2008, изложении приложений № 1, № 2, № 3, № 4, № 6 к договору в редакции, отражающей фактическое (актуальное) состояние, описание и характеристики участка (с учетом уточнений требований).

Судебными актами: решением от 31.01.2024, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу №А73-7862/2023 Арбитражного суда Хабаровского края, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2024 в условия договора аренды лесного участка от 12.12.2008 №0070/2008 и в приложения к договору внесены изменения, в том числе в части изменения в части объема лесовосстановительных мероприятий с установлением новых объемов начиная с вегетационного сезона 2021 года. 

Основанием послужило лесоустройство, проведенное в 2021 году, результаты которого утверждены приказом Министерства и внесены в Государственный лесной реестр.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2024 по делу №А73-7862/2023 с учетом постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2024, установлено, что начиная с 2021 года обязанность ООО СП «Аркаим» по договору от 12.12.2008 №0070/2008 по высадке лесных культур составляет 15,7 га против ранее установленной обязанности в 150 га ежегодно с включением в приложение №6 к договору ссылку на то, что объемы мероприятий устанавливаются на период вегетационного сезона с 2021 года.

 Таким образом, кассационным судом ретроспективно установлен меньший объем лесовосстановительных мероприятий. 

Исходя из решения по делу № А73-7862/2023, изменяется объем посадки лесных культур за спорный период, а также размер неустойки, что является существенным обстоятельством.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные заявителем в обосновании заявления обстоятельства могут быть признаны существенными по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ и поэтому являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшихся обстоятельств, в связи с чем, правомерно удовлетвори л заявление и отменил решение от 07.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы жалобы Министерства в части отмены решения по новым обстоятельствам, по своей сути, сводятся с несогласием с выводами суда при рассмотрении дела № А73-7862/2023 Арбитражного суда Хабаровского края, со ссылкой на положения пункта 156 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России № 122, предусматривающим введения лесоустроительной документации в действие со дня утверждения акта о внесении документированной информации в государственный лесной реестр или ее изменении.

 Между тем, судебные акты по делу № А73-7862/2023 как вступившие в законную силу, в силу их обязательности (статья 16 АПК РФ) подлежат исполнению и не могут быть пересмотрены в рамках иного дела.

 Суд также учитывает позицию Министерства в суде первой инстанции, в лице КГКУ «Комсомольское лесничество», согласно которой изменение существенных обстоятельств не отрицалось, но приводились возражения в отношении исполнении объема выполненных лесоустроительных мероприятий за период 2019-2024 гг., а также необходимости уменьшить размер неустойки пропорционально новому объему неисполненных обязательств. Таким образом, возражения касались существа спора.

Таким образом, обжалуемое решение в части отмены решения от 07.12.2022 по делу № А73-15539/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам следует оставить без изменения.

В отношении принятия судом нового решения об отказе в иске, установлено нарушение процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

Частью 3 статьи 317 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Как установлено, определением суда от 03.02.2025 рассмотрение заявления третьего лица о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам назначено на 26.02.2025 и было отложено до 15.04.2025.  

При рассмотрении данного заявления до принятия решения об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судом был объявлен перерыв до 22.04.2025. Представитель ООО СП «Аркаим» в судебное заседание 22.04.2025 не явился.

Объявление перерыва в судебном заседании касается только рассмотрения вопроса об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и не может трактоваться как надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, о рассмотрении спора по существу.

Следовательно, приняв решение об удовлетворении заявления третьего лица об отмене решения суда первой инстанции от 07.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд был не вправе повторно рассматривать дело по существу непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании в отсутствие представителя лица, участвующего в деле.

Данная позиция изложена в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ № 52.

Назначив к судебному разбирательству заявление АО «Нью Форест Про» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции не уведомил стороны о возможном, в случае отмены определения, рассмотрении дела повторно по существу.

Суд в отсутствие представителя ООО СП «Аркаим», не выяснив его мнения о возможности рассмотрения дела по существу непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании и не известив надлежащим образом последнего о месте и времени судебного заседания, разрешил спор по существу.

Следовательно, приняв решение об удовлетворении заявления об отмене решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, суд был не вправе повторно рассматривать дело по существу непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании в отсутствие представителя первого ответчика. 

Указанные действия не соответствуют положениям статьи 317 АПК РФ и влекут безусловную отмену судебного акта в указанной части. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 № 7972/07, решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2012 № ВАС-17278/11, постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 по делу № 49-ПЭК15.

 В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При названных обстоятельствах апелляционный суд в части повторного рассмотрения дела по существу спора переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2025 Арбитражного суда Хабаровского края в части отмены решения от 07.12.2022 по делу № А73-15539/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения.

В остальной части перейти к рассмотрению дела № А73-15539/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

О.А. Башева

А.Ю. Милосердова