АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9643/2019

23 июля 2019 года

г. Челябинск

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами», Челябинская область, пос. Западный,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВодоКаналСтрой 11»,г. Челябинск,

о взыскании 11 897 849 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела). 

УСТАНОВИЛ:

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.07.2019 объявлялся перерыв до 23.07.2019 до 10 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" 16.07.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВодоКаналСтрой 11» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости №3Т/19-КК от 24.10.2017 в размере 10 544 000 руб., неустойки за период с 01.11.2018 по 15.02.2019 в размере 1 353 849 руб. 60 коп.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований относительно неустойки за просрочку оплаты до суммы 2 935 449 руб. 60 коп. за период с 01.11.2018 по 20.06.2019 с продолжением взыскания неустойки за просрочку оплаты с 21.06.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в размере 10 534 000 руб. на 0,12% за каждый день просрочки.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте настоящего судебного заседания на 16.07.2019 извещена представитель Общества «ВодоКаналСтрой 11» ФИО3, принимавшая участие в судебном заседании 20.06.2019, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 20.06.2019.

Кроме того, информация об отложении судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Челябинской области в порядке, предусмотренномст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении от 27.03.2019 лицам, участвующим в деле содержится разъяснение части 6 статьи 121 АПК РФ, согласно которой после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, в том числе о перерыве в судебном заседании.

Тем более, что согласно протоколу от 20.06.2019 судебное заседание было отложено по ходатайству представителя ответчика с целью урегулирования спора и подписания мирового соглашения. Условия мирового соглашения были указаны в ходатайстве ответчика от 20.06.2019.

Представитель истца в настоящем заседании пояснил, что ответчиком предложения о подписании мирового соглашения не направлялось в связи с чем, он просит рассмотреть дело в настоящем заседании.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 05.04.2005, юридический адрес: 456518, Челябинская область, Сосновский район, п. Западный, ул. Женевский бульвар (мкр. Женева), д. 10, пом. 2.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «ВодоКаналСтрой 11», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.07.2012, юридический адрес: 454106, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) подписан договор купли-продажи №3Т/19-КК от 24 октября 2017 года (далее – Договор) по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность недвижимое имущество – нежилое помещение №3 (далее – Объект), общей площадью – 263,6 кв.м., расположенное на 1,2 этаже по адресу: 

<

...> дом №8-а.

Объект принадлежит Продавцу на праве собственности. Право собственности зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.03.2015 сделана запись регистрации №74-74/036-74-74-01/726/2014-358/1.

Цена объекта установлена в размере 10 544 000 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Расчет по настоящему Договору производится Покупателем в срок до 31 октября 2018 года включительно после подачи документов в Управление Росреестра по Челябинской области, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо любым иным не запрещённым действующим законодательством РФ способом.

За нарушение Покупателем обязательства по оплате, Продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,12% от суммы задолженности за каждый день просрочки либо расторжения договора с уплатой штрафа в размере 5% от общей стоимости объекта.

Актом приема-передачи недвижимости от 24.10.2017 продавец передал, а покупатель принял нежилое помещение №3 общей площадью – 263,6 кв.м., расположенное на 1,2 этаже по адресу: 

<

...> дом №8-а.

Факт передачи истцом объекта недвижимости в собственность ответчика и нарушения предусмотренных сроков внесения платежей ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Материалами дела и судом  установлено ненадлежащее исполнение ООО «ВодоКаналСтрой 11» обязательств по договору купли-продажи от 24.10.2017, а именно: оплата по указанному договору не произведена.

При этом, проверяя расчет основного долга по договору купли-продажи от 24.10.2017, суд отмечает, что ответчиком возражений по расчету задолженности представлено не было.

В соответствии с пунктом 6.2 договора купли-продажи  за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,12% за  каждый  день просрочки

Датой заключения указанного договора является 26.10.2017.

На основании ненадлежащего исполнения договорного обязательства в части своевременности внесения платежей, ответчику начислена неустойка за период с 01.11.2018 по 20.06.2019 в размере 2 935 449 руб. 60 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия от 15.02.2019 с предложением в добровольном порядке оплатить неустойку , которая оставлена адресатом без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Факт нарушения предусмотренных срока внесения платежа ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор купли-продажи недвижимости  является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

За нарушение Покупателем обязательства по оплате, Продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,12% от суммы задолженности за каждый день просрочки либо расторжения договора с уплатой штрафа в размере 5% от общей стоимости объекта.

Истец произвел расчет неустойки за период с 01.11.0218 по 20.06.2019 в размере 2 935 449 руб. 60 коп., что прямо следует из расчета неустойки истца.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.11.0218 по 20.06.2019 в размере 2 935 449 руб. 60 коп.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании пени, начисленной на сумму долга (10 544 000 руб.) исходя из расчета 0,12% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное требование истца о продолжении начисления пени, начисленной на сумму долга (10 544 000 руб.) исходя из расчета 0,12% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2019 по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Определением от 27 марта 2019 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения настоящего дела по существу.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом увеличения исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 90 397 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВодоКаналСтрой 11» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.07.2012, юридический адрес: 454106, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 05.04.2005, юридический адрес: 456518, Челябинская область, Сосновский район, п. Западный, ул. Женевский бульвар (мкр. Женева), д. 10, пом. 2) задолженность по договору купли-продажи недвижимости №3Т/19-КК от 24.10.2017 в размере 10 544 000 руб., неустойку за период с 01.11.0218 по 20.06.2019 в размере 2 935 449 руб. 60 коп., всего в сумме 13 479 449 (Тринадцать миллионов четыреста семьдесят девять тысяч четыреста сорок девять) руб. 60 коп., продолжать начисление пени, начисленной на сумму долга (10 544 000 руб.) исходя из расчета 0,12% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВодоКаналСтрой 11» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.07.2012, юридический адрес: 454106, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере90 397 (Девяносто тысяч триста девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                                      В.В. Худякова