ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А55-23794/2016

г. Самара

11 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от ФИО2 – лично, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 17.03.2017г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2017 года о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-23794/2016 (судья Артемьева Ю.Н.), принятое по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Недвижимость» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2016г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Недвижимость», ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила включить в реестр требований о передаче жилых помещений требование о передаче жилого помещения по строительному адресу  Самарская область, сельское поселение Выселки, жилой массив «Березовка», ул. Малая д.3-1, либо другого жилого помещения аналогичного испрашиваемому 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2017г. заявление кредиторов принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2017 года заявление ФИО2 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ИК «НЕДВИЖИМОСТЬ» требование в отношении незавершенного строительством дома (таунхауса), расположенного по адресу Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, жилой массив «Березовка», улица Северная, строительный номер 32/3, общей проектной площадью 87 м2, с указанием оплаты 4 566 000 руб. – оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить требования кредитора, включить ее в реестр передачи жилых помещений.

В судебном заседании кредитор и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с положениями ст.ст. 121,123 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2017 года по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве ) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве ) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно решения Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2017г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестиционная компания «Недвижимость», ИНН 

<

***> осуществляется с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 201.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений

В обоснование заявленных требований, ФИО2 ссылалась на то, что между ФИО2 и ООО «Инвестиционная Компания «Недвижимость» 09.09.2015 года был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка № МЗ-1, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, жилой массив «Березовка», улица Малая, участок 3/1, общей площадью 115 кв.м. (л.д. - 7-15).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к предварительному договору №МЗ-1 о заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09.09.2015г. ФИО2 были уплачены денежные средства в размере 3 520 000 руб.

Между тем, Должником обязательства по указанному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, Кредитор обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением о расторжении предварительного договора, взыскать денежные средства оплаченные по предварительному договору, взыскать задаток в двойном размере, взыскать неустойку рассчитанную с применением норма статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта, взыскать компенсацию морального вреда и штраф в 50 % за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 04.08.2016г. по делу №2-2801/2016 расторгнут договор № МЗ-1  от 09.09.2015 года, заключенный между «Инвестиционная компания «НЕДВИЖИМОСТЬ» и ФИО2.

С ООО «Инвестиционная компания «НЕДВИЖИМОСТЬ» в пользу ФИО2 взысканы уплаченные по договору № МЗ-1 денежные средства в размере 3 220 000руб.; задаток в соответствии с приложением №2 к договору № МЗ-1 в двойном размере, всего 600 000руб.; проценты предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 200000руб., неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства в размере 45000руб.; компенсацию морального вреда в размере   1000руб.;  штраф  за  невыполнение  в добровольном  порядке требования потребителя в размере 500000руб., а всего 4 566 000 руб. Указанный судебный акт вступил в законную силу ( л.д. - 26-29). Выдан исполнительный лист.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о включении требования о передаче следующего объекта в реестр требований о передаче жилых помещений должника: незавершенный строительством дом (таунхауса), расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, жилой массив "Березовка", улица Северная, строительный номер 32/3, общей проектной площадью 87 кв.м. с указанием оплаты 4 566 000 рублей (л.д. - 54).

При этом, как пояснил кредитор в судебном заседании апелляционного суда, указанный объект незавершенного строительства указан в просительной части требований по устному согласованию с конкурсным управляющим, так как объект, указанный в договоре не начинал строиться.

Отказывая во включении требования о передаче жилых помещений, по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции о расторжении договора долевого участия в строительстве, то в соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, статей 201.1 и 201.6 Закона о банкротстве у застройщика прекращается обязанность по передаче дольщику жилого помещения, и дольщик не может требовать включения своего требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Данная позиция также изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 13239/12.

Вместе с тем, факт перечисления застройщику со стороны ФИО2 подтверждается вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, согласно которому в счет оплаты по предварительному договору № МЗ-1 от 09.09.2015 года ФИО2 внесены денежные средства 3 520 000 рублей.

В судебном заседании апелляционного суда у кредитора выяснялось, настаивает ли она на включение в реестр передачи жилых помещений всей суммы задолженности по решению суда в размере 4 566 000 рублей, исходя из того, что по договору участия оплачена лишь часть в размере 3520000, а сумма в размере 1046000 рублей представляет собой иные требования к должнику, не связанные с обязательством по передаче жилого помещения.

Кредитор и ее представитель пояснили, что подтверждают, что по договору внесены лишь 3 520 000 рублей, согласны, что оставшаяся сумма представляет собой денежные требования.

Судебная коллегия учитывает позицию кредитора в судебном заседании, которая просила включить всю указанную сумму в реестр требований кредиторов, а также последствия возможного пропуска срока на обращение с требованиями о включении в реестр и считает возможным самостоятельно определить характер спорных правоотношений в части определения сумм, подлежащих включению в реестр передачи жилых помещений и в реестр денежных требований, так как требования в целом заявлены обоснованно.

В связи с чем, учитывая особую правовую природу заявленных требований, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда, изложенной в Постановлении Президиума от 23.04.2013 года № 13239/12, носящей правообразующий характер, о том, что и реестр денежных требований и реестр передачи помещений представляют собой лишь разные формы учета требований кредитора, учитывая необходимость соблюдения прав кредитора, судебная коллегия считает необходимым включить в реестр передачи жилых помещений требование ФИО2 на сумму фактически оплаченных средств по договору в размере 3 520 000 рублей.

При этом, исходя из условий предварительного договора, независимо от фактического состояния строительства, требования кредитора подлежат включению исключительно на основании содержания Договора в части указания характеристик объекта строительства, а именно: адресу Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, жилой массив «Березовка», улица Малая, участок №3/1 общей площадью 115 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО2 о передаче жилого помещения - незавершенного строительством дома (таунхауса), расположенного по адресу Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, жилой массив «Березовка», улица Малая, участок №3/1 общей площадью 115 кв.м., стоимостью 3 520 000 руб. и включению его в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Инвестиционная компания "Недвижимость".

Статьей 201.9 Закона о банкротстве установлено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, в третью очередь реестра требований кредиторов включаются денежные требования граждан - участников строительства.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку положения пункта 1 части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве (в ред. Федеральных законов от 28.11.2011 N 337-ФЗ, от 29.06.2015 N 186-ФЗ) не предусматривают включение компенсации морального вреда в первую очередь реестра, все оставшиеся денежные требования ФИО2 в размере 1046000 рублей , в том числе о компенсации морального вреда подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2016 года по делу № А55-23794/2016 следует отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и признать обоснованным требование ФИО2 в полном объеме, однако с учетом природы обязательств должника требования на сумму оплаты по договору в размере 3520000 рублей - в реестр передачи жилых помещений, а в оставшейся сумме 1 046 000 рублей - в третью очередь реестра застройщика.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2017 года о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-23794/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Инвестиционная компания «Недвижимость» (ИНН 

<

***>), требование ФИО2 о передаче жилых помещений – незавершенного строительством дома (таунхауса), расположенного по адресу Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, жилой массив «Березовка», улица Малая, участок №3/1 общей площадью 115 кв.м., стоимостью 3 520 000 руб.

Включить требование ФИО2 в размере 1 046 000,00 руб., из которых 300 000 руб. - сумма задатка, 200 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 45 000 руб. - неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства, 1 000 руб.-  компенсации морального вреда, 500 000 руб. - сумма штрафа, в третью очередь реестра требований должника ООО «Инвестиционная компания «Недвижимость» (ИНН 

<

***>).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                         Ю.Е. Холодкова

Судьи                                                                                                            А.И. Александров

                                                                                                                       Е.А. Серова