ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67783/2019

Дело № А40-151747/19

г. Москва

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего судьи              В.А.Свиридова,

судей:

И.А.Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР №8 по г.Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2019 по делу А40-151747/19 (140-2761), принятое судьей О.Ю. Паршуковой

 

по заявлению ООО «АРТ СОКОЛ»

к ГУ-ГУ ПФР №8 по г.Москве и Московской области

о признании незаконным бездействия,

 

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 13.06.2019;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-СОКОЛ» (далее общество)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании отказа ГУ-ГУ ПФР № 8 по г.Москве и Московской области (далее пенсионный фонд, учреждение) незаконным, о возложении на отказа ГУ-ГУ ПФР № 8 по г.Москве и Московской области обязанности принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в размере 171 558,77 руб., об обязании принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 69 137,73 руб., принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в размере 1 381,52 руб., об обязании принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в размере 3 097,08 руб.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 вышеуказанные требования удовлетворены частично.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. 

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы. 

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

 

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 по делу №А40-183430/2016-103-234 ООО «АРТ-СОКОЛ» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Конкурсный управляющий ООО «АРТ-СОКОЛ» ФИО4 23.07.2018 обратился в Государственное учреждение-Главное управление Пенсионного фонда РФ №8 по г.Москве и Московской области с заявлением о принятии решения о возврате переплаты по взносам в ПФР РФ в порядке ст.21 ФЗ от 03.07.2016 №250-ФЗ.

Общество просило пенсионный фонд принять решение о возврате на счет плательщика: переплаты по взносу по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию в размере 171 558,77 руб.; переплаты по взносу по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 69 137,73 руб.; переплаты по взносу по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию (КБК 18210202132060000160, ОКАТО/ОКТМО 45920000) в размере 1 381,52 руб.; переплаты по пени по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию в размере 3 097,08 руб. 

Учреждение отказалось рассматривать заявление по существу в связи с тем, что данное заявление подано не по установленной форме. 

Ответ пенсионного фонда от 27.07.2018 № 208-1401/657, которое было получено 13.08.2018.

05.12.2018 Конкурсный управляющий ООО «АРТ-СОКОЛ» ФИО4 обратился в Государственное учреждение-Главное управление Пенсионного фонда РФ №8 по г.Москве и Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.

К заявлению прилагались: справка ИФНС РФ №226732; акт ПФРФ от 01.06.2018 № 08761, квитанции об оплате страховых взносов. 

Уведомлением о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств от 22.01.2019 №38, которое было получено 13.03.2019, учреждение отказало в принятии решения в связи с тем, что с момента уплаты страховых взносов, пеней и штрафов прошло более 3-х лет.

Не согласившись с вышеуказанными бездействиями (действиями) заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон №250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В случае, если сумма излишне уплаченных страховых взносов возникает вследствие предоставления плательщиком страховых взносов уточненного расчета, указанный в ч.1 настоящей статьи срок исчисляется со дня завершения органом Пенсионного фонда Российской Федерации, органом Фонда социального страхования Российской Федерации камеральной проверки указанного расчета (ч.2 ст.21). 

Согласно ч.3 ст.21 указанного Закона, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017. 

В соответствии со ст.20 Закона №250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Вместе с тем, суммы уплаченных предпринимателем страховых взносов учтены (разнесены) на лицевой счет застрахованного лица, что подтверждается актом ПФРФ от 01.06.2018 № 08761. 

При таких данных, апелляционному суду представляется обоснованный вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части возврата излишне уплаченных сумм, а именно: страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в сумме 129 415 руб. 15 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 30 000 руб. 71 коп. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока на обращение.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель также должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2019 по делу №А40-151747/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов 

 

Судьи:                                                                                               И.А. Чеботарева 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.