Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3243/2017

город Псков

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (место нахождения: 182500, Псковская область, г. Невель, площадь К.Маркса, д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Невельскому районному потребительскому обществу (место нахождения: 182500, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 28077 руб. 49 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт предъявлен;

ФИО3 – представитель  по доверенности, паспорт предъявлен;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности, паспорт предъявлен; 

ФИО5 – представитель по доверенности, паспорт предъявлен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (далее – истец, Общество) обратилось  в суд с иском к Невельскому районному потребительскому обществу (далее – ответчик, райпо) о взыскании 31608 руб. 32 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и  платежей по содержанию общего имущества многоквартирного дома  по договору управления многоквартирным домом.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 06.11.2017, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Ответчик представил отзыв, указав, что требования необоснованны, поскольку между сторонами не заключен договор от 01.06.2015 на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме находящегося в управлении ООО «Служба заказчика», кроме того, ответчиком заключен договор № 25 о размещении отходов на санкционированной свалке от 25.12.2013, в обоснование представил соответствующие документы. Просил отказать в удовлетворении требований.

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, отзыв  ответчика, возражения истца, а также то, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку требуются пояснения сторон по обстоятельствам дела и представленным документам, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования до 28077 руб. 49 коп., исключив 3530 руб. 83 коп. стоимости услуг по вывозу ТБО. В остальной части исковые требования поддержал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уменьшение размера иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом.

Представитель ответчика исковые требования не признал. При отсутствии договора отсутствуют основания для оплаты.

Как следует из материалов дела, ответчик является владельцем нежилого помещения 1002 площадью 61,3 кв.м. в доме 27 по улице ФИО6 в городе Невеле Псковской области.

Общим собранием собственников помещений дома 09.06.2008 принято решение о выборе ООО "Служба заказчика" в качестве управляющей организации и 16.06.2008 заключен договор № 37 управления многоквартирным домом № 27 по ФИО6 ул., в котором утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества в размере, установленном действующем законодательством, нормативными актами Псковской области и органов местного самоуправления с учетом площади помещения и его качественных характеристик.

Поскольку счета, выставляемые ответчику управляющей организацией за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги, не оплачены, ООО "Служба заказчика" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими взысканию в полном объеме в сумме 28077 руб. 49 коп.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (в данном случае Невельское райпо), в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения и общего имущества. Невельское райпо наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем услуг и работ, связанных с техническим обслуживанием дома, а потому обязано их оплатить.

Факт оказания услуг сторонами не оспаривается. Расчет ответчиком проверен, по порядку начисления возражений не представлено.

Возражения ответчика в части отсутствия оснований для оплаты счетов не могут быть приняты судом. 

Проект договора на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, находящегося в управлении ООО «Служба заказчика» подписан райпо с протоколом разногласий. Разногласия сторонами не урегулированы.

В соответствии с положениями статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 153, 158 ЖК РФ обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией. При этом в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие договора.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание ("Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Невельского районного потребительского общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» 28077 руб. 49 коп. основного долга, 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

         Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева