АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6786/2017

21 сентября 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И., рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Ивановской транспортной прокуратуры о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании:

– от Ивановской транспортной прокуратуры – ФИО2 на основании служебного удостоверения,

- предпринимателя ФИО1 на основании документа, удостоверяющего личность, представителя предпринимателя Кабир Марсала на основании документа, удостоверяющего личность (по устному ходатайству предпринимателя),

установил:

Ивановская транспортная прокуратура (далее заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1). 

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный факт реализации предпринимателем товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Adidas» и «Nike». По данному факту 07.08.2017 заместителем Ивановского транспортного прокурора возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2017 заявление Ивановской транспортной прокуратуры принято к производству, на 14.09.2017 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель Прокуратуры заявленные требования поддержал, изложил позицию согласно текста заявления. Просил суд назначит предпринимателю минимальный штраф, предусмотренный санкцией ч. 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании факт совершения вменяемого правонарушения признала. Представитель предпринимателя пояснила, что предприниматель в совершении правонарушения раскаивается, повторного совершения не допустит, просила суд назначить предпринимателю штраф в размере, менее минимального, предусмотренного санкцией соответствующей статьи или назначить предупреждение.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.02.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

22.06.2017 Ивановской транспортной прокуратурой совместно с ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново проведена проверка в помещении павильона к-26, расположенного в торговом комплексе по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1 

По протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.06.2017, товар: кроссовки,  маркированные товарным знаком «Nike» в количестве 11 пар и кроcсовки, маркированные товарным знаком «Adidas», в количестве 9 пар, изъят административным органом у предпринимателя в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

По данному факту 22.06.2017 Прокурором Ивановской транспортной прокуратуры вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

03.07.2017 административным органом в отношении товара, маркированного товарными знаками «Adidas», вынесены определения об истребовании сведений,  согласно которым у ООО «НАЙК» -  представителя правообладателя товарных знаков «Nike» и у ООО «Власта-Консалдинг» -  представителя правообладателя товарных знаков «Adidas» на территории РФ,   запрошена следующая информация: заключался ли между правообладателем и  ИП ФИО1 договор на предоставление права использования товарных знаков «Nike», «Adidas», нанесенных на изъятую продукцию; выражал ли правообладатель каким-либо образом свое согласие/ выдавал ли разрешение ИП ФИО1 на использование указанных товарных знаков; обладает ли изъятая продукция признаками контрафактности; размер ущерба, нанесенного правообладателю незаконными действиями; копии свидетельств о регистрации товарных знаков, нанесенных на изъятую продукцию.

Ивановской транспортной прокуратурой получены сообщения от представителей правообладателей товарных знаков «Найк» и «Адидас». 

Из сообщения представителя правообладателя товарного знака «Найк» следует, что исключительные права на товарные знаки «Найк» на территории РФ принадлежат компании «Найк ФИО4.», которая договоров или соглашений с  ИП ФИО1 не имеет и не заключала, и прав на использование товарных знаков компании не передавала. ПО информации представителя правообладателя товарного знака «Найк»  товарные знаки компании «Найк ФИО4.» включены в реестр российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент), а также в реестр объектов интеллектуальной собственности ГТК-ФТС РФ. Изъятые товары содержат товарные знаки по свидетельствам № 233151, 65094, 140352 и являются конрафактными, так как отсутствуют обязательные для продукции «Найк» подвесные этикетки, картонные вкладыши со стикером UPC; отсутствует оригинальная заводская упаковка с UPC стикером; общее качество работы низкое, недопустимое для оригинальной продукции компании «Найк».  

Из сообщения  ООО «Власта-Консалдинг» следует, что правообладателем не заключалось с ИП ФИО1 никаких соглашений об использовании товарных знаков «Адидас» на указанной продукции, таким образом, ИП ФИО1 нарушила исключительные права правообладателя путем незаконного использования их товарных знаков. Изъятые у ИП ФИО1 товары содержат товарные знаки № 487580, 730835, 836756 и являются контрафактными по следующим признакам: товарные знаки «адидас» нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателя; изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя; производитель не производил, а так же не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров,  а также последующее нанесение на них товарных знаков «адидас».

На основании материалов проверки и информации представителей правообладателей  товарных знаков, уполномоченным лицом Ивановской транспортной прокуратуры  07.08.2017 в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя вынесено Постановление о возбуждении производства  об административном правонарушении.

На основании Постановления о возбуждении производства  об административном правонарушении. и иных материалов административного дела Ивановская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Кабир Рахиму к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2  статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья  1484 (часть 3) ГК РФ  предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.   

Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным. 

Факт реализации предпринимателем ФИО1 товара с незаконным использованием чужих товарных знаков «Adidas» и «Nike» доказан материалами административного дела:  Постановлением о возбуждении  производства об  административном правонарушении от 07.08.2017, протоколом осмотра от 22.06.2017, другими материалами дела. 

В объяснениях от 07.08.2017, данных в ходе производства по административному делу, предприниматель факт реализации товара с указанными товарными знаками по существу не отрицала. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении подписано предпринимателем без возражений.  

Мер, направленных на проверку законности  использования на реализуемых товарах чужих товарных знаков, со стороны предпринимателя предпринято не было.  

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя по реализации товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Adidas» и «Nike» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10  квалифицировать  правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. 

Оснований для замены наказания  в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, так как с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ  соответствующая возможность замены наказания допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В то же время в соответствии с правилами назначения административного наказания, изложенными в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Минимальная санкция, установленная частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предусматривает  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере не менее пятидесяти тысяч рублей.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, суд принимает во внимание непродолжительный период осуществления предпринимательской деятельности, а также то факт, что  ранее к административной ответственности за однородные правонарушения предприниматель ФИО1 не привлекалась, в совершенном правонарушении раскаялась. 

При данных обстоятельствах наложение на предпринимателя ФИО1 штрафа в размере 50 000 рублей является чрезмерным, карательным, в связи с чем, учитывая цели административного наказания, определенные частью 3.1 КоАП РФ,  а так же тот факт, что наказание не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд считает возможным применить часть 2.2 статьи  4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 30 000 рублей. 

Товар,  изъятый у предпринимателя по протоколу осмотра от 22.06.2017: кроссовки маркированные товарным знаком «Nike» в количестве 11 пар и кроcовки маркированные товарным знаком «Adidas» в количестве 9 пар,  подлежит конфискации. 

Руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Ивановской транспортной прокуратуры удовлетворить.

2. Привлечь предпринимателя ФИО1 (дата рождения – 10.03.1965;  место рождения: Афганистан;  адрес: 153022, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Володарского, д. 7, кв. 235; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.02.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам: 

УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западная транспортная прокуратура л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 783801001 

Код ОКТМО 40303000

Счет получателя: 40101810200000010001

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург

БИК банка получателя: 044030001

Код бюджетной классификации: 41511690010016000140

Наименование платежа: административный штраф по решению суда.

 Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано  представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти  дней со дня вступления решения  в законную силу. 

3. Конфисковать изъятый по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.06.2017 товар: кроссовки с изображением зарегистрированных товарных знаков «Nike» 11 пар; кроссовки с изображением зарегистрированных товарных знаков «Adidas» 9 пар (место нахождения изъятого товара  - Ивановская транспортная прокуратура, по адресу:  

<

...>).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 

Судья                                                                                       М.С. Калиничева