ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43125/19-45-396

г. Москва

13 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ООО "ЧИСТЮЛЯ" (ОГРН: 

<

***>)

 к ООО "ГУД ВИН" (ОГРН: 

<

***>) 

о  взыскании денежных средств в размере 273 000 руб. 00 коп.

(договор от 01.07.2018 №КЛ/Ч-07/2018),

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧИСТЮЛЯ" (ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ООО "ГУД ВИН" (ОГРН: 

<

***>) о  взыскании денежных средств в размере 273 000 руб. 00 коп. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика, указанные в письменном отзыве, судом отклонены.

Как следует из материалов дела, ООО «ЧИСТЮЛЯ» (далее Истец) 01.07.2018 г. заключило с ООО «ГУД ВИН» (далее Ответчик) Договор № КЛ/Ч-07/2018 на комплексную уборку помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, с ежемесячной оплатой в размере 182 000 руб., о чем указано в Приложении № 3 к Договору.

Истец на основании названного Договора с 07 июля по 15 сентября 2018 г. оказывало услуги по комплексной уборке помещений ООО «ГУД ВИН», что подтверждено Актами от 31.07.2018 г., 31.08.2018 г. и 18.09.2018 г. за № № 17, 18 и 19, представленными Ответчику для подписи.

Согласно ст. ст. 309 и 314 Гражданского Кодекса РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом и в обусловленные договором сроки.

В соответствии с п. 5.2 Договора от 01.07.2018 г. № КЛ/Ч-07/2018 Заказчик обязан подписать акт и второй экземпляр в течение 3-х дней возвратить Исполнителю, а в случае замечаний по качеству выполненных работ, в тот же срок представить в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта.

В случае непредставления Заказчиком Исполнителю мотивированного отказа от принятия услуг (п. 5.3 Договора) услуги признаются Сторонами выполненными в срок и с надлежащим качеством, а акт считается подписанным Сторонами договора.

Кроме того, согласно п. 5.5 Договора претензии по качеству выполненных работ Заказчик обязан заявить не позднее 3-х календарных дней с момента их обнаружения до подписания акта.

В нарушение условий вышеназванного Договора и статьи 720 Гражданского Кодекса РФ Ответчик уклонился от подписи Актов выполненных работ, поэтому в силу п. п. 5.2 и 5.3 Договора от 01.07.2018 г. № КЛ/Ч-07/2018, услуги, указанные в актах приема-передачи, считаются выполненными в полном объеме, качественно, в обусловленный срок, а акты выполненных работ - подписанными сторонами договора.

Оказанные в июле 2018 г. услуги Ответчик оплатил в согласованной сумме, что подтверждается платежным поручением от 18.09.2018 г. № 464, а от оплаты услуг за август и сентябрь 2018 г. уклонился.

Оплату выполненных работ, указанных в Актах от 31.08.2018 г. и 18.09.2018 г. за № № 18 и 19, в общей сумме 273 000 руб. Ответчик не произвел, что является грубым нарушением условий Договора.

От решения вопроса в досудебном порядке Ответчик уклонился и Претензию Истца от 05.10.2018 г. № 23/10-02 оставил без ответа и удовлетворения.

Заявление Ответчика в уведомлении о расторжении договора, полученного Истцом 18 сентября 2018 г., о том, что уборка производилась некачественно, является голословным и ничем не подтвержденным.

Ни в июле, ни в августе, ни в сентябре 2018 года от Ответчика не поступало претензий по качеству оказываемых услуг. Табель учета рабочего времени доказательством некачественного выполнения услуг, служить не может.

Истец считает, что у Ответчика не имеется оснований для отказа от оплаты оказанных ему услуг, предусмотренных Договором от 01.07.2018 г. № КЛ/Ч-07/2018.

В связи с изложенным, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд города Москвы за защитой своего материального права на основании ст. 781 Гражданского Кодекса РФ и ст. 4 Арбитражного процессуального Кодекса РФ о принудительном взыскании 273 000 руб.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 781 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

взыскать с ответчика:  ООО "ГУД ВИН"  в пользу: ООО "ЧИСТЮЛЯ"  сумму долга в размере 273 000 (Двести семьдесят три тысячи) руб. 00 коп., и госпошлину по иску в размере 8 460 (Восемь тысяч четыреста шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. А. Лаптев