АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4004/2023

17 июля 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 17.07.2023.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Муссон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) о признании решения органа государственной власти незаконным),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 12.08.2022,

от заинтересованного лица – не явится, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление акционерного общества «Муссон» (далее – заявитель, АО «Муссон», общество) к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – заинтересованное лицо, Севреестр) о признании незаконным решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 24.01.2023, оформленное уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2023-1126493/1; об обязании Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя внести в ЕГРН изменение сведений об объекте недвижимости корпус № 35, кадастровый номер 91:02:003001:245, расположенный по адресу: 

<

...>, указанными в техническом плане от 26.01.2023, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

От АО «Муссон» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в которых общество просит признать незаконным уведомление об отказе в государственном кадастровом учете от 25.04.2023 № № КУВД-001/2023-1126493/6, обязать Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя внести в ЕГРН изменение сведений об объекте недвижимости корпус № 35, кадастровый номер 91:02:003001:245, расположенный по адресу: 

<

...>, указанными в техническом плане от 26.01.2023, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Данные уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО «Муссон» подержал требования по мотивам, изложенным в заявлении и уточнении к нему, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил, явку представителя в судебные заседания не обеспечил.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

ПАО «Муссон» является собственником недвижимого имущества - нежилого здания, складской корпус №35, кадастровый номер 91:02:003001:245, площадью 1980 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанное строение расположено на земельном участке площадью 91523 кв.м., кадастровый номер 91:02:003001:764, расположенном по адресу: 

<

...>, который был предоставлен ПАО «Муссон» в постоянное пользование на основании государственного акта на право постоянного пользования землей ІІ-КМ от 23.10.2001 № 002404 «для обслуживания зданий и сооружений завода, автостоянки и артезианского источника, с отнесением этих земель к категории населенных пунктов, предоставленных для предприятий иной промышленности согласно пункту 1.10.5 Украинского классификатора целевого использования земли».

Согласно сведений в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в 2015 году был осуществлен государственный кадастровый учет в отношении нежилого здания (кадастровый номер 91:02:003001:245) с наименованием «Складской корпус №35», площадью 1980 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и ответа на межведомственный запрос, направленный Управлением в организацию технической инвентаризации.

В отношении данного объекта в ЕГРН внесена запись о праве собственности АО «Муссон» №91:02:003001:245-92/002/2022-1 от 27.07.2022 на основании решения Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-4376/2021. 

Факт того, что заявитель является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 91:02:003001:245, Севреестром не оспаривается.

После проведения ремонтно-строительных работ во внутренних помещениях корпуса №35 общество обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением о сохранении нежилого здания в переустроенном состоянии (дело № А84-3824/2020).

Решением суда от 23.11.2022 по делу № А84-3824/2020 обществу отказано в удовлетворении иска поскольку АО «Муссон» не представлено доказательств, того что им предпринимались действия по внесению в ЕГРН измененных сведений об имуществе во внесудебном порядке.

С учетом данного решения, 16.01.2023 заявитель обратился в Севреестр с заявлением для учета изменений сведений в ЕГРН об объекте недвижимости корпус № 35, кадастровый номер 91:02:003001:245, расположенный по адресу: 299053, 

<

...>.

Уведомлением Севреестра от 24.01.2023 № КУВД-001/2023- 1126493/1 действия по государственному кадастровому учету были  приостановлены, по причине того, что регистратор пришел к выводу, что изменение характеристик объекта связано с реконструкцией здания, в связи с чем заявителю рекомендовано подготовить технический план для учета изменений здания на основании  проектной документации и разрешения на строительство/реконструкцию и обратиться в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Действия были приостановлены до 24.04.2023.

Уведомлением от 25.04.2023 № КУВД-001/2023- 1126493/6 об отказе  государственного кадастрового учета, заявителю было отказано в государственном кадастровом учете по заявлению от 16.01.2023 в связи с не устранением причин, указанных в уведомлении от 24.01.2023 № КУВД-001/2023- 1126493/1. 

Полагая, что указанное решение Севреестра об отказе государственного кадастрового учета является незаконным и подлежит признанию недействительным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.

Как следует из уведомлений от 24.01.2023 № КУВД-001/2023- 1126493/1, от 25.04.2023 № КУВД-001/2023- 1126493/6, заинтересованное лицо считает, что в отношении здания с кадастровым номером 91:02:003001:245 была произведена реконструкция, но отсутствует техническая документация, разрешение на реконструкцию, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции.

Между тем, обращаясь с заявлением от 16.01.2023 АО «Муссон» представило в Севрееср копию решения по делу № А84-3824/2020, в рамках которого исследовался вопрос о том была ли произведена в отношении спорного здания реконструкция или перепланировка.

При рассмотрении дела №А84-3824/2020 Арбитражным судом города Севастополя установлены следующие обстоятельства:

- в период до 2014 года АО «Муссон» проведена перепланировка (переустройство) нежилого здания корпуса №35, в объект для временного размещения спортсменов, прибывающих на соревнования. Проект - реконструкция корпуса №35 под гостевые номера для спортивно-тренировочного корпуса по ул. Вакуленчука, 29, а именно, при проведении ремонтно-строительных работ, выполненных во внутренних помещениях корпуса №35, выполнены работы по переносу и изменению конфигурации и схемы внутренних инженерных систем электроснабжения, водоснабжения, канализации здания в осях 7-11, Д1-А1. Выполнение ремонтно-строительных и монтажных работ по переносу внутренних инженерных систем, произведено по существующим стенам и перекрытия корпуса №35 и по вновь устроенным внутренним самонесущим перегородкам из облегченных конструкций материалов. При устройстве самонесущих перегородок общие параметры, размеры, здания корпуса №35 изменению в сторону увеличения или уменьшения не подлежали и не выполнялись. Дополнительных проемов в основных конструкциях здания (в стенах, перекрытиях) в осях 7-11, Д 1-А 1 не устраивалось. Выполнение работы о переносе внутренних инженерных систем внутренних помещений корпуса № 35 на высотных отметках -3.300, 0.000, +3.300+6.600 относятся к определению переустройство, а выполненные работы по монтажу самонесущих перегородок для устройства дополнительных санузлов для посетителей и персонала относятся к перепланировке, и не подпадают под определение реконструкции;

- согласно заключению эксперта от 14.11.2019 № 1/764-245-11/2019 в 2018 году была выполнена пристройка к наружной грани (поверхности) наружной стены корпуса № 35 с устройством оконных блоков из металлопластика, общая площадь пристройки составила 6,8 кв. м. В соответствии с заключением эксперта от 30.05.2020 № 2/764/245-05/2020 в корпусе № 35 производился перенос внутренних инженерных систем и устройство самонесущих перегородок;

- АО «Муссон» произведено переустройство здания - корпус № 35, расположенного по адресу: 

<

...>, а не реконструкция, что подтверждается заключением судебной экспертизы № 04/16 от 15.07.2022;

- судебной экспертизой (заключения от 15.07.2022 № 04/16) установлено, что работы по переустройству корпуса № 35, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствуют градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Объект исследования (в том числе работы, проведенные в ходе переоборудования складского корпуса № 35, расположенного по адресу: 

<

...>) не несут угрозу жизни и здоровью граждан;

- порядок согласования уполномоченными органами переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в нежилых зданиях ни федеральным, ни региональным законодательством не предусмотрено.

В материалы дела представлено заключение эксперта от 15.07.2022 № 04/16, согласно которому работы, выполненные на объекте: корпус № 35, расположенный по адресу: 

<

...>, отнесены к переустройству. Проведенные работы, на основании положения пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, считаться реконструкцией не могут. Работы по переустройству складского корпуса № 35, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствуют градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Объект исследования (в том числе работы, проведенные в ходе переоборудования складского корпуса № 35, расположенного по адресу: 

<

...>) не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение от 23.11.2022 по делу № А84-3824/2020 вступило в законную силу. При этом Севреестр был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.11.2022 по делу №А84-3824/2020 установлено, что работы, выполненные на объекте: корпус № 35, расположенный по адресу: 

<

...>, не являются реконструкцией здания.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Поскольку в отношении здания с кадастровым номером реконструкция не производилась, требовать проектную документацию, разрешение на реконструкцию, разрешение на ввод объекта в эксплантацию после реконструкцию у  заинтересованного лица правовых оснований не было. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что Севреестр не вправе был приостанавливать действия по государственному кадастровому учету  изменения сведений об объекте недвижимости корпус № 35, кадастровый номер 91:02:003001;245, расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с указанным в техническом плане от 26.01.2023, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, а затем и отказывать в государственном кадастровом учете  уведомлением от 25.04.2023 № КУВД-001/2023- 1126493/6.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В силу изложенного, решение Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, изложенное в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 25.04.2023 № КУВД-001/2023-1126493/6, подлежит признанию незаконным, а заявленные АО «Муссон» требования – удовлетворению.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

В рассматриваемом случае, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является возложение на Севреестр обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРН изменений в сведения об объекте недвижимости корпус № 35, кадастровый номер 91:02:003001:245, расположенном по адресу: 

<

...>, указанных в техническом плане от 26.01.2023, подготовленном кадастровым инженером ФИО3

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на государственный орган. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Муссон» удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе в государственном кадастровом учете от 25.04.2023 № № КУВД-001/2023-1126493/6.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРН изменений в сведения об объекте недвижимости корпус № 35, кадастровый номер 91:02:003001:245, расположенном по адресу: 

<

...>, указанных в техническом плане от 26.01.2023, подготовленном кадастровым инженером ФИО3

Взыскать с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в пользу акционерного общества «Муссон» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                               А.С. Мирошник