Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2024   года

Дело № А40-174948/2023-144-1353

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024   года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января  2024   года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Паелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "КОМПАНИЯ О.С.К."

к заинтересованному лицу: УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

о признании незаконным решения от 03.05.2023 об отказе в устранении ошибки в сведениях

с участием: 

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 08.11.2021 № 50 АБ 6833046, диплом)

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 28.07.2023 № Д-82/2023, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ О.С.К." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 03.05.2023 об отказе в устранении ошибки в сведениях.    

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Из содержания заявления следует, что ООО «Компания О.С.К.» является собственником объектов недвижимого имущества в здании по адресу: 

<

...>.

Общество подавало заявление на государственную регистрацию объекта недвижимости в здании по адресу: 

<

...>, указав, что в сведениях имеет место кадастровая ошибка и представив, документы в обоснование факта.

Решением регистратора в совершении регистрационного действия отказано.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «Компания О.С.К.» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.    

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным обжалуемого решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств и имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Управление Росреестра по г. Москве осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Росреестра  от 06.04.2023 №П/0117, и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закон о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 29.04.2023 заявитель обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением КУВД-001/2023-17813991 об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) в отношении здания с кадастровым номером 77:05:0010010:1014, расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бирюлево Восточное, улица Касимовская, дом 4.

Управлением Росреестра по г. Москве 03.05.2023 в исправлении ошибки в записях ЕГРН в отношении вышеуказанного здания заявителю истцу было отказано ввиду следующего. 

Согласно сведениям ЕГРН вышеуказанное здание имеет назначение «нежилое», площадь 8079.6 кв.м., сведений о регистрации права отсутствуют.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в состав здания входят следующие актуальные помещения:

1. помещение площадью 41.8 кв.м. с кадастровым № 77:05:0006005:2494, расположенное по адресу: 

<

...>, в отношении которого зарегистрировано право собственности ФИО4;

2. помещение площадью 2252.4 кв.м. с кадастровым № 77:17:0100212:529, являющееся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенное по адресу: 

<

...>, в отношении которого зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 949/1000 доли в праве за заявителем;

3. помещение площадью 34.6 кв.м. с кадастровым № 77:05:0010010:2075, расположенное по адресу: 

<

...>, в отношении которого зарегистрировано право собственности ФИО5.

Заявитель указывает, что в сведениях ЕГРН допущена техническая ошибка, а именно неверно указана площадь вышеуказанного здания, а именно внесена площадь 8079.6 кв.м., вместо 8023 кв.м.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, установлен ст. 61 Закона о недвижимости, в соответствии с ч. 1 которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о недвижимости воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом - и есть реестровая ошибка. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Исходя из толкования ч. 3 ст. 61 Закона о недвижимости лицом, допустившим ошибку, является лицо, которое изготавливало документы.

Учитывая вышеизложенное, Управление Росреестра по г. Москве в силу своих полномочий не является лицом, которое может допустить реестровую ошибку.

Таким образом, ошибки в части внесения сведений о вышеуказанных объектах Управление Росреестра по г. Москве не допускало, так как согласно п. 1 ст. 29 Закона о недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Из материалов дела следует, что сведения о здании с кадастровым номером 77:05:0010010:1014, расположенном по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бирюлево Восточное, улица Касимовская, дом 4 внесены в ЕГРН 26.05.2012, в рамках передачи органом технической инвентаризации ГУП МосгорБТИ сведений об объектах недвижимости в порядке, предусмотренном Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 11.01.2011 №1.

При этом, в материалы регистрационного дела заявителем представлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.08.2002, утвержденный распоряжением Префекта Южного административного округа города Москвы от 24.09.2002 №01-41-1964 «О вводе в эксплуатацию многоэтажного гаража Общества с ограниченной ответственностью «Базис Биб» по адресу: ул. Касимовская, дом 4».

Согласно вышеуказанному акту в 2002г. введен в эксплуатацию законченный строительством многоэтажный гараж на 192 машино-места по адресу: ул. Касимовская, дом 4 общей площадью 8023 кв.м.

В соответствии с п.7.3 части 2 статьи 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет изменений объекта осуществляется на основании технического плана, а не на основании акта приемочной комиссии.

Таким образом, в целях исправления реестровой ошибки, заявителю необходимо было представить технический план, составленный в соответствии со ст.24 Закона, в котором в разделе «Заключение кадастрового инженера» будет приведено обоснование реестровой ошибки, содержащейся в документах, ранее представленных для осуществления государственного кадастрового учета.

Однако документы, об исправлении реестровой ошибки в отношении вышеуказанного здания, в Управление  Росреестра  по г. Москве заявителем не представлены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Для признания недействительным оспариваемого Заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав заявителя и несоответствие оспариваемого акта закону.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Между тем, права заявителя не нарушены, доводов обратному не представлено.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст. 201  АПК РФ  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

           Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на заявителя.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.64, 65, 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в удовлетворении заявления ООО "КОМПАНИЯ О.С.К." о признании незаконным решения от 03.05.2023 об отказе в устранении ошибки в сведениях отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                           Г.Н. Папелишвили