Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13429/2026

31 марта 2026 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Камаловой Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптово-Промышленная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.01.2026 № 13Б

от ответчика – не явился, извещен.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптово-Промышленная Компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.04.2024 г. № ЭСК-30042024 в размере 2 277 489 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2026 г. по 24.01.2026 г. в размере 12 978 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.01.2026 г. по день фактической оплаты задолженности, в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 2 277 489 руб. 22 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом мнения истца, в отсутствие возражений от ответчика относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 30.04.2024 № ЭСК-30042024 в части поставки товара.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (далее – покупатель) и ответчиком (далее – поставщик) заключен договор от 30.04.2024 г. № ЗСК-30042024 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию (далее – товар) в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Согласно п.1.2 договора наименование, сроки поставки, количество, ассортимент, стоимость (в том условия оплаты) и иные условия поставки товара указываются в спецификации к договору, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, оплата товара производится покупателем на основании выставленного счета в порядке, предусмотренном спецификацией на каждую партию товара соответственно, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п.2.2 договора согласованный порядок оплаты: отсрочка платежа 30 календарных дней, если иное не установлено в спецификации.

Как указывает истец и не оспаривает ответчиком, ответчиком в адрес истца поставлен товар на общую сумму 10 702 257 руб. 88 коп. по УПД, приложенным к материалам дела, в то время как истцом произведена оплата на сумму 13 039 082 руб. 70 коп., в том числе третьим лицам на основании распорядительных писем ответчика, представленным в материалы дела.

На основании п.10.1, 10.5 договора, п.1 ст. 452 ГК РФ сторонами14.12.2025 подписано соглашение о расторжении договора, согласно п.3, 4 которого по состоянию на дату подписания соглашения задолженность поставщика перед покупателем составила 2 277 489 руб. 82 коп., которая будет погашена поставщиком не позднее 30.12.2025г.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 14.12.2025, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 2 277 489 руб. 82 коп.

В нарушение взятых на себя обязательств по погашению задолженности в срок не позднее 30.12.2025, оплата указанной суммы ответчиком не произведена

В ответ на претензию истца от 24.01.2026 № 1-с ответчик ответил письмом от 04.02.2026 № 001 в котором указал, что задолженность в размере 2 277 489 руб. 82 коп. будет погашаться по мере поступления денежных средств от контрагентов.

Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч.4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли- продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена,

до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сумму спорной задолженности составляет сумма предварительной платы, внесенной истцом, на которую ответчиком не поставлен товар, что в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика.

В отсутствие доказательств поставки ответчиком товара в адрес истца на сумму перечисленных в адрес ответчика денежных средств, возражений от ответчика по наличию задолженности в спорной сумме, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности, составляющей сумму предварительной платы, в размере 2 277 489 руб. 82 коп.

На основании ст. 395, 1107 ГК РФ, п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 978 руб. 57 коп. за период с 12.01.2026 г. (после расторжения договора) по 24.01.2026 г., с начислением процентов, начиная с 25.01.2026 по день фактической оплаты задолженности.

Расчет начисленных процентов судом проверен, является правильным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Истцом к возмещению предъявляются расходы на оплату услуг представителя в размере 40 00 руб., в подтверждение указанных расходов представлены договор об оказании юридических услуг № 01-26 от 12.01.2026, поручение № 01-26/01 от 23.01.2026 к договору на оказание юридических услуг, платежное поручение от 03.02.2026 № 49.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, суд полагает, что сумма на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. является чрезмерной, а разумной и подлежащей возмещению за счет ответчика является сумма на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истцом также понесены судебные издержки по направлению почтовой корреспонденции (претензия, исковое заявление) в адрес ответчика в размере 493 руб. 09 коп.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела и подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 101, 110 АПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

После оглашения резолютивной части решения и до изготовления решения в полном объеме в суд поступило ходатайство ФИО2, не являющегося лицом, участвующим в настоящем деле, и статус которого в настоящем деле суду не раскрыт, об отложении предварительного судебного заседания, о привлечении к участию в деле третьих лиц: Федеральной службы по финансовому мониторингу, Прокуратуры г. Москвы, МИФНС № 22 по Московской области, которое судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 487, 506, 516, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптово-Промышленная Компания» задолженность в размере 2 277 489 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2026 г. по 24.01.2026 г. в размере 12 978 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.01.2026 г. по день фактической оплаты задолженности, в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 2 277 489 руб. 22 коп., почтовые расходы в размере 493 руб. 09 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 714 руб.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья Р.В. Камалова