131/2023-23163(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4281/2023

17 октября 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Серги Д.Г.,  судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю., при участии: 

от ООО «Леспром ДВ»: ФИО1 – представитель по доверенности от  30.07.2023 № б/н;  

от ООО «Золотой Юг»: ФИО2 – представитель по доверенности от  01.12.2022 № б/н;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Леспром ДВ»  

на решение от 02.06.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2023  

по делу № А73-5926/2023 Арбитражного суда Хабаровского края  по иску общества с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Юг» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690034, 

<

...>)  

о взыскании 46 495 032,16 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» 

(далее – истец, ООО «Леспром ДВ») обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Золотой Юг» (далее – ответчик, ООО «Золотой Юг») о взыскании стоимости  

товара по договору купли-продажи от 28.12.2021 № 18 в размере 46 495 032,16  руб.  

Решением суда от 02.06.2023, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

ООО «Леспром ДВ», не согласившись с вышеуказанными решением и  апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные  акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том,  что обстоятельства, установленные в рамках дела № А73-14306/2022, не  являются преюдициальными в рамках настоящего спор, поскольку появились  иные обстоятельства после принятия решения. Отмечает, что договор от  28.12.2021 № 18 между сторонами не расторгнут, поэтому в соответствии с  пунктом 6.2 договора продлевается автоматически. Ссылка судов на статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) несостоятельна,  поскольку последующее поведение ответчика направлено на продление  правоотношений. В связи с пролонгацией договора указывает, что в отсутствие  сроков оплаты товара судам следует руководствоваться положениями статей  314, 486 ГК РФ в отношении недопоставленного товара. Учитывая, что в  соответствии с частью 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем  (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его  отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о  готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора  либо потребовать от покупателя оплаты товаров, поэтому ООО «Леспром ДВ»  правомерно обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями после  направления требований о выборке товара.  

В судебном заседании представитель ООО «Леспром ДВ» на отмене  судебных актов настаивал по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.  

В судебном заседании представитель ООО «Золотой Юг» относительно  отмены судебных актов возражала, просила оставить кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и  апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не  находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены  судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Золотой  Юг» (покупатель) и ООО «Леспром ДВ» (продавец) заключен договор купли-продажи от 28.12.2021 № 18 с дополнительным соглашением от 11.05.2022 № 2  (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в  собственность покупателя лесоматериалы породы ель и лиственница в  количестве: лиственница – 3 000 куб.м (сортимент длинной 4 метра), ель – 7 000  куб.м (сортимент длинной 3,6 метра), итого: количество 10 000 куб.м (далее –  

товар, лесоматериалы), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в  размере, порядке и в сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).  

Передача товара покупателю осуществляется непосредственно на складе  продавца, расположенного по адресу: Хабаровский край, р-н имени Лазо, 

<

...> (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора цена за лесоматериал диаметром 14-20 см  составляет 5 920 руб. за 1 куб. м и включает в себя НДС 20 %, лесоматериал  диаметром 22-30 см – 6 660 руб. 00 коп. за 1 куб.м и включает в себя НДС 20 %,  лесоматериал диаметром 32 см – 7 400 руб. за 1 куб.м и включает в себя НДС 20  %. Стоимость товара может быть изменена по взаимной договоренности сторон.  

Оплата стоимости лесоматериалов, указанной в пункте 3.1 договора,  осуществляется в следующем порядке: предоплата в размере 5 000 000 руб.  перечисляется на расчетный счет продавца до 31.12.2021 и предоплата в размере  5 000 000 руб. перечисляется на расчетный счет продавца до 12.01.2022. После  передачи товара покупателю на сумму предоплаты и подписания товарных  накладных оставшаяся сумма будет перечисляться на расчетный счет продавца  по мере отгрузки покупателю оставшихся партий товара (пункт 3.2 договора в  редакции дополнительного соглашения от 11.05.2022 № 2).  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по  договору стороны несут ответственность согласно условиям договора и нормам  действующего законодательства Российской Федерации (пункт 5.1 договора).  

В соответствии с пунктом 4.5 договора продавец обязуется в течении 75  дней после получения предоплаты от покупателя доставить весь товар на склад,  указанный в пункте 1.2 договора. В случае нарушения продавцом срока  доставки товара, покупатель вправе потребовать от продавца уплатить  неустойку в размере 0,5 % от оставшейся стоимости недопоставленного в срок  товара за каждый день просрочки (сумма неустойки не может быть больше, чем  стоимость недоставленного товара).  

ООО «Золотой Юг» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  иском к ООО «Леспром ДВ» с требованием о взыскании неосновательного  обогащения в виде возврата предоплаты за не поставленный товар по договору  купли-продажи от 28.12.2021 № 18 и пени за просрочку поставки товара.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2022 по делу  А73-14306/2022, оставленным без изменения постановлением Шестого  арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, суд взыскал с  

ООО «Леспром ДВ» (продавец) в пользу ООО «Золотой Юг» (покупатель)  основной долг в размере 2 731 093,26 руб., неустойку в размере  

368 697,59 руб., всего - 3 099 790,85 руб. и судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 38 499 руб.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец  указал, что в соответствии с пунктом 1.1. договора ООО «Леспром ДВ»  обязалось передать ответчику в собственность лесоматериалы породы ель и  лиственница в количестве: лиственница - 3 000 куб.м (сортимент длинной  

4 метра), ель - 7 000 куб.м (сортимент длинной 3,6 метра), итого: количество  10000 куб.м; а ООО «Золотой Юг» обязалось принять и оплатить товар в  размере, порядке и в сроки, установленные договором.  

Исходя из сверки расчетов за период с 28.12.2021 по 31.12.2022 ООО  «Леспром ДВ» поставило ООО «Золотой Юг» пихту 106, 772 куб.м. и ель  2044,405 куб.м.  

В связи с этим ООО «Леспром ДВ» недопоставило ООО «Золотой Юг»  лиственницу 3 000 куб.м. и ель 4 848,823 куб.м.  

Как полагает истец, из единого смысла положений договора, а именно  положений пунктов 1.2, 3.1, 4.1 договора следует, что в нем предусмотрена  выборка товара.  

Кроме того, согласно пункту 6.2 договора, ввиду незаявления ни одной из  сторон договора о его расторжении, договор купли-продажи № 18 продлен на  следующий 2023 календарный год.  

В этой связи 30.12.2022 ООО «Леспром ДВ» направило в адрес 

ООО «Золотой Юг» требование о принятии товара (лиственницы 3 000 куб.м. и  ель 4 848,823 куб.м.) на складе по адресу: Хабаровский края, район имени Лазо,  

<

...> в семидневный срок и в пределах указанного срока  потребовали оплаты цены товара в указанном его количестве согласно условий  договора.  

Указанное требование ответчик не исполнил, выборку товара в течение 7  дней не произвел.  

Впоследствии 16.01.2023 ООО «Леспром ДВ» направило в адрес 

ООО «Золотой Юг» претензию (требование) об оплате цены исходя из  минимальной цены, указанной в пункте 3.1. договора, а именно: 5 920 руб. х (3  000 + 4848,823) = 46 495 032,16 руб., а также требование о принятии ответчиком  товара на условиях выборки, предусмотренных договором.  

Требования претензий оставлены ответчиком без ответа и  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

На основании положений статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из  договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие  неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся  стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя.  

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров  покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).  Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем  (получателем) должна производиться в разумный срок после получения  уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 515 ГК РФ предусмотрено, что невыборка покупателем  (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его  отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о  готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора  либо потребовать от покупателя оплаты товаров.  

На основании пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан  совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров,  поставленных в соответствии с договором поставки.  

По общим правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 486 ГК РФ,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В силу разъяснений, данных в пункте 57 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении», встречным признается  исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением  другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели  ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК  РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность  продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего  оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае  непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при  наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое  исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой  лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего  обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать  возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее  его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной  из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора  (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).  

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные в рамках  дела № А73-14306/2022 и имеющие преюдициальное значения в рамках  настоящего спора, суды установили, что покупатель перечислил денежные  средства продавцу в качестве предварительной оплаты за поставку  лесоматериалов в размере 24 100 000 руб., при этом продавец поставил  лесоматериалов только на сумму 21 368 906 руб. 74 коп., а на оставшуюся  сумму 2 731 093, 26 руб. в предусмотренный пунктом 4.5 договора срок  поставку товара не произвел, тем самым нарушил существенное условие  договора, поэтому покупатель претензией от 18.07.2022 потребовал в течение  10 дней с момента получения претензии вернуть сумму предоплаты в размере 2  731 093,26 руб. и выплатить неустойку в размере 131 833,98 руб., что  свидетельствует об утрате интереса покупателя в исполнении договора, в  связи с чем суды к выводу, что договор считается расторгнутым.  

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными  выводами судов.  

Учитывая установленные по делу обстоятельства, доводы кассатора о  пролонгации договора в соответствии с пунктом 6.2 договора подлежат  отклонению судом округа.  

Учитывая, что в соответствии с правовыми позициями, изложенными в  определениях Верховного Суда РФ от 08.10.2019 № 308-ЭС19-17187 по делу  

 № А63-13083/2018, от 11.12.2014 № 308-ЭС14-5683 по делу № А63-10829/2013,  ВАС РФ от 01.10.2013 № ВАС-10816/13 по делу № А39-2805/2012, гражданское  законодательство РФ не предусматривает возможность понуждения покупателя  к оплате не переданного ему товара, принимая во внимание расторжение  договора, суды пришли к верному выводу о том, что у истца отсутствуют  основания для понуждения ответчика к оплате непереданной ему продукции.  

При этом, руководствуясь положениями статьей 1, 10 ГК РФ, суды также  пришли к верному выводу о том, что направление продавцом покупателю  30.12.2022 и 16.01.2023 требования о выборке товара после истечения  

75 дневного срока поставки, а также после принятия решения от 09.11.2022 по  делу № А73-14306/2022 свидетельствует об отступлении истца от стандарта  добросовестного поведения участника гражданского оборота.  

Довод истца об отсутствии в его действиях злоупотребления правами был  предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен,  поскольку гражданское законодательство не предусматривает возможность  

понуждения покупателя к оплате не переданной ему продукции после  прекращения договора поставки.  

 Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не  приведено.  

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на  неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах  дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на  переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых  обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть  приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ  пределы компетенции суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае,  судом округа не установлено.  

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление  подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 08.08.2023 по делу № А73-5926/2023 Арбитражного суда Хабаровского  края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Д.Г. Серга 

Судьи Н.Ю. Мельникова 

 Г.А. Камалиева