АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15748/2017

г. Чебоксары

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 23.07.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети города Новочебоксарска", 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 5 882 890 руб. 57 коп.,

и по встречному иску 

муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарска", 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании  4 100 060 руб. 46 коп.,

третьи лица:

администрация города 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" ФИО2, 603000, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, а/я № 7,

автономное учреждение Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии:

от Предприятия – ФИО3 по доверенности от 10.01.2020 №01 сроком действия 1 год (до перерыва),

от Общества – ФИО4 по доверенности от 17.02.2020 №17 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети города Новочебоксарска» (далее - Предприятие) 5 882 890 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в период с января 2015 года по октябрь 2016 года.

В исковом заявлении истец указывает, что им излишне перечислены ответчику денежные средства в размере 5 882 890 руб. 57 коп. в рамках договора целевой долгосрочной аренды объектов недвижимости от 01.01.2008 №1-КТ, договора целевой долгосрочной аренды движимого имущества от 01.01.2008 №2-КТ и договора краткосрочной аренды объектов недвижимости от 01.01.2008 №3-КТ  поскольку величина затрат подлежащая возмещению ответчиком в  пользу истца рассчитана по имуществу, не являющемуся объектом аренды и по завышенным нормам износа.

15.03.2018 от Предприятия в суд поступило встречное исковое  заявление о взыскании с Общества 4 100 060 руб. 46 коп. основного долга, 483 551 руб. 24 коп. пеней за период с 20.01.2015 по 14.03.2018.

Встречное исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по возмещению затрат на эксплуатационные расходы за пользование имуществом (амортизационные отчисления, налог на имущество) и затрат по техническому надзору и учету имущества в рамках договоров целевой долгосрочной аренды объектов недвижимости от 01.01.2008 №1-КТ, №2-КТ, №3-КТ.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.12.019 по делу № А79-14702/2019 принято к производству заявление Предприятия к Обществу  о взыскании задолженности в размере 7 124 362 руб. 60 коп. по оплате эксплуатационных расходов по оплате амортизационных отчислений, налога на имущество, затрат по техническому надзору и учету имущества, возникшей за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 в рамках договора целевой долгосрочной аренды объектов недвижимости от 01.01.2008 №1-КТ, договора целевой долгосрочной аренды движимого имущества от 01.01.2008 №2-КТ и договора краткосрочной аренды объектов недвижимости от 01.01.2008 №3-КТ, 919 559 руб. пеней.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.01.2020 по делу №А79-15748/2017 дела №А79-15748/2017 и №А79-14702/2019 объединены в одно производство. 

В последующем Предприятие уточнило встречные исковые требования и просило взыскать с Общества 11 215 152 руб. 77 коп. долга, 2 416 972 руб. 24 коп. пеней за период с 20.01.2015 по 01.06.2020.

В ходе судебного заседания представитель Общества уточнила первоначальные исковые требования и просила взыскать с Предприятия 1 630 182 руб. 61 коп., в удовлетворении встречных требований просила отказать. Пояснила, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.07.2018 по делу №А79-11071/2015 установлен факт расторжения договора №2-КТ.

Заявленные уточнения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Представитель Предприятия первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал с учетом заявленных ранее уточнений. После перерывов направил условные расчеты начислений по эксплуатационным платежам в разрезе фактически начисленной амортизации и налога на имущество, рассчитанных исходя из первоначальной стоимости объекта с инвентарным номером 12162 по итогам судебной экспертизы с учетом в составе первоначальной стоимости (дополнительно к принятым экспертом затратам) затрат в размере 50 000 руб., фактически понесенных Предприятием, документы по которым эксперту на изучение представлены не были.

После перерывов стороны и третьи лица представителей в суд не направили.

Выслушав представителей сторон до перерывов в судебном заседании, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2008 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (арендодатель), муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания в жилищно-коммунальным хозяйстве г. Новочебоксарска» (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (арендатор) заключен договор целевой долгосрочной аренды объектов недвижимости №1-КТ (далее – Договор № 1-КТ), согласно пункту 1.1 которого арендодатель при участии балансодержателя передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты недвижимости (далее - имущество). Имущество указано в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой его частью.

Нежилые помещения переданы арендатору по акту передачи помещений от 01.01.2008.

Согласно пункту 1.3 Договора № 1-КТ срок аренды устанавливается с 01.01.2008 по 31.12.2054 включительно и до полного исполнения сторонами обязательств по нему, но не позднее одного месяца со дня окончания срока действия договора.

Подпунктами "б", "г", "д" пункта 2.2 Договора №1-КТ предусмотрена обязанность балансодержателя по ведению учета имущества, находящегося у него на балансе и переданного в аренду арендатору, по начислению амортизации; по осуществлению всех необходимых действий и уплате всех расходов в отношении имущества, в том числе по уплате налогов в соответствии с требованиями законодательства РФ, при условии оплату арендатором указанных расходов.

В пункте 3.2 Договора №1-КТ стороны согласовали, что затраты по содержанию арендуемого имущества включают:

- расходы по коммунальным услугам и техническому обслуживанию; 

- эксплуатационные расходы балансодержателя за пользование имуществом (амортизационные отчисления, налог на имущество), 

- затраты балансодержателя по техническому надзору и учету имущества. 

Расходы балансодержателя в отношении имущества по уплате налогов в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ арендатор возмещает балансодержателю в размере и сроки, установленные законодательством для соответствующего налога.

Размер эксплуатационных расходов балансодержателя за пользование имуществом и затрат по техническому надзору и учету имущества определяется в приложении №3 к Договору.

В указанную сумму не входит НДС, который рассчитывается арендатором по установленной законом ставке и перечисляется им в установленном порядке в бюджет.

Также 01.01.2008 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (арендодатель), муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания в жилищно-коммунальным хозяйстве г. Новочебоксарска» (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (арендатор) заключен договор целевой долгосрочной аренды движимого имущества № 2-КТ (далее – Договор № 2-КТ), согласно пункту 1.1 которого арендодатель при участии балансодержателя передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование движимое имущество (далее - имущество). Имущество указано в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой его частью.

Имущество передано арендатору по акту передачи помещений от 01.01.2008.

Согласно пункту 1.3 Договора № 2-КТ срок аренды устанавливается с 01.01.2008 по 31.12.2054 включительно и до полного исполнения сторонами обязательств по нему, но не позднее одного месяца со дня окончания срока действия договора.

Подпунктами "б", "г", "д" пункта 2.2 Договора №2-КТ предусмотрена обязанность балансодержателя по ведению учета имущества, находящегося у него на баланса и переданного в аренду арендатору; по начислению амортизации; по осуществлению всех необходимых действий и уплате всех расходов в отношении имущества, в том числе по уплате налогов в соответствии с требованиями законодательства РФ, при условии оплату арендатором указанных расходов.

В пункте 3.2 Договора №2-КТ стороны согласовали, что затраты по содержанию арендуемого имущества включают:

- эксплуатационные расходы балансодержателя за пользование имуществом (амортизационные отчисления, налог на имущество), 

- затраты балансодержателя по техническому надзору и учету имущества. 

Расходы балансодержателя в отношении имущества по уплате налогов в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ арендатор возмещает балансодержателю в размере и сроки, установленные законодательством для соответствующего налога.

Доля балансодержателя в эксплуатационных расходах за пользование имуществом и расходов по техническому надзору и учету имущества определяется в приложении №3 к Договору.

В указанную сумму не входит НДС, который рассчитывается арендатором по установленной законом ставке и перечисляется им в установленном порядке в бюджет.

Кроме того, 01.01.2008 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (арендодатель), муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания в жилищно-коммунальным хозяйстве г. Новочебоксарска" (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (арендатор) заключен договор целевой краткосрочной аренды объектов недвижимости № 3-КТ (далее – Договор № 3-КТ), согласно пункту 1.1 которого арендодатель при участии балансодержателя передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты недвижимости (далее - имущество). Имущество указано в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой его частью.

Имущество передано арендатору по акту передачи помещений от 01.01.2008.

Согласно пункту 1.3 Договора № 3-КТ срок аренды устанавливается с 01.01.2008 по 30.12.2008 включительно и до полного исполнения сторонами обязательств по нему, но не позднее одного месяца со дня окончания срока действия договора.

Подпунктами "б", "г", "д" пункта 2.2 Договора №3-КТ предусмотрена обязанность балансодержателя по ведению учета имущества, находящегося у него на баланса и переданного в аренду арендатору; по начислению амортизации; по осуществлению всех необходимых действий и уплате всех расходов в отношении имущества, в том числе по уплате налогов в соответствии с требованиями законодательства РФ, при условии оплату арендатором указанных расходов.

В пункте 3.2 Договора №3-КТ стороны согласовали, что затраты по содержанию арендуемого имущества включают:

- расходы по коммунальным услугам и техническому обслуживанию,

- эксплуатационные расходы балансодержателя за пользование имуществом (амортизационные отчисления, налог на имущество), 

- затраты балансодержателя по техническому надзору и учету имущества. 

Расходы балансодержателя в отношении имущества по уплате налогов в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ арендатор возмещает балансодержателю в размере и сроки, установленные законодательством для соответствующего налога.

Размер эксплуатационных расходах балансодержателя за пользование имуществом и затрат по техническому надзору и учету имущества определяется в приложении №3 к Договору.

В указанную сумму не входит НДС, который рассчитывается арендатором по установленной законом ставке и перечисляется им в установленном порядке в бюджет.

В пунктах 7.3 договоров № 1-КТ, 2-КТ, 3-КТ стороны предусмотрели, что все изменения и дополнения к договору действительны в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны арендодателем, балансодержателем и арендатором.

В соответствии с приложением №3 к Договору №2-КТ эксплуатационные расходы, затраты по техническому надзору и учету арендованного имущества перечисляются на расчетный счет Предприятия ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за отчетным. 

Аналогичный срок установлен пунктом 3.3 Договора №3-КТ в редакции дополнительно соглашения от 25.12.2013 №10 для оплаты амортизационных отчислений.

Пунктами 5.1 Договоров № 1-КТ, 2-КТ, 3-КТ предусмотрено, что за просрочку предусмотренных настоящим договором платежей, арендатор уплачивает арендодателю и балансодержателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент возникновения задолженности, от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с Постановлением администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 13.11.2012 № 463 «О балансодержателе муниципального имущества теплосетевого хозяйства» объекты недвижимого и движимого имущества для осуществления организации производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Новочебоксарска, арендуемого обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», переданы на баланс - в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети города Новочебоксарска» для осуществления уставной деятельности.

Дополнительными соглашениями от 20.11.2012 № 7 к договору № 1-КТ, от 20.11.2012 № 7 к договору № 2-КТ, от 20.11.2012 № 8 к договору № 3-КТ муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания в жилищно-коммунальным хозяйстве г. Новочебоксарска» заменено на муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети города Новочебоксарска».

В период с января 2015 года по октябрь 2018 года объекты аренды находились во владении Общества, Предприятию не возвращены.

За январь – декабрь 2015 года обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» предъявлено к оплате по Договорам всего 8 549 234 руб. 84 коп. (в том числе НДС) в возмещение затрат по содержанию имущества (пункты 3.2 Договоров), в том числе: 

- в возмещение затрат по налогу на имущество – 951 370 руб. 67 коп.,

- в возмещение затрат на амортизационные отчисления – 6 454 547 руб. 35 коп., 

- в возмещение затрат по транспортному налогу – 5 137 руб. 28 коп., 

- на оплату услуг по техническому надзору – 523 698 руб. 13 коп., 

- на оплату услуг по учету имущества – 614 481 руб. 641 коп.

За январь – декабрь 2016 года обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» предъявлено к оплате по Договорам всего 8 549 235 руб. 36 коп. (в том числе НДС) в возмещение затрат по содержанию имущества (пункты 3.2 Договоров), в том числе: 

- в возмещение затрат по налогу на имущество – 1 060 300 руб. 92 коп.,

- в возмещение затрат на амортизационные отчисления – 6 454 547 руб. 40 коп., 

- в возмещение затрат по транспортному налогу – 4 797 руб. 84 коп., 

- на оплату услуг по техническому надзору – 432 333 руб. 60 коп., 

- на оплату услуг по учету имущества – 597 255 руб. 60 коп.

Аналогичные суммы предъявлены Обществу к оплате за период с января по декабрь 2017 года.

За январь – октябрь 2018 года обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» предъявлено к оплате по Договорам всего 7 124 362 руб. 60 коп. (в том числе НДС) в возмещение затрат по содержанию имущества (пункты 3.2 Договоров), в том числе: 

- в возмещение затрат по налогу на имущество – 883 584 руб. 20 коп.,

- в возмещение затрат на амортизационные отчисления – 5 378 789 руб. 20 коп., 

- в возмещение затрат по транспортному налогу – 3 998 руб. 20 коп., 

- на оплату услуг по техническому надзору – 360 278 руб.,

- на оплату услуг по учету имущества – 497 713 руб. 

Полагая необоснованным оплату сумм эксплуатационных расходов: налога на имущество организаций, амортизационных отчислений – исходя из величин, определенных условиями дополнительных соглашений к Договорам и превышающих фактически исчисленные Предприятием в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. При этом Общество также оспаривает обоснованность предъявления к оплате эксплуатационных расходов по объекту «Тепловые сети Ду-400 мм между ТК-2 «Ю» и ТК-4 «Ю» (инв. № 12162), а также необходимость вносить плату за технадзор и учет имущества.

Одновременно Предприятие обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании числящейся за Обществом задолженности по оплате предусмотренных Договорами платежей: амортизационных отчислений, налога на имущество организаций, транспортного налога, затрат по техническому надзору и учету имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из пунктов 3.2 Договоров следует, что возмещению арендатором в качестве затрат по содержанию арендованного имущества подлежат, в частности, эксплуатационные расходы, к которым Договоры относят амортизационные отчисления и налог на имущество. Согласно расчету эксплуатационных расходов к Договору №2-КТ к эксплуатационным расходом отнесены также затраты по транспортному налогу. При этом по условиям Договоров расходы по уплате налогов подлежат возмещению арендатором в размере, установленном законодательством для соответствующего налога.

Одновременно в пунктах 3.2 Договора предусмотрено, что размер эксплуатационных расходов определяется в Приложении №3 к Договорам.

Представители Общества в ходе судебного заседания пояснили, что согласование размера эксплуатационных расходов в приложении к Договорам обусловлено невозможностью самостоятельного определения величин налога на имущество  и амортизационных отчислений по имуществу, являющемуся объектом аренды, ввиду ведения учета имущества, исполнения обязанностей плательщика по налогу на имущество, в том числе, в части исчисления и уплаты налога, Предприятием.

Представители Предприятия иного обоснования согласования названных условий пунктов 3.2 Договоров в редакции, указывающей, с одной стороны, на определение налоговых расходов арендодателя в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а с другой стороны, на согласование их в приложениях к Договорам, не предоставили, соответствующий довод Общества не опровергли.

Суд также принимает во внимание, что согласно данным Предприятия размер амортизационных отчислений и налога на имущества, отраженный в качестве подлежащих возмещению арендатором эксплуатационных расходов в приложениях к Договорам на 2013 – 2014 годы, соответствует фактически отраженным Предприятием в бухгалтерском и налоговом учете за указанные периоды.

При таких обстоятельствах и учитывая буквальное содержание условия пунктов 3.2 Договоров, суд приходит к выводу, что воля сторон при заключении Договоров была направлена на определение величины эксплуатационных расходов, подлежащих возмещению арендатором, в соответствии с налоговым законодательством, и отражение данных величин в приложениях к Договорам в целях фиксации платежей, подлежащих осуществлению арендатором в течение года, размер которых арендатор самостоятельно рассчитать не может.

Незаключение сторонами дополнительных соглашений с указанием на размер эксплуатационных расходов на 2015 – 2017 годы не может повлечь применение иного порядка определения размера эксплуатационных расходов, нежели предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации и Договорами.

С учетом изложенного суд находит обоснованным довод Общества о необходимости расчета сумм затрат по налогам и амортизационным отчислениям исходя из сумм фактически начисленной амортизации и налогов.

Обществом также представлены возражения по начисленной Обществом амортизации и исчисленному налогу на имущество по объекту «Тепловые сети 1-го Южного мкр 2 ЖР» (инвентарный номер 12162), в отношении которых суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. В случае, если остаточная стоимость имущества включает в себя денежную оценку предстоящих в будущем затрат, связанных с данным имуществом, остаточная стоимость указанного имущества для целей настоящей главы определяется без учета таких затрат.

Согласно пункту 19 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 №26н (далее - Положение ПБУ 6/01), при линейном способе годовая сумма амортизационных отчислений определяется исходя из первоначальной стоимости или (текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта.

Срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету (пункт 20 Положения ПБУ 6/01). В случаях улучшения (повышения) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта основных средств в результате проведенной реконструкции или модернизации организацией пересматривается срок полезного использования по этому объекту

В соответствии с пунктом 21 Положения ПБУ 6/01 начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету, и производится до полного погашения стоимости этого объекта либо списания этого объекта с бухгалтерского учета.

В пункте 26 Положения ПБУ 6/01 предусмотрено, что восстановление объекта основных средств может осуществляться посредством ремонта, модернизации и реконструкции 

Затраты на восстановление объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся. При этом затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств (пункт 27 Положения ПБУ 6/01).

Пунктом 5 Положения ПБУ 6/01 предусмотрено, что к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

В составе основных средств учитываются также: капитальные вложения на коренное улучшение земель (осушительные, оросительные и другие мелиоративные работы); капитальные вложения в арендованные объекты основных средств; земельные участки, объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы).

В соответствии с пунктом 6 Положения ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

В целях настоящей главы к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

25.03.2015 автономным учреждением Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики выдано положительное заключение государственной экспертизы №21-1-2-0095-15 по объекту капитального строительства «"Реконструкция внутриквартальных тепловых сетей Ду 400 мм между ТК-2 «Ю» г.Новочебоксарск, в описательной части которого отражено (пункт 3), что проектом реконструкции предусмотрена замена существующих подземных сетей теплоснабжения диаметром 426х7,0 мм с истекшим нормативным сроком эксплуатации между существующими тепловыми пунктами ТК-2 «Ю» и ТК-4 «Ю» г.Новочебоксарск, замена лотков и плит перекрытия лотков, а также строительство нового участка тепловой сети от УТ-1 до угла поворота УП-3 протяженностью 54 м.

До начала выполнения работ по реконструкции предусматривается демонтаж существующей теплотрассы ДУ 400 мм от ТК-2 «Ю» до УТ-1 и от УП-3 до ТК-4 «Ю». После демонтажа тепловой сети и демонтажа П-образного компенсатора предусматривается обратная засыпка с уплотнением.

При этом общая протяженность трубопроводов объекта капитального строительства составляет 225 м (пункт 1.3 заключения).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.03.2019 по делу №А79-15748/2017 назначена судебная экспертиза по вопросам определения величины амортизации и налога на имущество в отношении объекта «Тепловые сети Ду-400 мм между ТК-2 «Ю» и ТК-4 «Ю» (инв.номер 12162) с учетом произведенных на объекте работ в период с 2015 года по январь 2018 года.

По итогам проведения судебной экспертизы в заключении №1/2019 (т.д.10, л.д. 2-39) экспертом сделан вывод, что при учете конструктивных элементов как отдельных единиц учета амортизация за период с 01.01.2015 по 31.01.2018 по спорным тепловым сетям составляет 0 руб. -  в части старого участка и 1 730 868 руб. 31 коп. – в части нового участка; налог на имущество организаций за период с 01.01.2015 по 31.01.2018 в части старого участка составляет 0 руб., в части нового участка - 519 295 руб. 12 коп.

При учете объекта исследования как единого инвентарного объекта основных средств амортизация за период с 01.01.2015 по 31.01.2018 составляет 1 730 868 руб. 31 коп., налог на имущество организаций - 519 295 руб. 12 коп.,

Возражая относительно выводов, сделанных экспертом, Предприятие указывает, что после реконструкции тепловой сети произошло незначительное изменение ряда параметров, в том числе, трассировка и протяженность (на 7,6%), что соответствует положениям пункта 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом никаких новых объектов в составе реконструированного не создавалось.

По мнению Предприятия, эксперт необоснованно не учел в составе затрат работы по восстановлению благоустройства объекта, поскольку восстановление асфальтового покрытия является обязанностью организации, проводящей земляные работы, кроме того, работы по восстановлению благоустройства предусмотрены проектом реконструкции. Без выполнения указанных работ реконструкция не может быть законченной.

Кроме того, Предприятие указывает, что вопреки доводам эксперта объект основных средств подлежит отнесению к Пятой амортизационной группе в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 №1, по коду ОКОФ 12 4521126 «Сеть тепловая магистральная», поскольку это единственное поименованное в Классификации как тепловая сеть основное средство и наиболее близкое к спорному участку тепловой сети по своим характеристикам.

Имеющаяся у Предприятия информация с учетом незначительной замены участка тепловой сети не обязывала производить значительный пересмотр установленного изначально срока полезного использования единого объекта тепловой сети в сторону увеличения.

Предприятие также обращает внимание суда, что эксперт не заявил ходатайство об истребовании документов, подтверждающих расходы на реконструкцию подземных внутриквартальных тепловых сетей. 

Кроме того, при проведении экспертизы не были учтены расходы в сумме 50 000 руб., оплаченные в адрес ООО «Жилремстрой» за оказанные согласно акту от 05.10.2015 услуги.

Довод Предприятия о необходимости отнесения спорного участка тепловых сетей «Тепловые сети Ду-400 мм между ТК-2 «Ю» и ТК-4 «Ю» (инв.номер 12162) к Пятой амортизационной группе суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 20 ПБУ 6/01 определение срока полезного использования объекта основных средств производится исходя из: ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды).

В силу пункта 4.1  «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003» тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям. Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией.

Согласно пункту 3.3 указанного Свода правил магистральные тепловые сети - тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара, от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах.

Распределительные тепловые сети - наружные тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от центрального теплового пункта до индивидуального теплового пункта (пункт 3.10 Свода правил).

Квартальные тепловые сети - распределительные тепловые сети внутри кварталов городской застройки (пункт 3.3 Свода правил).

Таким образом, магистральные тепловые сети в силу своей специфики испытывают более агрессивное воздействие тепловой энергии и теплоносителя (температура, давление, иные факторы). Спорный участок тепловой сети, являясь внутриквартальным, что Предприятием подтверждается, отличается по своим характеристикам от магистральных тепловых сетей, относящихся к Пятой амортизационной группе. 

На указанное обстоятельство также указывают внесенные в Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы, изменения, согласно которым Шестая амортизационная группа дополнена кодом ОКОФ 220.41.20.20.719 (Сооружения электрических и тепловых сетей прочие). 

Схожесть наименования основного средства без учета влияния условий эксплуатации, иных особенностей не является основанием для отнесения основного средства к той или иной амортизационной группе.

Одновременно суд находит обоснованной позицию Предприятия о том, что в результате произведенных на объекте работ не созданы новые объекты. Фактически произошла замена участка переданной Обществу тепловой сети с изменением трассировки. Какой-либо новый объект не создавался, количество и перечень объектов потребителей, снабжаемых Обществом тепловой энергией, в результате проведенных работ  не изменились. Общество продолжало получать прибыль от использования реконструированного участка тепловой сети в деятельности по передаче тепловой энергии в прежнем режиме. Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенные работы следует отнести к реконструкции основного средства.

По изложенным основаниям суд также отклоняет довод Общества о том, что созданный в результате реконструкции новый объект Обществу не передавался. Присвоение ранее переданному объекту нового инвентарного номера для целей определения перечня объектов, находившихся во владении Общества по Договорам правового значения не имеет.

Суд отклоняет возражения Предприятия относительно необоснованного непринятия экспертом расходов в сумме 564 919 руб. 25 коп. по восстановлению асфальтобетонного покрытия в целях определения размера первоначальной стоимости основного средства, амортизационных отчислений и налога на имущество по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 ПБУ 6/01 первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются: суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования; суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам; суммы, уплачиваемые организациям за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением основных средств; таможенные пошлины и таможенные сборы; невозмещаемые налоги, государственная пошлина, уплачиваемые в связи с приобретением объекта основных средств; вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации, через которую приобретен объект основных средств; иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств.

Не включаются в фактические затраты на приобретение, сооружение или изготовление основных средств общехозяйственные и иные аналогичные расходы, кроме случаев, когда они непосредственно связаны с приобретением, сооружением или изготовлением основных средств.

Вопреки доводу Предприятия расходы в объекты внешнего благоустройства муниципальной собственности не могут быть учтены в составе стоимости реконструируемого объекта основных средств, а формируют первоначальную стоимость объектов внешнего благоустройства, которое является самостоятельным имуществом, не подлежащим амортизации в соответствии с пунктом 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации, на что неоднократно обращало внимание Министерство финансов Российской Федерации в письмах от 01.04.2016 №03-03-06/1/18575, от 27.01.2012 №03-03-06/1-35, от 18.10.2011 №03-07-11/278.

Одновременно суд полагает обоснованным довод Общества о необходимости учесть при определении первоначальной стоимости спорного основного средства помимо затрат, принятых экспертом, также расходов в сумме 50 000 руб. на выполнение ООО «Жилремстрой» функций строительного контроля при проведении строительно-монтажных работ по реконструкции подземных тепловых сетей Ду 400 мм между ТК 2»Ю» и ТК 4 «Ю» г.Новочебоксарск, оформленных актом от 05.10.2015 №27 и справкой о стоимости выполненных работ от 05.10.2015 №1.

Указанные документы эксперту на обозрение представлены не были.

Между тем, исходя из существа произведенных работ, непосредственно связанных с произведенной реконструкцией участка  тепловой сети, доказанности факта их выполнения и стоимости, суд полагает, что непредставление соответствующих документов для изучения эксперту в ходе производства экспертизы не является достаточным основанием для непринятия указанных расходов судом. Иного обоснования для непринятия указанных затрат в составе первоначальной стоимости реконструированного объекта, нежели непредставление документов эксперту, Общество не заявило.

Предприятием 16.07.2020 представлен условный расчет сумм амортизационных отчислений и налога на имущество с исходя из фактически начисленной в учете Предприятия амортизации и налога на имущество и выводов экспертизы о суммах затрат, подлежащих учету при определении первоначальной стоимости спорного участка тепловой сети, а также дополнительно  учтенных Предприятием расходов в размере 50 000 руб. согласно акту выполненных работ от 05.10.2015.

В указанном условном расчете указан следующий размер эксплуатационных расходов (с НДС):

- амортизационные отчисления – 5 720 616 руб. 14 коп.;

- налог на имущество – 938 542 руб. 40 коп.

Указанный условный расчет амортизации и налога на имущество судом проверен и признается судом обоснованным, соответствующим условиям Договора и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному Предприятием 16.07.2020 условному расчету за период с января по декабрь 2016 года эксплуатационные расходы с учетом НДС составили:

- амортизационные отчисления – 3 829 296 руб. 73 коп.;

- налог на имущество – 1 359 225 руб.

Между тем, изучив представленный расчет, суд установил, что в расчете допущена техническая ошибка, а именно: по договору №2-КТ по строке «износ» на сентябрь ошибочно принята к расчету сумма «10 147 235 руб. 99 коп.» вместо верной «100 147 235, 99» (99 902 790, 79 износ на август 2016 года + 244 445 руб. 20 коп. амортизации). С учетом изложенного общая сумма налога на имущество организаций по Договорам составляет 1 179 502 руб. 04 коп. (с НДС). В остальной части расчет амортизации и налога суд находит верным.

В представленном 16.07.2020 условном расчете Предприятием отражены следующие данные по эксплуатационным расходам за 2017 год:

- амортизационные отчисления – 3 924 873 руб. 28 коп.;

- налог на имущество – 1 092 855 руб. 82 коп.

В данной части указанный расчет суд также находит обоснованным.

В представленном 16.07.2020 условном расчете Предприятием отражены следующие данные за период с января по октябрь 2018 года:

- амортизационные отчисления – 3 103 480 руб. 91 коп.;

- налог на имущество – 808 696 руб. 48 коп.;

В данной части суд также признает расчет верным.

Суд отклоняет довод Общества об отсутствии у него обязанности вносить плату за технический надзор и учет имущества.

В обоснование названного довода Общество указывает, что в силу 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации на предприятии лежит обязанность доказывания факта оказания услуг, и лишь при наличии соответствующих доказательств услуги по технадзору и учету должны быть оплачены Обществом. Между тем, таких доказательств не представлено. Более того, Договор №2-КТ расторгнут.

Из содержания заключенных сторонами Договоров не усматривается, что  обязанность по возмещению затрат по технадзору и учету имущества поставлена в зависимость от установления на основании двусторонних документов фактически понесенных в конкретный период расходов по техническому надзору и учету имущества. Размер таких затрат установлен в Приложениях №3 к Договорам в фиксированном размере.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в договорах №1-КТ, №2-КТ, №3-КТ сторонами в качестве одной из составляющих арендной платы согласована обязанность по возмещению расходов по техническому надзору и учету имущества в фиксированном размере.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

При заключении Договоров Общество не заявляло возражений относительно включения в договор условия о внесении соответствующих платежей по возмещению расходов по техническому надзору и учету имущества, спор об урегулировании разногласий возникших при заключении договора не инициировало, в последующие периоды подписывало акты об оказании услуг и производило оплату в размерах, предусмотренных Договорами.

Включение в договор условия о внесении арендатором платежей в счет возмещения расходов по техническому надзору и учету имущества полностью соотносится с положениями пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (последний абзац) и не порождает возникновения у Учреждения обязательства по оказанию каких-либо услуг непосредственно Обществу. Подобного рода условия договора аренды обусловлены тем, что в процессе обычной хозяйственной деятельности собственник (законный владелец) имущества несет определенные затраты в связи с наличием у него конкретного имущества, которые он предполагает компенсировать за счет другого лица (арендатора) при передаче этого имущества в пользование последнего. Таким образом, доводы Общества о необходимости применении при разрешении настоящего спора положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Довод о расторжении Договора №2-КТ суд отклоняет, поскольку арендатор, не возвративший объект аренды после прекращения договора, не вправе извлекать преимущества из данного недобросовестного поведения, в том числе, в виде освобождения от оплаты предусмотренных договором платежей.

Более того, из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается, что Общество неоднократно взаимодействовало с предприятием по вопросам технического надзора. Предприятием также велся учет имущества, что подтверждается представленными в материал дела документами бухгалтерского учета.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше выводы суда о подлежащей оплате Обществом величине амортизации и налога на имущество, учитывая, что предъявленный Предприятием к оплате транспортный налог не превышает фактически причитающегося, принимая во внимание наличие у Общества обязанности оплачивать затраты по техническому надзору и учету имущества, Обществу надлежало уплатить за период с января 2015 года по октябрь 2018 года 24 563 019 руб. 58 коп., в том числе:

1) за 2015 год – 7 693 551 руб. 46 коп., складывающихся следующим образом:

- амортизация в сумме 5 720 616 руб. 13 коп. (за январь – 533 702 руб. 06 коп., за февраль  - 527 562 руб. 38 коп., за март  527 561 руб. 32 коп., за апрель 527 561 руб. 32 коп., за май 527 179 руб. 33 коп., за июнь - 516 011 руб. 37 коп., за июль - 483 306 руб. 45 коп., за август - 468 895 руб. 34 коп., за сентябрь - 446 013 руб. 30 коп., за октябрь - 445 280 руб. 30 коп., за ноябрь - 444 886 руб. 66 коп., за декабрь - 272 656 руб. 30 коп.);

- налог на имущество в сумме 938 548 руб. 40 коп. (за январь -  79 970 руб. 96 коп., за февраль - 79 970 руб. 96 коп., за март - 79 972 руб. 14 коп., за апрель - 78 521 руб. 92 коп., за май - 78 521 руб. 92 коп., за июнь - 78 523 руб. 10 коп., за июль - 77 136 руб. 60 коп., за август - 77 137 руб. 78 коп., за сентябрь - 77 138 руб. 96 коп., за октябрь - 77 216 руб. 84 коп., за ноябрь - 77 216 руб. 84 коп., за декабрь - 77 220 руб. 38 коп.);

- транспортный налог – в сумме 4 797 руб. 88 коп. (за январь – ноябрь в сумме 399 руб. 82 коп. в месяц, за декабрь – 399 руб.86 коп.);

- технический надзор в сумме 432 333 руб. 41 коп. (за январь – ноябрь в сумме 36 027 руб. 79 коп. в месяц, за декабрь – 36 027 руб. 72 коп.);

- учет имущества – в сумме 597 255 руб. 64 коп. (за январь – ноябрь в сумме 49 771 руб. 29 коп. в месяц, за декабрь – 49 771 руб. 45 коп.);

2) за 2016 год – в сумме 6 043 185 руб. 70 коп., складывающихся следующим образом:

- амортизация в сумме 3 829 296 руб. 73 коп. (за январь – 265 842 руб. 73 коп., , за февраль  - 265 676 руб. 08 коп., за март  265 252 руб. 21 коп., за апрель 355 428 руб. 26 коп., за май 336 293 руб. 69 коп., за июнь - 335 669 руб. 23 коп., за июль - 335 669 руб. 23 коп., за август - 335 648 руб. 44 коп., за сентябрь - 335 592 руб. 20 коп., за октябрь - 335 591 руб. 93 коп., за ноябрь - 333 551 руб. 01 коп., за декабрь - 329 081 руб. 72 коп.);

- налог на имущество в сумме 1 179 502 руб. 04 коп. (за январь -  100 951 руб. 36 коп., за февраль - 100 951 руб. 36 коп., за март - 100 951 руб. 36 коп., за апрель - 100 094 руб. 68 коп., за май - 100 094 руб. 68 коп., за июнь - 100 097 руб. 04 коп., за июль - 99 199 руб. 06 коп., за август - 99 199 руб. 06 коп., за сентябрь - 99 199 руб. 06 коп., за октябрь - 92 920 руб. 28  коп., за ноябрь - 92 921 руб. 46 коп., за декабрь - 92 922 руб. 64 коп);

- транспортный налог – в сумме 4 797 руб. 88 коп. (за январь – ноябрь в сумме 399 руб. 82 коп. в месяц, за декабрь – 399 руб.86 коп.);

- технический надзор в сумме 432 333 руб. 41 коп. (за январь – ноябрь в сумме 36 027 руб. 79 коп. в месяц, за декабрь – 36 027 руб. 72 коп.);

- учет имущества – в сумме 597 255 руб. 64 коп. (за январь – ноябрь в сумме 49 771 руб. 29 коп. в месяц, за декабрь – 49 771 руб. 45 коп.);

3) за 2017 год – в сумме 6 052 116 руб. 03 коп., в том числе: 

- амортизация в сумме 3 924 873 руб. 28 коп. (за январь – 328 994 руб. 53 коп.,  за февраль  - 328 767 руб. 58 коп., за март  328 321 руб. 70 коп., за апрель 328 255 руб. 54 коп., за май 328 255 руб. 47 коп., за июнь - 328 255 руб. 54 коп., за июль 328 255 руб. 54 коп., за август - 328 100 руб. 99 коп., за сентябрь - 327 193 руб. 79 коп., за октябрь - 327 268 руб. 59 коп., за ноябрь - 326 090 руб. 33 коп., за декабрь - 317 113 руб. 68 коп.);

- налог на имущество в сумме 1 092 855 руб. 82 коп. (за январь -  93 763 руб. 98  коп., за февраль - 93 763 руб. 98 коп., за март - 93 763 руб. 98 коп., за апрель - 92 868 руб. 36 коп., за май - 92 868 руб. 36 коп., за июнь - 92 869 руб. 54 коп., за июль - 91 969 руб. 20 коп., за август - 91 969 руб. 20 коп., за сентябрь - 91 969 руб. 20 коп., за октябрь - 85 683 руб. 34 коп., за ноябрь - 85 683 руб. 34 коп., за декабрь - 85 683 руб. 34 коп);

- транспортный налог – в сумме 4 797 руб. 88 коп. (за январь – ноябрь в сумме 399 руб. 82 коп. в месяц, за декабрь – 399 руб.86 коп.);

- технический надзор в сумме 432 333 руб. 41 коп. (за январь – ноябрь в сумме 36 027 руб. 79 коп. в месяц, за декабрь – 36 027 руб. 72 коп.);

- учет имущества – в сумме 597 255 руб. 64 коп. (за январь – ноябрь в сумме 49 771 руб. 29 коп. в месяц, за декабрь – 49 771 руб. 45 коп.);

4) за период с января по октябрь 2018 года – в сумме 4 774 166 руб. 39 коп., в том числе:

- амортизация в сумме 3 103 480 руб. 91 коп. (за январь – 317 113 руб. 53 коп.,  за февраль  - 316 619 руб. 13 коп., за март  311 412 руб. 69 коп.,  за апрель 311 412 руб. 69 коп., за май 311 298 руб. 16 коп., за июнь - 309 248 руб. 52 коп., за июль 306 634 руб. 97  коп., за август - 306 634 руб. 06 коп., за сентябрь - 306 616 руб. 32 коп., за октябрь - 306 490 руб. 84 коп.);

- налог на имущество в сумме 808 696 руб. 48 коп. (за январь -  82405 руб. 30 коп., за февраль 82407 руб. 66 коп., за март – 82406 руб. 48 коп., за апрель – 81547 руб. 44 коп., за май – 81547 руб. 44 коп., за июнь – 81548 руб. 62 коп., за июль – 80695 руб. 48 коп., за август – 80695 руб. 48 коп., за сентябрь – 80697 руб. 84 коп., за октябрь – 74744 руб. 74 коп.);

- транспортный налог – в сумме 3 998 руб. 20 коп. (399 руб. 82 коп. в месяц);

- технический надзор в сумме 360 277 руб. 90 коп. (36 027 руб. 79 коп. в месяц);

- учет имущества – в сумме 497 712 руб. 90 коп. (49 771 руб. 29 коп. в месяц).

При этом суд также принимает во внимание, что Предприятие предъявило к оплате Обществу транспортный налог в размере, определенном Договорами, что ниже фактически причитающегося, расчет суммы задолженности также производит исходя из размера транспортного налога, указанного в Договорах, в связи с чем у суда отсутствуют основания для включения в расчеты сумм транспортного налога в большем размере.

Обществом произведена оплата эксплуатационных расходов, внесение платы за технадзор и учет на общую сумму 21 556 915 руб. 39 коп. 

Таким образом, за Обществом образовалась задолженность в сумме 3 010 657 руб. 47 коп. (24 563 019 руб. 58 коп. - 21 556 915 руб. 39 коп.), факт неосновательного сбережения денежных средств Предприятием за счет Общества, таким образом, не доказан.

Суд отклоняет довод Общества о пропуске предприятием срока исковой давности ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из сроков оплаты, установленных Договором, дат и сумм фактически произведенных платежей, Обществом допущена просрочка оплаты за май – июль 2015 года, сентябрь – ноябрь 2015 года, октябрь – 2016 года, март 2017 года, имеет место неисполнение обязательств по оплате за апрель – октябрь 2018 года.

Предприятие обратилось со встречным иском 15.03.2018, следовательно, срок исковой давности по заявлению о взыскании сумм задолженности и пеней Предприятием не пропущен.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для вывода о наличии у Общества неосновательного обогащения и приходит к выводу, что требования Предприятия подлежат удовлетворению в части 3 010 657 руб. 47 коп. задолженности.

Предприятие также просит взыскать с Общества пени в сумме 2 416 972 руб. 24 коп. за период с 20.01.2015 по 01.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из Информационной системы «Картотека арбитражных дел», определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.08.2015 по делу №А79-7646/2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Нетоника» о признании общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.06.2018 по делу №А79-7646/2015 в отношении ООО "Коммунальные технологии" введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.10.2019 по делу №А79-7646/2015 ООО «Коммунальные технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 28.08.2015, текущими могут быть признаны требования о погашении задолженности только за периоды с августа 2015 года и о применении соответствующих мер гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с несвоевременным исполнением обязательств за май – июль 2015 года, текущим не является.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве

В части суммы основного долга и пеней за период с 27.10.2015 по 01.06.2020 требование Предприятия подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Пунктами 5.1 Договоров № 1-КТ, 2-КТ, 3-КТ предусмотрено, что за просрочку предусмотренных настоящим договором платежей, арендатор уплачивает арендодателю и балансодержателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент возникновения задолженности, от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

С учетом условий данных пунктов, учитывая, что Предприятие просит по всем Договорам производить начисление пеней исходя из последнего дня на оплату – 25 число следующего месяца, за период с 27.10.2015 по 01.06.2020 сумма пеней составляет 644 445 руб. 02 коп.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска ОО «Коммунальные технологии» к МУП ««Коммунальные сети города Новочебоксарска»; встречный иск МУП «Коммунальные сети города Новочебоксарска» к ООО «Коммунальные технологии» удовлетворяет в части 3 010 657  руб. 47 коп. основного долга за период с апреля по октябрь 2018 года, 644 445 руб. 02 коп. пеней за период с 27.10.2015 по 01.06.2020.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Бремя уплаты государственной пошлины в бюджет в связи с подачей первоначального иска относится на Общество. Расходы на оплату экспертизы суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина в размере 17 977 руб. подлежит возврату Предприятию как излишне уплаченная на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречное исковое заявление оставить без рассмотрения в части требований  о взыскании пеней за период с 26.06.2015 по 21.09.2017, начисленных в связи с несвоевременным внесением платежей за май – июль 2015 года. 

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети города Новочебоксарска» 3 010 657 (Три миллиона десять тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 47 коп. основного долга за период с апреля по октябрь 2018 года, 644 445 (Шестьсот сорок четыре тысячи четыреста сорок пять) руб. 02 коп. пеней за период с 27.10.2015 по 01.06.2020, 24 442 (Двадцать четыре тысячи четыреста сорок два) руб. 47 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети города Новочебоксарска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» 7 318 (Семь тысяч триста восемнадцать) руб. 76 коп. в счет возмещения расходов по производству судебной экспертизы. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 302 (Двадцать девять тысяч триста два) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.Ю. Трофимова