ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62831/2021

29 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В., 

судей Денисюк М.И., Протас Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.09.2021; 

от Прокуратуры Ленинградской области: ФИО3 по доверенности от 29.10.2021;

от Всеволожской городской прокуратуры: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-677/2022) Прокуратуры Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу № А56-62831/2021, принятое 

по заявлению акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» 

к Прокуратуре Ленинградской области

к Всеволожской городской прокуратуре 

об оспаривании запроса,

установил:

акционерное общество «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Прокуратуре Ленинградской области, Всеволожской городской прокуратуре об оспаривании запроса от 07.04.2021 № 7-94-2021. 

Решением суда от 09.12.2021 оспариваемый запрос признан недействительным. 

Не согласившись с указанным решением, Прокуратура обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемый запрос и действия прокуратуры по его направлению являются законными, обоснованными и не нарушают права Общества.

 В судебном заседании представитель Прокуратуры Ленинградской области жалобу поддержал, представитель Общества выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв.

Всеволожская городская прокуратура извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество входит в реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденный приказом Минпромторга России от 03.11.2020 N 3786 «Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса».

07.04.2021 Всеволожской городской прокуратурой  во исполнение поручения Прокуратуры Ленинградской области от 26.03.2020 №88-16-2021 в адрес Акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» направлен запрос №7-94-2021 на электронный адрес Общества с электронного адреса k.a.yarkina@prok47.ru. о предоставлении информации с целью проведения проверки соблюдения законодательства при исполнении государственного оборонного заказа.

Общество, не согласившись с полученным запросом, обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что оспариваемый запрос не отвечает признакам законности и исполнимости, признал его недействительным.

 Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.

Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»). 

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 21 Закона № 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. 

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Закона. 

В силу абзаца 3 части 1 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе требовать от органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 Закона. 

Частью 2 статьи 6 Закона № 2202-1 определено, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки. 

В рассматриваемом случае основанием для направления запроса о представлении информации послужило поручении Прокуратуры Ленинградской области от 26.03.2020 №88-16-2021. 

Доказательств того, что направленный запрос не связан с осуществлением возложенных на органы прокуратуры функций, либо прокурором запрошены документы и сведения, которые он не вправе требовать согласно статьям 6, 22 Закона о прокуратуре, либо нарушений оспариваемыми запросами прав Общества при осуществлении им хозяйственной деятельности, заявителем не представлено.

В рассматриваемом случае, приказом прокурора Ленинградской области от 07.10.2016 № 102 «О порядке пользования в прокуратуре Ленинградской области служебными электронно-вычислительными машинами, техническими и программными средствами, ресурсами сетей» установлено, что для ведения служебной переписки надлежит  использовать почтовые ящики доменов @prok47.ru либо @procrf.ru.

Обжалуемый запрос был отправлен с электронной почты k.a.yarkina@prok47.ru, согласно вышеуказанному приказу.

Тот факт, что Общество входит в реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, не свидетельствует о наличии определенной формы обращений в его адрес. Для предприятий оборонно-промышленного комплекса законом не предусмотрены определённые формы направления запросов.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 №450, является необоснованной, поскольку информация запрошена посредством электронной почты, а не  факсимильной связью.

При указанных обстоятельствах следует признать, что оснований для признания недействительным оспариваемого запроса Прокуратуры не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09 декабря 2021 года по делу №  А56-62831/2021  отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

Н.И. Протас