АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-5998/2023

27 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Шемякиной О.А.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023

по делу № А43-5998/2023

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 718 855 рублей стоимости некачественного товара по договору поставки от 15.04.2022 № ДП-15/04, 15 952 рублей                67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по 10.02.2023 и далее по день фактической оплаты долга. 

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023      решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП ФИО1 не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. ИП ФИО1 настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ИП ФИО2 нарушил срок предъявления претензий к качеству товара, при этом отсутствие декларации на товар не может свидетельствовать о наличии существенных недостатков товара. Заявитель также полагает, что ИП ФИО2 злоупотребляет правом.

Подробно доводы ИП ФИО1 изложены в кассационной жалобе.

ИП ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключили договор поставки от 15.04.2022 № ДП-15/04, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию продовольственного и сельскохозяйственного назначения, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. 

На основании пункта 1.2 договора заключено дополнительное соглашение, в котором согласованы наименование, количество, качество, сроки поставки, цена и форма оплаты товара (дополнительное соглашение вступает в силу с момента заключения и является неотъемлемой частью договора). 

В дополнительном соглашении от 15.04.2022 № 1 предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ячмень на кормовые цели в количестве 180 тонн (+/–10 процентов), по качеству соответствующего требованиям ГОСТ (пункт 1); поставщик обязан отгрузить товар не позднее 31.05.2022 со склада, находящегося по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, село Карпели (пункт 2); цена товара установлена в размере 14 700 рублей за одну тонну без НДС и включает стоимость погрузки и взвешивания товара (пункт 3).

Поставка товара производится по соглашению сторон путем самовывоза со склада поставщика и путем доставки товара транспортом поставщика на склад по указанию покупателя (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.12 договора поставщик обязуется сопроводить каждую партию товара качественным удостоверением; декларацией соответствия, ветеринарным свидетельством (по требованию покупателя в случае поставки товара, подконтрольного органам Госветнадзора). 

ИП ФИО2 перечислил ИП ФИО1 1 900 000 рублей (платежные поручения от 15.04.2022 № 152, от 18.04.2022 № 154, от 20.04.2022 № 156, от 29.04.2022     № 172). 

ИП ФИО1 в период с 25.07.2022 по 29.07.2022 отгрузил ячмень на общую сумму 1 181 145 рублей. 

ИП ФИО2 26.08.2022 на электронную почту ИП ФИО1 направил требование о предоставлении декларации соответствия на поставленный ячмень (декларация не представлена). 

ИП ФИО2 08.10.2022 направил ИП ФИО1 уведомление об одностороннем отказе от договора поставки от 15.04.2022 № ДП-15/04 (с учетом дополнительного соглашения от 15.04.2022 № 1) и требование о возврате денежных средств в размере 718 855 рублей (получено ответчиком 18.10.2022, срок для возврата денежных средств истек 25.10.2022).

ИП ФИО2 11.11.2022 направил ИП ФИО1 претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 718 855 рублей и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 

ИП ФИО1 претензию не удовлетворил, поэтому ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395 (пункты 1 и 3), 454 (пункт 5), 456, 464, 469, 470 (пункт 1), 475 (пункт 1), 476 (пункты 1 и 2), 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 24 (пункт 2) и 28 (пункт 2) Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ), Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленный иск.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (статья 464 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 и 4 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

В статье 7 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» установлено, что зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. 

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона № 184-ФЗ при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона № 184-ФЗ заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, разработан TP ТС 015/2011, который распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей (часть 1 статьи 1). 

TP ТС 015/2011 устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (часть 2 статьи 1 TP ТС 015/2011). 

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке. Срок действия декларации о соответствии на партию зерна –  по выбору заявителя.

Декларация о соответствии оформляется по единой форме, утвержденной Комиссией Таможенного союза (пункт 12 статьи 7 TP ТС 015/2011). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки от 15.04.2022 № ДП-15/04 и дополнительное соглашение от 15.04.2022 № 1, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорное зерно предназначено для использования в кормовых целях, в связи с чем ИП ФИО1 должен был иметь декларацию соответствия зерна.

 

С учетом изложенного, установив, что ИП ФИО1 не исполнил требование ИП ФИО2 о предоставлении декларации соответствия поставленного ячменя требованиям TP ТС 015/2011, суды пришли к выводу о невозможности использования ИП ФИО2 приобретенного зерна в завяленных в договоре целях.

Расценив допущенное ИП ФИО1 нарушение договора как существенное, суды правомерно посчитали, что у ИП ФИО2 имелись основания для отказа от договора поставки.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требование ИП ФИО2, взыскав в его пользу с ИП ФИО1 718 855 рублей, уплаченных за спорный товар.

Факт пользования ИП ФИО1 чужими денежными средствами установлен материалами дела, поэтому суды, проверив расчет суммы процентов и признав его обоснованным, правомерно взыскали с ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном в статье 395 ГК РФ.

Установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ИП ФИО1 на нарушение ИП ФИО2 срока предъявления претензий во внимание не принимается, поскольку не является основанием для отказа для удовлетворения иска.

Довод ИП ФИО1 о злоупотреблении ИП ФИО2 правом (статья     10 ГК РФ) отклоняется, так как обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом, судами не установлены. 

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанных судами выводов и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А43-5998/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО1.

          Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                       О.А. Шемякина