ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 172465/23-60-345

г. Москва

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ашурбековой М.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРГАЗСЕРВИС"(123100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №М-01-010397 от 27.11.1997 г. за период с 01.10.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 7 513 335 руб. 34 коп.; пени за период с 06.10.2022 г. по 31.03.2023 г. в сумме 1 312 522 руб. 65 коп.

с участием представителей: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРГАЗСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору №М-01-010397 от 27.11.1997 г. за период с 01.10.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 7 513 335 руб. 34 коп.; пени за период с 06.10.2022 г. по 31.03.2023 г. в сумме 1 312 522 руб. 65 коп.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 11, 12, 309, 314, 329, 330, 614, 615 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 27.11.1997 № М-01-010397 в части оплаты арендной платы.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлено об увеличении размера исковых требований.

Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, поддержал в полном объеме.

Ответчик относительно удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между арендодателем - Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором – ООО «ЮРГАЗСЕРВИС»  был заключен договор № М-01-010397 от 27.11.1997 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Краснопресненская, 10, 1, 2 (

<

...>, вл. 10, стр. 1, 2), площадью 17316 кв.м., предоставляемого в пользование на условия аренды для размещения ТЭЦ №12. Договор заключен сроком до 27.11.2022 года и в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 5.7 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного периода (в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2001, 21.07.2006).

Установленная условиями договора обязанность арендатора по своевременному внесению арендных платежей исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.10.2022 по 30.06.2023, на стороне ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 11 318 979 руб. 59 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 11.05.2023 № 33-6-498203/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, поскольку ответа на указанную претензию не последовало, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательства своевременного внесения арендных платежей в объеме, предусмотренном условиями договора ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности за указанный период являются обоснованными.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,2% в день от суммы задолженности, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно по день уплаты включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно расчету истца, размер неустойки (пени), за период с 06.10.2022 по 30.06.2023, составил 3 334 520 руб. 49 коп., который суд признает расчет арифметически и методологически верным.

Между тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки  в порядке ст. 333 ГК  РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд обязан установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Суд отмечает, что неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой. Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необходимо учитывать, что неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства направлена на своевременное исполнение должником своих обязательств, является защитой обязательственных прав, предоставляет потерпевшему кредитору компенсацию тех потерь, которые он несет или мог бы понести вследствие нарушения обязательств должником, но не может служить средством обогащения кредитора.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд  пришел к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, поскольку согласно п. 4 ст. 21 Закона города от 19.12.2007 № 48 Москвы «О землепользовании в городе Москве» для арендаторов городских земель, заключивших договор аренды после вступления в силу названного закона установлена ответственность в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок арендной платы за каждый день просрочки.

Соответственно, арендаторы, заключившие договор аренды до вступления указанного закона в силу, находятся в неравном положении.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки  до 362 126 руб. 62 коп., признав взыскание неустойки (пени) в указанном размере разумным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску рапределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРГАЗСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 11 318 979 (одиннадцать миллионов триста восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 59 коп., неустойку в размере 362 126 (триста шестьдесят две тысячи сто двадцать шесть) руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРГАЗСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 81 406 (восемьдесят одну тысячу четыреста шесть) руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                                 Т.В. Кравченко