Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-159301/19-156-1136

12 сентября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЖ-ПРОЕКТ СЕРВИС" (Адрес: 117041, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА РУДНЕВА, ДОМ 4, ЭТ 6 КАБ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2010, ИНН: 

<

***> )

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" (Адрес: 115184, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАТАРСКАЯ Б., ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 8, П №5 ЭТ 1 ПОМ V-102 К №7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2012, ИНН: 

<

***> )

о взыскании суммы основного долга по договору №27 от 31.05.2018 г. в размере 2 116 640 руб. 74 коп., неустойку в размере 330 195 руб. 96 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2019 г.,

от ответчика –  представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЖ-ПРОЕКТ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" о взыскании суммы основного долга по договору №27 от 31.05.2018 г. в размере 2 116 640 руб. 74 коп., неустойку в размере 330 195 руб. 96 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика и при не представлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, 31 мая 2018 года между ООО «Пож-Проект Сервис» (далее - Подрядчик, Истец) и ООО СтройПроектРеставрация» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен Договор подряда №27 на разработку специальных технических условий, отражающих специфику противопожарной защиты здания ГБПОУ г. Москвы «МССМШ им. Гнесиных», расположенного по адресу: 

<

...>, включая комплекс инженерно-технических и организационных мероприятий.

Цена договора 2 116 640 руб. 74 коп. (п.2.1.)

Сроки выполнения работ по Договору до 15.12.2018 (п.3.1. Договора, в ред. Дополнительного соглашения №1 от 01.08.2018).

Во исполнение условий Договора Истец полностью выполнил работы на сумму 2 116 640,74 рублей, что подтверждается подписанным между Сторонами без замечаний актом сдачи-приемки выполненных работ от 12.12.2018.

Пунктом 2.5.1 Договора установлено, что Заказчик оплачивает работы по факту приема выполненных работ на основании надлежаще оформленного и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 17  рабочих дней даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ, таким образом, срок оплаты истек 14.01.2019.

Однако, в нарушении принятых на себя обязательств Ответчик не оплатил выполненные Истцом работы. Сумма задолженности по выполненным работам на день предъявления искового заявления составляет 2 116 640 руб. 74 коп. 

С целью досудебного урегулирования спора, истец обратился с претензией, оставленной ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплаты со стороны ответчика не поступило, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку работы приняты ответчиком Актом сдачи-приемки работ от 12.12.2018 г., то требование о взыскании 2 116 640 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Пункту 7.11 Договора (в ред. Дополнительного соглашения №1 от 01.08.2018) за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени в период с 15.01.2019 по 19.06.2019 в размере 330 195 руб. 96 коп.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и выполненным арифметически верным, в связи, с чем подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец праве требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Данный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном судом размере.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЖ-ПРОЕКТ СЕРВИС" задолженность в размере 2 116 640 руб. 74 коп., пени в размере 330 195 руб. 96 коп., пени, начисленные на сумму 2 116 640 руб. 74 коп. за период с 20.06.2019 по дату фактической оплаты, исходя из 0,1%, а также расходы по госпошлине в размере 35 234 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

СудьяДьяконова Л.С.