АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6729/2017

г. Белгород

24 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПК (колхоз) "Заветы Ильича" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Ржевского сельского поселения муниципального района "Ровеньский район" Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Департамент имущественных и земельных отношений по Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, администрация Ровеньского района Белгородской области

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.08.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: от МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях - не явился, извещен надлежащим образом, от Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области - не явился, извещен надлежащим образом, от Управления Росреестра по Белгородской области - не явился, извещен надлежащим образом; от администрации Ровеньского района Белгородской области - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

СПК (колхоз) "Заветы Ильича" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к администрации Ржевского сельского поселения муниципального района "Ровеньский район" Белгородской области о признании права собственности на нежилое здание – центральную ремонтную мастерскую, общей площадью 1 481, 8 кв.м., кадастровый номер 31:24:0505003:30, расположенное по адресу: Белгородская область, Ровеньский район, с. Ржевка.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, согласно доводам, изложенным в иске, просил рассмотреть спор в настоящем судебном заседании.

Администрация Ржевского сельского поселения в отзыве на иск пояснила, что не имеет возражений по иску и просит рассмотреть дело без участия представителя.

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях позиции по существу заявленных истцом требований не представило, возражения не заявило.

Департамент имущественных и земельных отношений по Белгородской области в отзыве на иск пояснил, что указанный объект недвижимого имущества в реестре государственной собственности Белгородской области не значится, Департамент самостоятельных требований в отношении спорного объекта недвижимости не имеет и поддерживает позицию Администрации Ржевского сельского поселения. Просил провести заседание в отсутствие представителя.

Управление Росреестра по Белгородской области в представленном суду отзыве на исковое заявление пояснило, что согласно сведениям ЕГРН информация о зарегистрированных правах на указанный объект отсутствует, на государственный учет объект поставлен 28.12.2016 г. В связи с тем, что Росреестр не имеет заинтересованности в исходе дела, при разрешении спора полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Администрация Ровеньского района Белгородской области в отзыве на иск пояснила, что указанное сооружение в реестре муниципальной собственности муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области не числиться, так как муниципальной собственностью Ровеньского района не является. Заинтересованность муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области в спорном объекте отсутствует, претензий, прав и прочих заявлений на объект не имеет. В связи с тем, что у администрации отсутствует заинтересованность исходе дела, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, нежилое здание – центральная ремонтная мастерская общей площадью 1 481,8 кв.м. построено в 1979 году в селе Ржевка Ровеньского района Белгородской области колхозом "Заветы Ильича".

Согласно представленной в материалы дела выписки из протокола № 5 заседания правления колхоза от 19.04.1979 года постановлено: аккордные наряды на строительство ремонтной мастерской на сумму 41 тыс. – утвердить; договор на строительство ремонтной мастерской с наемной бригадой во главе бригадира ФИО3 на сумму 41 тыс. утвердить.

Таким образом, спорный объект построен силами хозяйства для осуществления производственной деятельности за счет собственных средств. 

Спорный объект поставлен на баланс колхоза "Заветы Ильича" в 1980 году, о чем свидетельствует инвентарная карточка по учету основных средств.

Факт строительства объекта за счет средств колхоза "Заветы Ильича" для производственных целей подтверждается письменными пояснениями бывшего работника колхоза "Заветы Ильича" ФИО4, бывшего заведующего МТФ N 1 колхоза, работавшего в этой должности в период завершения строительства здания и его эксплуатации. В объяснении ФИО4 указал, что ремонтная мастерская строилась за счет средств колхоза, на протяжении длительного времени использовалась колхозом по ее назначению.

Согласно представленной справки колхоз "Заветы Ильича" Ровеньского района Белгородской области прошел реорганизацию.  

На основании решения общего собрания протокол N 1 от 29 января 1992 года колхоз "Заветы Ильича" реорганизован в акционерное общество закрытого типа "Заря", который является правопреемником колхоза согласно ст. 1 Устава АОЗТ "Заря", утвержденного на этом собрании.

Факт перехода спорного объекта от колхоза "Заветы Ильича" в АОЗТ "Заря" подтверждается выступлением председателя комиссии по реорганизации колхоза "Заветы Ильича" ФИО5 по второму вопросу в повестке дня заседания комиссии по реорганизации (протокол от 18 января 1992 года). Он сообщил о стоимости имеющихся основных фондов в колхозе на 01 января 1992 года в сумме 12 млн. 109 тыс. руб., предложил отнести в неделимый фонд основные средства в размере 40% от общей суммы, в том числе и спорный объект, с тем, чтобы перечень этих основных средств не подлежал разделу на имущественные паи членов колхоза и пенсионеров.

Факт принадлежности спорного здания на праве собственности истцу подтверждается представленными в материалы дела бухгалтерскими балансами колхоза "Заветы Ильича". 

Из постановления главы администрации Ржевского сельского совета N 38 от 20 июня 1994 года следует, что АО "Заря" - как собственнику здания администрация Ржевского сельского совета выделила в бессрочное пользование для сельскохозяйственного производства земельный участок 3,65 га, на котором расположено здание центральной ремонтной мастерской, это подтверждает свидетельство N 15, выданное Ржевским сельским советом 29 июня 1995 года АО "Заря" Ровеньского района. В последствие контуры и площадь земельного участка были уточнены, сформирован земельный участок под зданием и хозпостройками к нему площадью 31 600 кв. м, с кадастровым номером 31:24:0505003:23, что подтверждается постановлением главы администрации Ровеньского района N 265 от 28 мая 2010 года "Об уточнении площади земельных участков, расположенных по адресу: Белгородская область, Ровеньский район, Ржевское сельское поселение".

АОЗТ "Заря" Ровеньского района Белгородской области на основании решения общего собрания членов АО "Заря" протокол N 1 от 12 февраля 1998 года реформирован в сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз "Заветы Ильича".

СПК (колхоз) "Заветы Ильича" зарегистрирован Постановлением главы администрации Ровеньского района N 13 от 27 января 1999 года как правопреемник АО "Заря".

Постановлением Главы администрации Ровеньского района N 772 от 30 сентября 2013 года прекращено право постоянного бессрочного пользования истца на указанный земельный участок, и предоставлен истцу на праве аренды. 

01.06.2016 года между администрацией Ржевского сельского поседения Ровеньского района и СПК (колхоз) «Заветы Ильича» заключен договора № 10-юрл 94, согласно которому земельный участок общей площадью 31 600 кв.м., с кадастровым номером 31:24:0505003:23, расположенный по адресу: Белгородская область, Ровеньский район, с. Ржевка предоставлен в аренду истцу для сельскохозяйственного производства (ремонтная мастерская, автопарк). Срок действия договора с 01.06.2016 года по 31.05.2017 года.

После истечения срока действия договора 20.06.2017 года истцом в администрацию Ровеньского района Белгородской области направлено заявление о продлении срока аренды земельного участка.

Таким образом, истец владеет, пользуется и распоряжается спорным объектом, то есть реализует в отношении него все полномочия собственника, закрепленные в статье 209 ГК РФ.

Бюро технической инвентаризации произведены обмеры и изготовлен технический паспорт на спорный объект, присвоен кадастровый номер.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 223 ГК предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года не содержит нормы о самовольной постройке нежилого объекта недвижимости. Статьей 109 ГК РСФСР предусмотрены последствия самовольной постройки жилого дома.

Колхоз образовывался на отведенном для выполнения их деятельности земельном участке.

Учитывая, что строительство спорного объекта велось хозяйственным способом, и спорный объект, построен до 1980 года, суд исходит из того, что обстоятельства строительства спорного объекта недвижимости никем не оспариваются, поэтому имеются основания для вывода о том, что возникло право собственности в соответствии со ст. ст. 99, 100 ГК РСФСР 1964 года.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

То есть от колхоза спорный объект перешел к истцу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены доказательства, отвечающие требованиям АПК РФ об их относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности, для признания за истцом права собственности на спорные объекты.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В связи с приведенными выше нормами закона, у истца возникло право собственности на спорный объект недвижимого имущества, т.к. оно было создано им в процессе хозяйственной деятельности до вступления в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - 31 января 1998 года. 

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1. ГК РФ).

Однако у истца отсутствуют необходимые для государственной регистрации документы, поэтому истец не имеет иной возможности зарегистрировать право собственности на спорное здание иначе, кроме как после его установления в судебном порядке.

По настоящее время истец открыто и добросовестно пользуется и владеет спорным объектом, несет бремя содержания имущества. Его право на спорный объект никем не оспорено.

Из справки N 27 от 17 августа 2017 года выданной Ровеньским филиалом ГУП "Белоблтехинвентаризация" следует, что на здание центральной ремонтной мастерской, расположенной в с. Ржевка Ровеньского района Белгородской области, сведений о зарегистрированных правах не имеется.

21 сентября 2017 года в справке N 206 Управление капитального строительства, транспорта, ЖКХ и ТЭК администрации Ровеньского района значится, что по итогам обследования спорного нежилого здания автогаража, расположенного в с. Ржевка 1979 года постройки на пригодность здания к дальнейшей эксплуатации районной межведомственной комиссией установлено, что в несущих конструкциях имеются незначительные повреждения, на отдельных участках имеются сколы, выбоины, волосяные трещины, защитные слои конструкций имеют частичные повреждения, обеспечиваются нормальные условия эксплуатации, рекомендовано провести текущий ремонт, с устранением повреждений без усиления конструкций. Сослалось на то, что на основании проведенных обследований несущих конструкций повреждений, свидетельствующих об ограничении работоспособности и снижении несущей способности не обнаружено.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение и переход права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности иска истцом.

При этом суд принимает во внимание факт отсутствия сведений и заявлений иных лиц о принадлежности им спорного объекта недвижимости на праве собственности или ином праве, и считает, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований будет создана неопределенность в праве на спорное недвижимое имущество, которое фактически будет исключено из гражданского оборота.

Учитывая, что документы, подтверждающие право собственности истца на спорный объект недвижимости не в полной мере соответствуют действующему законодательству, и это обстоятельство потребовало обращения истца в суд с иском о признании права собственности на эти объект недвижимости, суд относит расходы по оплате госпошлины на истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПК (колхоз) "Заветы Ильича" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать за СПК (колхоз) "Заветы Ильича" право собственности на нежилое здание – центральную ремонтную мастерскую, с кадастровым номером 31:24:0505003:30, общей площадью 1 481,8 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, Ровеньский район, с. Ржевка.

Возвратить СПК (колхоз) "Заветы Ильича" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 470 руб. Справку выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья                                                                                                                          Ю.И. Назина