АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13673/2019

19 февраля 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена  05.02.2024       

Полный текст решения изготовлен  19.02.2024

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Крым-девелопмент» к ответчику ИП ФИО2 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕПАРТАМЕНТ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ, внешнего управляющего ООО «Крым-Девелопмент» ФИО3   о взыскании

Участники процесса не явились,

          Обстоятельства дела:  Согласно искового заявления истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 786 538,80 руб.

От ИП ФИО2 поступило встречное исковое заявление о взыскании 318 078,00 руб.

Определением суда от 05.02.2024 встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Ответчик иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2018 г. между ООО «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – Истец, Генподрядчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Ответчик, Субподрядчик) заключен договор субподряда № 299 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Субподрядчик по заданию Генподрядчика обязуется выполнить работы согласно наряду-заданию на объекте: - «Строительство приюта для животных по адресу: 

<

...>», (далее - «Работа»), а Генподрядчик обязуется принять результаты Работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 1.2. Договора стоимость выполняемых Работ составляет 2 970 000,00 (два миллиона девятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.

Согласно п. 1.5 Договора оплата каждого этапа работ осуществляется в течение 10 банковских дней после подписания акта приема выполненных работ, при условии, что Работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки.

Согласно п. 4.1 Договора сроки выполнения работ: начало - 23 ноября 2018 г., окончание - не позднее 10 декабря 2018 г.

Согласно п. 4.2 Договора окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ.

Истец перечислил Ответчику денежные средства на общую сумму 1 474 763,00 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Истец заказным письмом с уведомлением (№ идентификатора 29501535057606) направил в адрес Ответчика Претензию № 332 от 03.06.2019 г с требованием осуществить возврат неосвоенного авансового платежа в течение 15 дней с даты получения претензии (согласно уведомлению о вручении, письмо получено Ответчиком 21.06.2019 г.).

Считая, что истец не исполнил работы в полном объеме обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании неосвоенного авансового платежа в размере                                786 538,80 рублей.

Определением суда по делу назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта ответчиком подтверждено выполнение работ на сумму 688 244,20 руб.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 786 538,80 руб. (1 474 763,00 - 688 244,20).

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет, поскольку истцу предоставлена отсрочка её оплаты. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

          Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Крым-девелопмент» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 786 538,80 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 20 000,00 руб.

          Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход  Федерального бюджета госпошлину в сумме 18 731,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

          Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                               В.И. Гайворонский