ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5528/2023

10 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Д.В. Бурденкова, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22062/2023)  АО «ДОМ.РФ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 по делу № А56-5528/2023 (судья Новик М.М.), принятое по заявлению АО «ДОМ.РФ» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданки Положенцевой (ранее - ФИО4) Натальи Андреевны (далее – должник) несостоятельной  (банкротом).

Определением от 05.06.2023 арбитражный суд  признал  необоснованным заявление АО «ДОМ.РФ» о признании гражданки Положенцевой (ранее-ФИО4)  Н.А. несостоятельной (банкротом), производство  по делу прекратил.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО «ДОМ.РФ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 05.06.2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что  денежные средства поступили на счет должника, однако, не списаны в счет погашения задолженности и до настоящего момента денежные средства находятся на счете должника и без  заявления на досрочное погашение списаны не будут.

Согласно отзыву должник  против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, АО «ДОМ.РФ»  просило   признать  ФИО3 (ранее -  ФИО4) Н.А. несостоятельной (банкротом), признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов  требование АО «ДОМ.РФ»  в размере 2 512 562 руб. 58 коп., из которых: основной долг в размере 2 338 563 руб. 86 коп., проценты в размере 167 494 руб. 78 коп., неустойка в размере 6 503 руб. 94 коп., признав их подлежащими удовлетворению как требования, обеспеченные залогом имущества должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд может вынести определение о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Как указал суд первой инстанции, в материалы дела  представлено платежное поручение от 22.05.2023 № 40104342, из которого следует, что ФИО5  произвела оплату АО «ДОМ.РФ» в сумме 2 512 562 руб. 58 коп. 

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ФИО5  оплачена  АО «ДОМ.РФ»   задолженность в сумме 2 512 562 руб. 58 коп. 

На этом основании суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату проведения судебного заседания по проверке обоснованности заявления АО «ДОМ.РФ» признаки, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, отсутствуют, требования иных кредиторов в реестр требований кредиторов должника не включены, на основании этого признал заявление АО «ДОМ.РФ» необоснованным и прекратил производство по делу о банкротстве Положенцевой (ранее ФИО4) Н.А.

Доводы АО «ДОМ.РФ» о том, что денежные средства поступили на счет должника, однако, не списаны в счет погашения задолженности и до настоящего момента денежные средства находятся на счете должника и без  заявления на досрочное погашение списаны не будут, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом представленной должником справки АО «ДОМ.РФ», из которой следует, что по состоянию на 06.08.2023 остаток основного долга по кредитному договору (договору займа) от 25.06.2019 № 5-0800-19-286 составляет 0 руб. 00 коп., просроченная задолженность и задолженность по уплате процентов по договору отсутствует. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Юрков